Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом
4 декември 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломски районен съд , гражданска колегия , треи
състав в публичното заседание на 1.12.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова
При секретаря : А. Рангелова като изслуша
докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1772/20 г. по описа на ЛРС ,за да
се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство
по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си
адв. П.И. ,в исковата си молба до съда , претендира , че ответника не е
изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове потребената от него
електроенергия, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на
чл.410 ГПК, но дръжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от съда.
Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законноустановения за
това 1-месечен срок..
Представят писмени доказателства към
исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника,
който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в
закрито заседание на 24.02.2020 г., съдът е допуснал като доказателства по
делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно
заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника не се явява , не е
направил искане за разглеждането в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за
решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като:
на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването
му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като
призовката е връчена, съгласно чл. 41,ал.2 ГПК
. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и
препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на
твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение
в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на
фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства,
които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността
на исковите претенции с правно основание чл. 128 КТ и чл.86 ЗЗД така, както са
предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят
на ищцата и направените по делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО , че З. Б. А. ,с ЕГН **********,***
с ИТН 310199628485 , дължи на “ЧЕЗ Електро България” АД, с ЕИК *********, сумата от 554,95 лв.,представляваща
ползвана,но незаплатена електроенергия за периода от м. 06.11.2018 г. до 01.03.2019
г.,лихва за забава в размер на 12,96 лв. считано от 04.01.2019-09.05.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.05.19 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА З. Б А. да плати на „ЧЕЗ Електро
България“АД сумата от 83,00лв., разноски по заповеднто производство и сумата от
262,00 лв., разноски по исковото производство,от които ДТ-75,00лв., адвокатски
хонорар-87 лв., за експертиза 100 лв.
На
основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: