Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
… ноември 2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на втори октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева
т.д.№3275 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл.74 ТЗ.
Твърдения на ищеца „Ф.“ ЕООД, ЕИК********, в
исковата молба: че на 17.11.2017 година е проведено извънредно ОСА на ответното
дружество „К.“ АД, ЕИК ********, на което е взето решение за увеличаване на
капитала му от 4 000 000лв на 5 500 000лв, чрез издаване на
нови 1 500 000 броя поименни налични акции с номинална стойност от 1 лв, като акционерите имат право да придобият част от новоемитираните акции, съответстваща на участието им в
капитала на дружеството към 17.10.2017година.Следва да заявят записване на
новите акции в срок от 30 дни от оповестяване на покана за записването им в ТР,
а в случай, че новите акции не бъдат записани изцяло, то увеличението на
капитала ще е само със стойност на записаните акции.Ищецът твърди, че записването
и изплащането на номиналната стойност се извършва в посочения 30-дневен срок, с
писмено уведомление до СД, като се посочва броя на записаните акции и към
заявлението следва да се приложи документ, удостоверяващ извършено плащане на
номиналната стойност на тези акции, като плащането да е за цялата сума.
Ищецът твърди, че решението сочи, че при липса на записване на всички новоемитирани акции и липса на заплатени вноски за
номиналната им стойност, то капиталът ще бъде увеличен само със стойност отговаряща
на записаните новоемитирани акции и заплатените
вноски за това от акционерите, като промяната следва да бъде отразена в ТР,
ведно с изменен устав, отразяващ увеличения капитал на търговеца.
Ищецът твърди, че по точките от дневния ред е
гласувал отрицателно, заедно с акционера „М.“ ООД.
Ищецът твърди, че решенията на ОСА са
незаконосъобразни и основание за това е висящност на
други, изрично посочени от него дела, висящи пред СГС, касаещи членския състав
на СД, решението на този орган по чл.196 ТЗ и оспорване на решение на ОСА на
ответника за увеличение на капитала на дружеството, взето преди това дело.Моли
съда да отмени взетите решения от ОСА, проведено на 17.11.2017 година.
В срока за отговор ответникът „К.“ АД, ЕИК ********,
твърди, че исковете са неоснователни и това е така, тъй като ищецът не твърди
наличие на процесуална или материално-правна незаконосъобразност на взетите
решения от ОСА.Твърди, че обстоятелствата относно посочените от ищеца висящи
искови производства са неверни, а също и твърдението му касателно
записване на новоемитираните акции от него и
свързаното с него дружество „М.“ ООД, тъй като и ищецът и това дружество са
изразили желание да участват в увеличаването на капитала на ответника и са
записали акции, а също така са направили и вноски за тези акции.Моли съда да
отхвърли предявените искове.
В допълнителната искова молба и в допълнителния
отговор страните поддържат заявените тези.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
От фактическа страна страните по фактите не
спорят, а те са следните: че на 17.11.2017 година е проведено ОСА на ответника,
на което са взети процесните решения, както и че
ищецът има качество на акционер в ответното дружество към момента на провеждане
на ОСА на 17.11.2017 година.
Спорът е съсредоточен върху това, дали предходните
оспорване от ищеца решения на органите на дружеството засягат и по какъв начин
законосъобразността на взетите от ОСА, проведено на 17.11.2017 година решения.
Съдът констатира, че между същите страни са
образувани посочените от ищеца търговски дела, по които страни са настоящият
ищец и настоящият ответник.
Поради предявяването на исковете в срока по чл.74,
ал.2 ТЗ и неоспореното на ищеца качество на акционер, настоящият състав на съда
е приел претенциите за допустими.
По основателността на същите.
Единствената теза за оспорване законосъобразност
на взетите от общото събрание на акционерите решения са предходни спорове касателно избор на членове на СД на ответника /
т.д.№7640/2016г. по описа на СГС/, решение на управителното тяло на ответника
за увеличение на капитала на дружеството от 2 600 000лв, на
4 000 0000лв /т.д.№7800/2016г. по описа на СГС/ и решение на ОСА на
ответника за приемане на доклада на СД за увеличение на капитала на
2 600 000лв, на 4 000 0000лв / т.д.№1853/2017г./. Практически
тезата на ищеца е, че евентуалната отмяна на атакуваните по тези дела решения
на органите на дружеството ще повлияе върху законосъобразността на взетите на 17.11.2017
година решения за увеличение на капитала от 4 000 000лв на
5 500 000лв, чрез емитиране на нови акции.
По виждане на състава претенциите се явяват
неоснователни. Резултат от посочените дела е въпрос ирелевантен
за законосъобразността на решенията, взети от ОСА на ответника на 17.11.2017
година и това е така защото:
Искът по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника или акционера потестативно право да иска
отмяна на решението на Общото
събрание и целената правна последица от успешното му
провеждане е защита на
неговите членствени права и / или контрол по
отношение на законосъобразността на взетите от общото събрание на дружеството
решения, които са свързани с неговата дейност.Т.е. чрез иска по чл.74 ТЗ се
дири както защита на индивидуалните членствени права
на съдружника и акционера, така и защита на обществения интерес, свързан с
правомерното осъществяване на търговската дейност на дружеството, насочена към
постигане на общата цел на съдружниците и
акционерите.
В настоящия
случай накърняване на членствените права на акционер
не се твърди и това е така, тъй като страната е съобразила, че провеждане,
осъществяване на ефективното увеличение на капитала на дружеството- ответник е
при зачитане на членствените права на акционерите и
уреденото с императивната норма на чл.194, ал.1 ТЗ предимствено
право на акционера.Съгласно цитираната норма всеки акционер има право да
придобие част от новите акции, която съответства на участието му в капитала на
дружеството. „Следователно потестативното
право за отмяна на незаконосъобразни,
противоуставни, респ. противоречащи на дружествения договор решения на общото
събрание е предоставено в полза на лице,
притежаващо визираното в закона качество за защита на
неговите лични - имуществени или неимуществени членствени права, но и с оглед
интересите на останалите съдружници и акционери, на дружеството
и на обществения интерес. Разпоредбата охранява спазването на закона, правилата
на добросъвестността и на доброволността при сдружаването“ / Решение №128 от
19.11.2009г. по т.д. 269/2009 г., Т. К., І Т. О. на ВКС /.Не се твърди
и противоуставност или незаконосъобразност, поради
противоречие с императивна норма.Твърдения за процесуална или материална
незаконосъобразност при вземане на атакуваните решения не съществува в исковата
молба.
Същественият въпрос, който
поставя ищецът в това производства е дали евентуалната отмяна / при цялата
условност на заданието, дадено с исковата молба/ може да повлияе върху
законосъобразността на взетите на 17.11.2017 година решения.Т.е. дали
евентуалната отмяна на предходни решения, касателно
формиране на членския състав на управителното тяло, решението на същия за
предходно увеличение на капитала и приемането на доклада на СД, обусловило
предходното увеличение , ще се доведе до
незаконосъобразност на взетите последващи решения от
ОСА.
По въпросът относно
действието на съдебното решение няма единодушие в доктрината, като съществува
становище, че това действие е обратно, както съществува становище и за това, че
действието на съдебното решение е ex
nunc.
Отговорът
на настоящия състав на съда на този въпрос е отрицателен.
Преобладаващата съдебна
практика сочи, че постановените от съда решения по предявени искове по чл.71 и
чл.74 ТЗ имат действие занапред. В този смисъл е и т.
3 от Тълкувателно
решение № 1/2002 от 06.12.2002 г. по тълк. д. №
1/2002 г, ОСГК на ВКС – „След успешното провеждане на всеки от
двата иска (по чл. 71 и чл. 74 ТЗ – бел.моя), решенията по които имат действие
занапред, вписаното обстоятелство ще бъде заличено на основание чл. 498 ГПК, като
заличаването също няма обратно действие.Това разрешение важи с особена сила за
решения, свързани с промяна в обстоятелствата, които подлежат на вписване, а
настоящия случай е именно такъв, тъй като решението е за увеличение на
капитала.За да се приеме тази теза в съдебната
практика е отчетен принципа за правната сигурност както за самото дружеството,
така и за третите лица, за да се стабилизира положението на самия търговец,
взетите от него решения, сключените сделки и да се предпазят неговите кредитори
и съдоговорители във връзка с извършените действия не
само по управление на активите, но и при разпоредителни сделки с тях.
Ето
защо настоящият състав на съда намира, че предявените искове с правно основание
чл.74 ТЗ се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Ето защо съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** , 7-ми километър, ЗИТ, Втори корпус,
3-ти етаж, чрез адв.М.П., срещу „К.“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес ***, искове с правно
основание чл.74 ТЗ за отмяна взетите от проведеното на 17.11.2017 година
решения от ОСА на ответника, поради неоснователността им.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: