№ 842
гр. Сливен, 03.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103223 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. И. и
адв. А. Ч. от САК, редовно упълномощени от по-рано.
Ответната Община Сливен, редовно призована, не се представлява
Вещото лице Ж. П. Ж., редовно призовано, се явява.
Съдът констатира, че по делото, по електронен път, е постъпило
становище от адв. Д. - пълномощник на ответника, с искане за даване ход на
делото, като се сочи че няма въпроси към вещото лице и няма други искания.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице Ж. П. Ж.,
със снета по делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л. Ж. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Няма норматив, който да регламентира каква да е прилежащата площ. Всички
проекти се разглеждат от експертен съвет и ако има някакви отклонения, се
1
решава на момента. Проектът трябва да предвиди достъп и към момента на
строежа го е имало. Към 1962 г. е действал планът от 1957 г. и той е наличен
в Общината. На плана не е отбелязано кои са границите на УПИ IX. Парцел
XI е парцелът, който се образува след отчуждаване на три парцела и
коментирахме, че остава най-малкият номер. Това на графика го няма.
Обикновено върху плана се прави едно специфично нанасяне на преписката.
Би трябвало със зелен цвят да се очертаят границите и да се защрихова
контура на новото УПИ XI, но това го няма, стоят си старите УПИ-та. В
преписката по отчуждаването трите парцела, които се отчуждават съм ги
приложил като копие. Те ясно си личат кои са. Те обхващат отчуждените
парцели, които са окрупнени в едно УПИ IX, обхващащ квадратурата от 998
кв. метра. А реално според моето оцифряване е около 1000 кв.м., тоест,
реално е повече. Нямам какво да добавя.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Ж. П. Ж., да се изплати възнаграждение в размер на 250
лева от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. И.: Имаме искане за заповед на кмета на гр. Сливен, на
Председателя на Общински народен съвет. Открихме я от държавен архив. До
сега не знаехме за нейното съществуване. Снабдихме се с копие, което
заверяваме. С нея се одобрява проект за квартално-застроителен и силуетен
план в кв. 193. Представям заверен от мен препис от заповед № 43/22.01.1985
г. на Председателя на Общински народен съвет - Изпълнителен комитет -
Сливен, както и съобщените до Е. и Г. Г. с адрес: ********************, на
особена комисия по чл. 142 от ЗТСУ към Министерството на строителството
и селищното устройство. В посоченото съобщение има цитирано решение,
което искаме да се изиска. Моля да ми издадете в тази връзка и във връзка с
новопредставените доказателства, за които узнахме миналата седмица,
съдебно удостоверение на името на адв. С. К. И., въз основа на което да се
снабдя от Държавен архив гр. София с решение № I-55/03.05.1985 г. на
Особената комисия при Министерство на строителството и селищното
устройство по дело № ОК-508/1985 г., както и с цялостната документация
свързана с решението и посоченото дело. Нямам други искания.
2
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание,
заверени от адв. И., преписи от заповед и съобщение са допустими, относими
и необходими писмени доказателства при липса на противни данни, съдът
намира, че се касае за новооткрити доказателства, поради което не е налице
преклузия за тяхното приобщаване към доказателствения материал. Във
връзка с представените писмени доказателства е допустимо и основателно и
искането за снабдяване със съдебно удостоверение, въз основа на което
пълномощникът на ищеца да се снабди със съответните документи от
Държавен архив – София.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание и заверени от адв. И. преписи от заповед №
43/22.01.1985 г. на ОНС- Изпълнителен комитет - Сливен и от съобщение до
Е. и Г. Г. от Особена комисия по чл. 142 от ЗТСУ към Министерство на
строителството и селищното устройство, с което на същите се съобщава, че с
решение № 1-55/03.05.1985 г. по дело № ОК-508/1985 г. се отменя КЗСП,
одобрен със заповед № 43/22.01.1985 г. на Председателя на Изпълнителния
комитет на ОНС - Сливен.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. К. И., след представяне на квитанция за
внесена държавна такса в размер на 5,00 лева, съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди от Държавен архив - София с решение № I-
55/03.05.1985 г. на Особената комисия при Министерство на строителството и
селищното устройство по дело № ОК-508/1985 г., както и с цялостната
документация свързана с решението и посоченото дело.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.09.2024 г. от 14,00 часа, за
която дата и час ищецът да се счита редовно призован лично от днес
Ответната Община Сливен да се счита редовно призована от днес при
условията на чл. 56, ал.2 от ГПК.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4