МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против Д.В. М. *** за престъпление по чл.198,ал.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор подържа обвинението,
така както е предявено с
обвинителния акт, като счита същото за
безспорно доказано от събраните по
делото доказателства. За извършеното
престъпление , пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание три
години лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Подсъдимия не е открит на посочения от
него адрес, не се явява. Производството по делото бе разгледано в условията на
чл.269, ал.3, т.4 , вр. чл. 247 в, ал. 1, т.2 от НПК.
Нзначеният от съда защитник на подсъдимия пледира за оправдателна присъда и алтернативно за
прилагане на чл.55, ал.1 т.1 от НПК.
За да
постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 25.01.2017г. пострадалият А.Х.М. ***, където е
студент, като е бил сам във вагона. От
гарата в гр. Стралджа при него се качват подсъдимия Д.В.М. и свидетеля К.И.Г.. Подсъдимият М. сяда срещу
пострадалия М., а свидетелят Г. сяда до М.. В хода на разговора между тях
пострадалият М. забелязва, че подсъдимият М. хвърля някакъв лист на масичката
до тях. Около 12:20 часа влакът наближава гара Ямбол. Свидетелят Г. излиза от
купето. Подсъдимият М. също става , здрависва се с пострадалия М. и със
заплашителен тон му казва „Сваляй си часовника и ми го дай, за да не стават
проблеми“. М. му казва, че няма да го свали, но подсъдимия М. продължил със
заплашителния тон, като му повтарял да сваля часовника, за да няма
проблеми. А.М. се уплашил, осъзнавайки, че е сам във вагона, сваля си
часовника марка „Casio – G Shock“, дава го на
подсъдимия М., който го взема и слиза от влака на гарата в гр. Ямбол. След като влакът продължил движението си
пострадалия М. вижда хвърления лист от подсъдимия М. на масичката до него и
установява, че това е призовка за принудително изпълнение от Районен съд –
Ямбол до длъжника Д.В.М. ***. На
27.01.2017 год. М. подава жалба в гр. София за извършеното престъпление, като
предава и намерената призовка.
След разкриване
на престъплението, с протокол за доброволно предаване от 15.02.2017г., подсъдимият
М. е предал часовника на органите на РУ
на МВР -Ямбол и срещу разписка от 03.03.2017г. е
върнат на собственика му.
Видно от назначената по делото оценъчна експертиза,
стойността на вещта, предмет на тази кражба - 1 бр. часовник марка „Casio - G Shock" възлиза на
сумата от 195 лева.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от показанията на разпитаните по делото свидетели К.И.Г. и А.Х.М. и
от приложените по делото писмени доказателства – съобщение за извършено
престъпление от 27.01.2017 год., протокол за доброволно предаване от 27.01.2017
год., призовка за принудително изпълнение, протокол за доброволно предаване от
15.02.2017 год., разписка за върнати предмети от 03.03.3017
год., гаранционна карта, заключението на назначената оценъчна експертиза,
справка за съдимост.
Съдът кредитира напълно показанията на разпитаните по
делото свидетели, тъй като са логични, последователни и взаимно допълващи се. С
излизането си от купето свидетелят К.Г. е забелязал как подсъдимият М. се
надвесва заплашително над пострадалия М. и малко след това последния му подава
часовника си. Г. е свидетел и на факта, че след като са ги извикали в полицията
часовника на М. е бил на ръката на подсъдимия М.. Същото се доказва и от
приложения протокол за доброволно предаване от 15.02.2017 год. с който М.
предава часовника на служителите на РУ – Ямбол, като е вписал, че този часовник
го е взел от едно момче във влака на 25.01.2017 год.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимия Д.В.М. е осъждан три пъти, като с Присъда по НОХД № *** год. по описа на ЯРС, влязла в
сила на 24.09.2014 год. е осъден на седем месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което е отложено за срок от три години.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият М. е осъществил, както от обективна ,така и от
субективна страна състава на престъплението по чл.198,ал.1 от НК, тъй като на на 25.01.2017г. около 12:20 часа в гр.Ямбол, на ЖП гара, във влак
пътуващ от гр.Карнобат за гр.София, е отнел чужда движима вещ
- мъжки часовник марка „Casio - G Shock“ на обща стойност 195 лева, от владението на
собственика А.Х.М. *** с намерение
противозаконно да го присвои, като
употребил за това заплашване, изразяващо се в надвесване над А.Х.М. и отправяне на репликата:
„Свали часовника си и ми го
дай, за да
не стават проблеми“.
Грабежа е съставно престъпление, при което са включени
два взаимно свързани акта, единият акт - употребата на сила или заплашване и втория отнемане на вещите, в случая мъжки часовник марка „Casio - G Shock“ на обща стойност
195 лева.
От обективна
страна подсъдимият е осъществил и
двата акта от изпълнителното деяние. Същият е употребил срещу пострадалия М.
заплашване, надвесвайки се над него и казвайки му отправяне на репликата: „Свали часовника си и ми го
дай, за да
не стават проблеми.“
Извършен е и втория акт от сложно съставното
престъпление – отнемането на вече посочената вещ, собственост на М.. В
следствие на упражнената върху него психическа принуда, както и факта, че се е намирал сам в
купето на влака, пострадалия обективно не са имал никаква друга възможност и
противно на волята си, въпреки, че не е желаел това е свалил часовника си и го е дал на подсъдимия.
От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
настъпването на общественоопасните му последици и ги е желал. Съзнавал е ,че М. не е съгласен да му даде часовника си, разбирал, че употребява заплашване за неговото
отнемане спрямо пострадалия и чрез това
заплашване е целял да сломи волята му и нежеланието му да го даде.
Относно наложеното на подсъдимия наказание
За извършеното престъпление по чл.198 ал.1 от НК е предвидено наказание от три до десет
години лишаване от свобода.
При определяне размера и вида на наложеното на
подсъдимия наказание съдът взе предвид от една страна високата степен на
обществена опасност на деянието, засягащо пряко собствеността на
гражданите, а от друга страна съобрази с младата възраст на подсъдимия , оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина, връщането на предмета на престъплението, ниската стойност
на отнетото и му определи наказанието при превес на смегчаващи
вината обстоятелства в минималния размер на лишаването от свобода, а именно три
години , което да изтърпи при първоначален строг режим.
Съдът не приложи разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е осъждан на лишаване от свобода.
Съдът прави извода, че спрямо подсъдимия М. са налице
законовите предпоставки на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на
присъдата, постановена по НОХД № *** год. по описа на ЯРС. Както вече се
посочи, присъдата е влязла в сила на 24.09.2014 год. и съгласно правилата за
броене на сроковете визирани в чл.183 от НПК, определеният с нея тригодишен
изпитателен срок изтича на 24.09.2017 г.
Престъплението, предмет на НОХД № *** год. на ЯРС е извършено на
25.01.2017 год., т.е. в рамките на определения
изпитателен срок и има за последица привеждане в изпълнение на горната
присъда и наложеното с нея наказание от седем месеца лишаване от свобода, тъй като също е
умишлено, от общ характер, и за него също му е наложено наказание лишаване от
свобода.
На основание чл.57, ал.1,т.2, б.“в“ от ЗИНЗС, съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на двете
наказания, тъй като сбора от двете
надвишава две години.
Причини за извършване на
престъплението – стремеж за облагодетелстване по престъпен начин и ниска
култура.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: