№ 75
гр. Поморие, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело №
20202160100501 по описа за 2020 година
взе предвид следното.
Производството е образувано по искова молба от Н. Р., гражданка на Украйна, със съдебен
адресат адв.О.А., против „Станден и Ко“ ООД гр.Ахелой.
Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект на собственост – апартамент,
находящ се в комплекс от затворен тип „Шато Ахелой 2“ гр.Ахелой, общ.Поморие.Сочи, че
на 28.11.2013 г. между страните е сключен договор за обслужване А25-ША2/28.11.2013 г.,
по силата на който ищцата заплатила на ответника такса за обслужване в общ размер 1 450
евро, с левова равностойност 2 836 лв.
Твърди, че с решение № 50/10.04.2018 г., по гр.дело № 84/2017 г., по описа на РС –
Поморие, потвърдено с решение № ІІІ-76/18.07.2018 г., по в. гр. дело № 806/2018г.
по описа на ОС – Бургас, договорът от 28.11.2013 г. бил прогласен за нищожен.
Предявява иск с правно основание чл.34 ЗЗД, за осъждане на ответника да и заплати сумата
1 450 евро, платена от ищцата по нищожния договор от 28.11.2013 г. и подлежаща на
връщане на посоченото основание.
Страните не спорят, че ищцата е извършила, а ответникът е получил, твърдяното плащане
на претендираната сума, но ответникът прави възражение за погасяване на претенцията на
ищцата по давност.
1
По делото са приети за разглеждане предявените от ответника против ищцата насрещни
искове с правно основание чл.34 ЗЗД и чл.61, ал.2 ЗЗД, за осъждане на ищцата да заплати на
ответника сума в размер 2029.56 лв., представляваща подлежаща на връщане равностойност
на извършена от ответника услуга по стопанисване и поддръжка на процесния комплекс за
периода от 01.01.2016 г. до 17.07.2018 г., по нищожен договор А25-ША2/28.11.2013 г.,
сключен между страните, както и за осъждане на ищцата да заплати на ответника сума в
размер 2043.80 лв., представляваща припадаща се на ответницата част от извършени от
ищеца разходи по поддръжка на процесния комплекс „Шато Ахелой 2“, за периода от
18.07.2018 г. до 30.09.2020 г.
В съдебно заседание страните се представляват от процесуални представители – адвокати,
които поддържат заявените претенции, възражения и оспорвания.
За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията
на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите
законови разпоредби, прие от фактическа и правна страна следното.
Страните не спорят, а и се установява от доказателствата по делото, че ищцата Н. Р. е
собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.5.477.8.25 по КККР на
гр.Ахелой, община Поморие, ***, представляващ апартамент № 25 с площ 52,42 кв.м.,
находящ се в блок № 1, вх.А, ет.3, ведно с 12,36 кв.м. идеални части от общите части на
сградата.
Безспорно е също така, че самостоятелният обект на собственост на ищцата се намира в
сграда, разположена в комплекс от затворен тип „Шато Ахелой 2“ гр.Ахелой, общ.Поморие.
По делото е представен договор за обслужване А25-ША2/28.11.2013 г., сключен между
страните, по силата на който ищцата е възложила, а ответникът/инвеститор е приел да
поддържа и организира технически и административно управлението на собственото й
жилище и на жилищната сграда в комплекса срещу заплащане от ищцата на ответника на
годишна такса в размер 600 евро.
Безспорно е на следващо място, че в изпълнение на задълженията си по договора ищцата е
заплатила на ответника сума в общ размер 1 450 евро, с левова равностойност 2 836 лв., от
която както следва: 250 евро, платени на 14.08.2013 г., видно от представената по делото
квитанция от посочената дата, издадена от ответника; 600 евро, с левова равностойност
1 173.50 лв., платени по представената фактура № 44/17.03.2014 г., издадена от ответника и
600 евро, с левова равностойност 1 173.50 лв., платени по представената фактура № 117/
09.06.2015 г. също издадена от ответника.
Установява се от представените по делото преписи от решение № 50/10.04.2018 г., по
гр.дело № 84/2017 г., по описа на РС – Поморие и решение № ІІІ-76/18.07.2018 г., по
в. гр. дело № 806/2018г. по описа на ОС – Бургас, с което първоинстанционното решение е
2
потвърдено, че договорът между страните от 28.11.2013 г. е прогласен от съда за нищожен.
Съгласно чл.34 ЗЗД, когато договорът бъде признат за нищожен всяка от страните трябва да
върне на другата страна всичко, което е получила от нея.
Основният спорен въпрос между страните е кой е началният момент на погасителната
давност за връщане на даденото по нищожен договор - моментът, в който са осъществени
престациите по нищожния договор или моментът на влизане в сила на съдебното решение, с
което се прогласява нищожността на договора.
На този въпрос е даден отговор в Решение № 303/01.10.2015 г. по гр. д. № 2081/2015 г., IV г.
о., ГК на ВКС, съгласно което правото на възстановяване по нищожните сделки възниква от
получаване на изпълнението и не се влияе от момента на съдебното прогласяване на
нищожността. Съдебното решение има установително действие, но не е елемент от
фактическия състав на чл.34 от ЗЗД. Даденото по нищожен договор е дадено при начална
липса на основание и от момента на престирането настъпва и изискуемостта на вземането.
Предвид посоченото и тъй като страните не спорят, че плащанията по прецесния договор са
извършени от ищцата на 14.08.2013 г., 30.11.2014 г. и 09.06.2015 г., след като искът е
предявен на 11.09.2020 г., към който момент е изтекла общата погасителна петгодишна
давност по чл.110 ЗЗД, то претенцията на ищцата, макар и основателна, следва да се
отхвърли, като погасена по давност.
По насрещните искове на ответника съдът намира от фактическа страна следното.
Както бе посочено, по договора от 28.11.2013 г., в задължение на ответника е да поддържа и
организира технически и административно управлението на собственото на ответницата
жилище и на жилищната сграда в комплекса.
По делото са изслушани показанията на св.М.А.М. (служител на ответника), който сочи че в
процесния комплекс не се допускат външни лица, осигурен е пропускателен режим и и
осигурена постоянна охрана, извършва се поддръжка на паркоместа и озеленяване.
Достъпът до отделните сгради е с електронно устройство с чип, поддържа се осветлението в
сградите и парковото такова в комплекса, както и се поддържа поливна система и басейн.
По делото е изслушано и прието заключението на вещите лица по извършената комплексна
съдебно-техническа и икономическа експертиза, съгласно което размера на разгънатата
застроена площ на сградите, построени в комплекс „Шато Ахелой 2“, двадесет на брой,
включително и помпена станция, е 29724,35 кв.м., в това число РЗП на всички
самостоятелни обекти и еднофамилни къщи - 25062,21 кв.м. и общи части на всички обекти
в комплекса - 4662,14 кв.м.
В комплекса се намират и обекти и инфраструктурни съоръжения за общо ползване, както
следва: западен басейн с площ около 350 кв.м., с прилежаща около него територия за
3
лежанки и плажуване, с площ от приблизително от около 250 кв.м.; източен басейн с площ
около 360 кв.м., с прилежаща около него територия за лежанки и плажуване, с площ около
440 кв.м., вкл.зона летни душове; площи за паркиране с бетоноваа настилка/, с обща площ в
комплекса около 1660 кв.м.; зелени, цветни и тревни площи и масиви с храстовидна
растителност, с площ около 2100 кв.м., в които е разположен детски кът с уреди за детски
игри и забавления, с монтирана оросителна система за поддържане на влага против
изсъхване на тревните и цветни площи, беседки за краткотраен отдих, като в същата площ
са и отделните градинки, оформени при еднофамилните къщи в югозападната част на двора;
спортен кът - комбинирано игрище с площ около 340 кв.м., с изкуствена настилка, оградено
с висока ажурна ограда; бетонови алеи към и около сградите, такива за движение на
моторни превозни средства към паркоместата, пешеходни алеи между тревните площи и др.,
с площ около 3100 кв.м.; два портала с електронно управление, както и ограда около целия
комплекс, с обиколка на същия около 622 м.; тласкателна канална помпена станция за
отпадни води, оборудвана с три тласкателни помпи, с агрегат за ток, като в нея са заустени
всички дворни колектори (довеждащи канали за битови води от всички сгради), като в двора
са изпълнени ревизионни шахни с капаци; водопреносна мрежа, свързана с
водоснабдителната мрежа на гр. Ахелой; парково осветление; зона „Барбекю" с две тоалетни
клетки и охрана с присъствие, видеонаблюдение на района на целия поземлен имот и чип-
устройства на входа и изхода на комплекса.
Съгласно заключението ответникът извършва дейности по поддръжка и управление на
изградените обекти и съоръжения за общо ползване, както следва: създаване, поддръжка и
иновиране на тревните и цветни площи и масиви с храсти, съответно дървесна растителност
- прекопаване, почистване на негодните растения и пресаждане, пръскане срещу паразити и
вредни насекоми, косене на тревните площи, подстригване и дизайнерско оформяне на
храстовидната растителност, поливане против засушаване, рязане и оформяне короните на
дървесната растителност, събиране, изнасяне и изхвърляне на получените отпадъци, на
изкосените и почистени треви и цветя, на опадалите през есента листа, на отпадък от
подрязването и подстригването, „загърляне“ и зазимяване на някои храстовидни растения,
отгърляне и оформяне през пролетта, като дейността е целогодишна и перманентна;
поддържане на всички дворни настилки - по всички алеи и местата за преминаване -
почистване, измитане, ремонт и изкърпване на обрушени места, допълване с нови бетонови
настилки за паркоместа, лакиране на бетоновите повърхности, боядисване на лентите и
каретата на паркоместата, събиране и изнасяне на получените отпадъци, вкл .събиране и
изнасяне на окапалите есенни листа от дървета и храсти, почистване на снега при
снегонавявания, регулиране и поддържане на целия поземлен имот при проливни дъждове
(за наводняване на приземните етажи и повреждане на обекти и съоръжения) като
действията са целогодишни; поддържане на доставените и монтирани в двора детски
съоръжения, беседки за краткотраен отдих, спортния кът - поддържане изкуствените им
настилки, почистване, пребоядисване (лакиране) или освежаване на дървени и метални
части на тези уреди, ремонт и подмяна на амортизирани и счупени играчки и елементи;
4
поддържане на зона „Барбекю", почистване, пребоядисване (лакиране) на метални и
дървени елементи, ремонт и подмяна на оборудване - на барбекюто, на тоалетните
принадлежности /мивки, тоалетни гърнета и казанчета, смяна на елементи на кранове,
батериите и пр./; поддържане на оградите на имота, на паркозоните, на спортния кът -
почистване и измитане на отпадъци (вкл.изнасяне и изхвърляне), освежаване с боядисване и
лакиране на метални части, изкърпване облицовки и мазилки по огради; изкърпване на
бетонови настилки, дребни поправки и пр.; поддържане и експлоатация на откритите
плувни басейни: изпразване от остатъчната вода от зимата, почистване на настилките и
облицовките преди зареждане в началото на лятото, напълване в началото на сезона с чиста
вода и зареждане с дезинфектанти и обеззаразителни средства преди ползването,
поддържане и ремонт на циркулационните помпи, текущо почистване и презареждане
/целия цикъл се повтаря при замърсяване на водата/ през целия летен сезон, вземане и
изследване на водни проби в специализирани лаборатории на РЗИ за годност на водата за
къпане; ремонт на настилките, облицовките и челата на околовръстните стени на самите
корита на двата басейна - след края на сезона или преди новите летни сезони, поддържане на
циркулационните системи - тръбна мрежа, циркулационни помпи с ел.двигатели,
освежаване на шахтите на тези циркулационни съоръжения; монтаж за летния сезон на
летните душове, поддържане през сезона, демонтаж след сезона, подмяна на кранове и
душове след амортизация, продухване на колекторите за захранване на тези летни душове,
подмяна при амортизиране на душове, стойки и пр.; доставка и поддържане /вкл.и смяна/ на
плажни и дворни принадлежности - чадъри със стойки, шезлонги, малки летни масички,
кошчета за смет; отчитане на разходваните количества питейна вода от общия водомер на
комплекса за сградите с апартаменти и самостоятелните еднофамилни къщи, поддържане на
цялата вътрешна обща ВиК мрежа - поддържане на всички спирателни кранове в годност,
под държане и смяна на външни капаци на ревизионни шахти, отстраняване на аварии във
вътрешните общи мрежи на водопроводите и канализацията, почистване и продухване на
вътрешната дворна канализационна мрежа при затлачване, регулиране на изтласкването на
битовите води към градската битова канализация чрез тласкателната помпена станция,
поддържане и ремонт на тази тласкателна канална помпена станция - помпи, ел.двигатели,
ел.агрегат, доставка на гориво за агрегата и др., подмяна на помпи или елементи на
помпените агрегати на тласкателната помпена станция; ангажиране на специалисти за
целогодишна профилактика и преглед на тези системи; отчитане на подотчетните водомери
на всички самостоятелни обекти (за които е осигурен достъп), събиране /инкасиране/
таксите от отчетените подотчетни водомери за ползваната питейна вода, канал и
пречистване; поддьржане на парковото осветление - почистване и смяна на осветителни
тела и елементи, освежаване на стойки и колонки на осветителните тела; заплащане на
разходваната ел.енергия на парковото осветление; организиране на охрана - назначаване на
работници по охраната, организиране на график за работа, доставка и поддържане на
видеонаблюдение, поддържане, ремонт и подмяна елементи на ел.устройствата за работа на
автоматичните портали, доставка и поддържане на чип-устройства за автоматичните
бариери.
5
Вещите лица сочат, че за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2020 г. ответникът е извършил
разходи за три затворени комплекса - „ Шато Ахелой 1“, процесния „Шато Ахелой 2" и „
Рутланд Бийч 2“, в това число разходи за поддръжка и ремонт на общи части и басейни; за
препарати и консумативи за басейни; за ел.енергия офис; за гориво на автомобили,
обслужващи дейността на фирмата; за ремонт и поддръжка на автомобилите; за лихви на
лизинг на автомобил; за амортизация на МПС; за телефонни, мобилни и интернет услуги; за
заплати и осигуровки за длъжности управители, счетоводител, офис мениджъри, технически
организатор, доставчик-снабдител, озеленител и техническа поддръжка, като тези разходи
се разпределят, както следва: за „Шато Ахелой 1" - 12,54 %, равняващи се на 68 013,89 лв.,
за процесния „Шато Ахелой 2" - 78,21 %, равняващи се на 424 191,92 лв. и за „Рутланд Бийч
2" - 9,25 %, равняващи се на 50 169,74 лв.
Съгласно заключението, коригирано от вещите лица в съдебно заседание и с нарочна
писмена молба, общата сума на припадащите се на ищцата част от извършените от
ответника разходи за поддръжка и управление на обектите и съоръженията за обшо
ползване, изградени в процесния комплекс, изчислени въз основа на притежаваната от нея
собственост с нетна площ от 52.42 кв.м. и прилежащи обши части 12.36 кв.м., спрямо
общата РЗП в комплекса за целия процесен период от 01.01.2016 г. до 30.09.2020 г., е в
размер 2122.54 лв., в това число по периоди както следва: за периода от 01.01.2016 г. до
31.12.2016 г. – 386.98 лв.; за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. – 445.82 лв.; за периода
от 01.01.2018 г. до 17.07.2018 г. – 227.29 лв.; за периода от 18.07.2018 г. до 31.12.2018 г. –
194.02 лв.; за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. – 567.21 лв. и за периода от 01.01.2020
г. до 30.09.2020 г. – 301.21 лв.
Заключението на вещите лица се кредитира изцяло от съда, като пълно, ясно и обосновано,
подкрепено от събраните по делото гласни и писмени доказателства, в това число
представените от ответника и съобразени от вещите лица фактури и др.документи за
извършени разходи.
При така изяснената фактическа обстановка, по насрещните искове съдът намира от правна
страна следното.
По претенцията с правно основание чл.34 ЗЗД.
Установи се от доказателствената съвкупност по делото, че в процесния период от
01.01.2016 г. до 17.07.2018 г., ответникът е изпълнил задълженията си по чл.2 от процесния
договор от 28.11.2013 г, да извършва цялостното стопанисване на обекта, да организира реда
на територията на жилищната сграда, да охранява денонощно обекта и организира
необходимия пропускателен режим, да поддържа дворните /външни/ комуникации /ел. и
ВиК/ и отстранява евентуалните повреди по тях, да поддържа чистота на територията на
ваканционния комплекс: стълбища във входовете, тревни площи, алеи; до поддържа
зелените площи в комплекса; до поддържа дървесната растителност.
6
След прогласяването на договора за нищожен, на основание чл.34 ЗЗД, страните дължат
връщане на полученото по него.
В случая престацията на ищцата по договора е парична, докато ответникът дължи
извършване на действия по поддържане на процесния комплекс, включително и на сградата,
в която е разположен обекта на собственост на ищцата, съответно при нищожност на
договора ответникът дължи връщане на получената такса за поддръжка, а ищцата следа да
върне на ответника стойността на извършената от него услуга за процесния заявен период от
01.01.2016 г. до датата, предхождаща прогласяването на нищожността – 17.07.2018 г.
Установи се по делото, че за този период припадащата се на ищцата част от извършените от
ответника разходи за поддръжка, изчислена въз основа на притежаваната от нея
собственост, е в размер 1 060.09 лв., до който размер претенцията на ответника е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
В останалата й част, за разликата над 1 060.09 лв. до предявения размер от 2029.56 лв.,
претенцията на ищеца по чл.34 ЗЗД е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
По иска с правно основание чл.61, ал.2 ЗЗД.
Съгласно чл.2, ал.1 ЗУЕС, управлението на общите части на сгради в режим на етажна
собственост, построени в жилищен комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с
нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на самостоятелни
обекти.
В случая договорът между ответника/инвеститор и ищцата е прогласен за нищожен с
влязлото в законна сила на 18.07.2018 г. решение № 50/10.04.2018 г., по гр.дело № 84/2017
г., по описа на РС – Поморие.
При липса на договор по чл.2 от ЗУЕС в жилищен комплекс от затворен тип, приложими са
общите правила на закона за управлението на ЕС.
Страните не спорят, а и се установява от доказателствата по делото, в това число титула за
собственост на ищцата, че същата е суперфициарен собственик и като такава има правото
по чл.64 от ЗС да се ползва от терена доколкото това е необходимо да използва обекта си,
като това право включва и право да се ползва от елементите и съоръженията, които са
принадлежност към сградите – етажна собственост, в това число алеи, зелени площи,
басейни и др., които не отговарят на изискванията за самостоятелен обект на правото на
собственост по §5, т.68, б. "а" от ЗУТ.
Въпросите относно разходите за ремонт и поддържане на тези съоръжения, както и на
общите части, следва да се решат с решение на общото събрание на етажната собственост,
доколкото тези разходите се поемат от етажните собственици, съгласно чл.6, ал.1, т.9 и т.10
от ЗУЕС.
7
В процесния случай не се доказва, а и не се твърди, да е учредена етажна собственост в
комплекса, съответно да е проведено общо събрание, което да разреши горепосочените
въпроси, поради което претенцията на ответника/инвеститор за разпределение на разходите
за стопанисване и поддръжка на комплекса касае хипотезата на управител на чуждата работа
/гестор/, действал не само в полза на чужд интерес, но и в свой такъв, като в случая по
силата на чл.61, ал.2 от ЗЗД, гесторът може да претендира от ищцата само съответната част
от направените разходи, до размера на обогатяването, който размер е безспорно установен
от заключението на вещите лица и е 1 062.44 лв., за процесния период от 18.07.2018 г. до
30.09.2020 г.
Предвид изложеното, претенцията на ответника срещу ищцата е установена по основание и
до посочения размер от 1 062.44 лв., до който размер искът е основателен и като такъв
следва да се уважи, а за разликата над този размер, до предявения размер от 2043.80 лв.,
искът следва да се отхвърли, като неоснователен.
И двете страни са направили искане за присъждане на разноските по делото.
Предвид отхвърлянето на претенцията на ищцата разноски на същата не следва да се
присъждат.
На основание чл.78, ал.1 НК, на ответника и насрещен ищец се дължат разноски, поради
което ищцата следва да бъде осъдена да му заплати такива в размер 1 053.89 лв., съразмерно
на уважената част от исковете.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Н. Р., гражданка на Украйна, род. на 15.05.1941 г., чрез пълномощника
и съдебен адресат в гр.Варна, ул. „Яне Сандански“, № 1, вх.В, ет.1, адв.О.А., против
„Станден и Ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ахелой,
общ.Поморие, ***, представлявано от Н. СТ. ГЮР., чрез пълномощника и съдебен адресат в
гр.Бургас, ул. „Климент Охридски“, №1, ет.3, адв.А.Й., за осъждане на ответника да и
заплати на ищцата сума в размер 1 450 евро, платена от ищцата по нищожен договор А25-
ША2/28.11.2013 г., сключен между страните, подлежаща на връщане на основание чл.34
ЗЗД.
ОСЪЖДА Н. Р., гражданка на Украйна, род. на 15.05.1941 г., чрез пълномощника и съдебен
адресат в гр.Варна, ул. „Яне Сандански“, № 1, вх.В, ет.1, адв.О.А., да заплати на „Станден и
Ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ахелой, общ.Поморие,
***, представлявано от Н. СТ. ГЮР., чрез пълномощника и съдебен адресат в гр.Бургас, ул.
„Климент Охридски“, №1, ет.3, адв.А.Й., сума в размер 1 069.09 лв. (хиляда шестдесет и
девет лева и девет стотинки), представляваща подлежаща на връщане равностойност на
8
извършена от „Станден и Ко“ ООД услуга по стопанисване и поддръжка на комплекс „Шато
Ахелой 2“ гр.Ахелой за периода от 01.01.2016 г. до 17.07.2018 г., по нищожен договор А25-
ША2/28.11.2013 г., сключен между страните, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над
уважения размер от 1 069.09 лв. до предявения размер от 2029.56 лв.
ОСЪЖДА Н. Р., гражданка на Украйна, род. на 15.05.1941 г., чрез пълномощника и съдебен
адресат в гр.Варна, ул. „Яне Сандански“, № 1, вх.В, ет.1, адв.О.А., да заплати на „Станден и
Ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ахелой, общ.Поморие,
***, представлявано от Н. СТ. ГЮР., чрез пълномощника и съдебен адресат в гр.Бургас, ул.
„Климент Охридски“, №1, ет.3, адв.А.Й., на основание чл.61, ал.2 ЗЗД, сума в размер
1 062.44 лв. (хиляда шестдесет и два лева и четиридесет и четири стотинки),
представляваща припадаща се на ответницата част от извършени от ищеца разходи по
стопанисване и поддръжка на комплекс „Шато Ахелой 2“ гр.Ахелой, за периода от
18.07.2018 г. до 30.09.2020 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер от
1 062.44 лв. до предявения размер от 2043.80 лв.
ОСЪЖДА Н. Р., гражданка на Украйна, род. на 15.05.1941 г., чрез пълномощника и съдебен
адресат адв.О.А., да заплати на „Станден и Ко“ ООД, ЕИК *********, чрез пълномощника и
съдебен адресат адв.А.Й., сума в размер 1 053.89 лв. (хиляда петдесет и три лева и
осемдесет и девет стотинки), представляваща разноски по делото, съразмерно на уважената
част от исковете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Р., гражданка на Украйна, род. на 15.05.1941 г.,
чрез пълномощника и съдебен адресат адв.О.А., за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
9