П Р
О Т О К О Л
Гр. София, 15
май 2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-20 състав в публично съдебно заседание на петнадесети май 2017 г., в следния състав:
|
Председател: |
ИЛИАНА СТАНКОВА |
|
Секретар: |
ЕКАТЕРИНА КАЛОЯНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия Станкова гр.д. №8032 по описа за 2015 г.
На именното
повикване на второ четене в 09.34 часа се явиха:
Страните са
редовно призовани.
ИЩЦАТА се явява
лично и с адв. Н.с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ -
редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. Н.- Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
АДВ. Н.-
Поддържам исковата молба. Моля да имате предвид, че по делото няма данни за
договор за поръчка. Ищцата се е явила лично на сделката, не е подписвала
пълномощно и отношенията между страните произтичат единствено от собствеността
и правото на доверителката ми да получи половината от продажната цена. Считаме,
че е налице неоснователно обогатяване. Имало е уговорка ответникът да даде
половината от получената продажна цена на ищцата. Считам, че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение на осн. чл. 238, ал. 1 ГПК,
поради което моля да постановите такова. Моля при условията на евентуалност да
ни бъде допуснат един свидетел в режим при довеждане, чрез който ще установим
какви са условията на договорката между страните.
След изслушване
на становището на ищеца и възражението му по доклада съдът намира, че същото е
неоснователно. Както и в настоящото съдебно заседание от страна на ищеца лично
и от неговия представител беше уточнено твърдението, на което се основава иска,
че между страните е имало уговорка ответникът да предаде на ищцата половината
от получената по неговата сметка сума от продажна цена. Касае се за уговорка
между страните за извършване на правно действие от страна на ответника по
получаване на определена парична сума от неговата сметка и предаването на
половината от нея на ищцата. Така сключеният договор има характер на договор за
поръчка, поради което не са основания за изменение на правната квалификация на
предявения иск.
СЪДЪТ намира,
че искането за приключване на съдебното дирене и постановяване на неприсъствено
решение следва да бъде уважено.
С оглед горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.- Моля да
постановите неприсъствено решение и да осъдите ответника да заплати
претендираната с исковата молба сума ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба. Претендираме направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЛЕД
ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ НАМЕРИ СЛЕДНОТО:
Ответникът не е
представил отговор в срок и не се явява във първото съдебно заседание по
делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като
същевременно е уведомен от последиците на недепозиране на отговор в срок и
неявяване в съдебно заседание без искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът се сезира с искане за постановяване на неприсъствено решение. От
събраните по делото доказателства може да се направи извода за вероятната
основателност на предявения иск. Ето защо същият следва да бъде уважен със
законните последици от това. Доколкото ищцата е освободена от ДТ ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС ДТ в размер 1 388.63 лв.
Ответникът следва да бъде осъден и да заплати на адв. А.Т. на осн. чл. 78, ал.
1 вр. чл. 38, ал 2 ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 1 671.47 лв.
Мотивиран от
горното
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА М.В.Ц. с
ЕГН ********** да заплати на С.В.Ц. с ЕГН ********** на осн. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 284, ал. 2 ЗЗД сумата в размер на 34 715.98 лева,
представляваща получена по сметка на ответника част от продажна цена по договор
за продажба на съсобствен на страните недвижим имот, съответна на квотата на
ищеца от съсобствеността, която по силата на договор между страните от м.
ноември 2014 г. ответникът е следвало да предаде на ищцата след постъпване по
банковата сметка му, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 19.06.2015 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА М.В.Ц. с
ЕГН ********** да заплати по сметка на СГС ДТ в размер на 1 388.63 лв.
ОСЪЖДА М.В.Ц. с
ЕГН ********** да заплати на адв. А. Т. Т. с ЕГН ********** на осн. чл. 78, ал.
1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА за сумата в размер на 1 671.47 лева адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
АДВ. Н.- Моля
да ми бъдат издадени изпълнителни листа присъдените суми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ
два изпълнителни листа - един в полза на ищцата и един в полза на адвокат Т. за
присъдените в днешното съдебно решение суми.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з., което приключи в 09.42 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: