№ 643
гр. Пазарджик, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Христина Велчева
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201215 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ОМ. ИМ. Х. от град Пазарджик с ЕГН:
********** против наказателно постановление (НП) №
2021-1818-24-318/14.06.2021 г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, с което
на основание и за нарушение на чл.209 а, ал.1 от Закона за здравето, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Жалбоподателят не
бил извършил вмененото му нарушение. Излагат се съображения за
маловажност на случая, обосновани с тежкото здравословно състояние на
жалбоподателя.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание лично и с упълномощен
представител – адвокат, чрез който поддържа жалбата.
ОДМВР Пазарджик не се представлява в съдебно заседание. Постъпило
е писмено становище от гл.юрисконсулт П., с което оспорва жалбата като
1
неоснователна.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 09.02.2021 г. около
01,00 часа в град Пазарджик, се е намирал като клиент в игрална зала,
собственост на „В.“, находяща се в град Пазарджик, на бул. „***“ № 63 б, с
което не е изпълнил въведената с т.12, предложение първо от заповед № РД-
01-677/25.11.20 г., изм. с заповед № РД-01-718/08.12.2020 г., изм.с заповед
РД-01-20/15.01.2021 г., изм. и доп. със заповед РД-01-52/26.01.2021 г. на
Министъра на здравеопазването противоепидемична мярка за
преустановяване посещенията в игралните зали и казина.
Нарушението било установено при извършена полицейска проверка от
св.И. Г., който възприел че жалбоподателят се намира в игралната зала заедно
с още 10 клиенти. Заведението работило, имало посетители, един от които
бил жалбоподателя. На място св.Л., който бил извикан от св.Г. за оказване на
помощ предвид големия брой нарушители съставил против жалбоподателя
АУАН, който последният подписал и собственоръчно вписал следните
обяснения: „Възразявам по съставянето на този акт, защото бях подведен от
служителя в играната зала, че има разрешение за работна дейност”. Въз
основа на АУАН било издадено обжалваното в настоящото производство НП,
което било връчено на нарушителя на 23.07.2021 г. Жалбата против НП била
подадена чрез АНО на 29.07.2021 г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на св.В.Л.
и св.И. Г., които са абсолютно непротиворечиви и опровергават обясненията
на жалбоподателя, че не се намирал в игралната зала, а на няколко крачки от
входа, където разговарял с „едно момче”. Показанията на свидетелите Л. и Г.
се подкрепят и от собственоръчно написаното в АУАН възражение от
жалбоподателя, което по съществото си представлява признание, че се е
намирал в игралната зала като клиент.
2
При така установеното съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно. То съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Нарушението е
описано достатъчно ясно и подробно, като АНО е посочил в
обстоятелствената част на НП всички индивидуализиращи белези като време,
място, авторство и обстоятелствата, при които е извършено. Ето защо
правото на защита на нарушителя не е било засегнато, като същият е имал
пълна възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му -
за несъобразяване с въведената с заповед на Министъра на здравеопазването
мярка за преустановяване посещенията в игралните зали.
Нарушението е квалифицирано правилно. Съгласно чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето: „ Който наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен
ако деянието не съставлява престъпление, се наказва….“. В НП е посочена и
разпоредбата на чл.63, ал.4 от Закона за здравето, която оправомощава
Министъра на здравеопазването да издава заповеди, с които да регулира
обществените отношения в условията на обявена извънредна обстановка,
каквото е ноторно че е била обстановката на 09.02.2021 г.
При това положение административно наказателната отговорност на
въззивника за нарушение на чл.209а, ал.1 е ангажирана законосъобразно.
Както АУАН, така и НП са издадени от органи с материална
компетентност. Правомощията на АНО следват пряко от закона /ЗЗ – чл.209а,
ал.4/, а материалната компетентност на актосъставителя се установява от
заповедта на л.7 и акта за встъпване в длъжност на л.17 в делото.
При определяне размера на административното наказание АНО се е
съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН, като е наложил на
жалбоподателя глоба в минимален размер, като е счел че по този начин
целите по чл.12 от ЗАНН ще бъдат изпълнени.
Възраженията за маловажност на случая не се споделят от съда. Касае
се за формално нарушение, поради което факторът липса на вредни
3
последици не може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на
случая. Самото деяние не разкрива и други смекчаващи обстоятелства, които
да разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от същия вид. Напротив, процесния
случай разкрива белезите на обичайните нарушения от същия вид и разкрива
типичното за тях несъобразяване с въведени противоепидемични мерки,
насочени към забрана за посещения на определен вид обществени заведения.
Недоброто здравословно състояние на жалбоподателя не може да бъде
отчетено като смекчаващо обстоятелство предвид конкретното нарушение.
Напротив, в случая същия още повече е бил задължен да бъде внимателен към
собственото си здраве и стриктно да съобразява мерките, насочени към
опазването му. Вместо това жалбоподателя, безотговорен към здравето си, в
полунощ е потърсил забавление в игралната зала. При това му противоправно
поведение правото не позволява да извлича облаги от състояние, към което
сам е показал незачитане.
По горните съображения, наказателното постановление, като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото в полза на ОДМВР Пазарджик следва да се
присъди претендираното от гл. юрск. П. юрисконсултско възнаграждение,
което съдът определя на 80 лева, преценявайки фактическата и правна
сложност на делото и факта, че същото се разгледа в едно съдебно заседание.
По изложените съображения РС - Пазарджик , на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2021-1818-24-
318/14.06.2021 г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, с което на ОМ. ИМ. Х.
от град Пазарджик с ЕГН: **********, на основание и за нарушение на
чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 (триста)
лева, като законосъобразно.
4
ОСЪЖДА ОМ. ИМ. Х., ЕГН: **********, адрес: гр.Пазарджик, ул.
„***“ № 76, вх. „Б”, ет.1, ап.35, да заплати на Областна дирекция на МВР
Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3, представлявано от
Директор, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5