№ 15
гр. Варна, 26.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20213000500553 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА Т. М. М. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. О.Д. А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г. М. Н. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият срещу нея писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от Т. М. М., гражданка на Руската
федерация чрез процесуалния й представител адв. О.А. от АК Варна срещу
решение № 260148/09.07.2021 год. по гр.д. № 270/2019 год. на Окръжен съд
1
Добрич в частта, с която е отхвърлен иска с правно осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД
срещу ответницата Г. М. Н. за разликата над 7 729,73 евро до пълния
предявен размер от 17 426,04 евро, претендирани като изтеглени от личната
сметка на ищцата в Райфайзенбанк (България) ЕАД с IBAN
BG32RZBB91551002709933 в периода от 17.04.2014 год. до 21.08.2015 год., за
които ответницата не е дала отчет, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 18.04.2019 год. до окончателното
изплащане. Обжалва се решението като необосновано и в противоречие с
представените доказателства и в частта, по отношение приетото от съда като
разход плащане за Разрешение за строеж, издадено от Община Балчик на
името на „Там-Гал“ ООД за сумата 6201 лв. По делото липсвали
доказателства тази сума да е част от изтеглените и предмет на иска суми в
размер на 17 426,04 евро. По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението въззивницата моли за неговата отмяна в
обжалваната част и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде
изцяло уважен, с присъждане на законната лихва и разноските по делото.
Въззивницата е направила искане да й бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от
Райфайзенбанк (България) ЕАД относно разшифровката на съдържанието на
вътрешно-банковия счетоводен запис на операцията теглене в брой – VNT
TEGL.
В подадения писмен отговор от Г. М. Н. чрез адв. Т.Г. от АК Варна е
изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за
потвърждаване на решението. Противопоставя се на доказателственото
искане като преклудирано. Същото е и неоснователно, защото фактите, които
въззивницата цели да установи чрез това доказателство са били предмет на
изследване от съдебно-счетоводната експертиза.
С определение № 516/19.11.2021г. съдът е оставил без уважение
доказателственото искане на въззивницата като недопустимо предвид
разпоредбата на чл. 266 от ГПК.
АДВ. А.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба подробно
сме обяснили в два пункта поради каква причина считаме, че в частта за
присъдените средства следва да бъде присъдена сумата от 17 426,04 евро.
Двата пункта, на които сме обърнали внимание, са следните: първо, че
пълномощното е било на г-жа Н. – тя единствено е имала право да тегли, така
че абревиатурата „VNT-TEGL“ е някаква вътрешна абревиатура, но както
всички знаем в банката не е имало никакво друго преупълномощаване, а и в
самото пълномощно не е имало право да бъде преупълномощаван някой. Що
се отнася до втория пункт: платените средства около 6000лв., с които
въззиваемата страна е захранила сметката на дружеството на 26.05.2014 г. в
бившата банка „Експресбанк“, няма доказателства, че са от друго място освен
от сумата, която все още е била налична в банковата сметка на въззивницата.
Поради това Ви моля да уважите въззивната жалба и да ни присъдите
разноски за двете съдебни инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3