№ 265
гр. Търговище, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20223530100159 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба, във фаза по допускане на делбата.
Постъпила е искова молба за делба на съсобствен недвижим имот,
находящ се ******** – УПИ I-171 в кв.29 по плана на *****, с площ от 1490
кв.м., с построените в него двуетажна жилищна сграда, гараж и стопански
постройки, подробно описан в молбата. Ищецът твърди , че съсобствеността е
възникнала по наследство и сделка, като делбения имот е бил собственост на
А.П.А., починал на 29.08.2019 год. – наследодател на ответника и на бащата
на ищеца, като последния е дарил наследствената си част на ищеца. Твърди се
в молбата, че страните не могли доброволно да прекратят възникналата
съсобственост, поради което ищеца моли съда да допусне делба при равни
квоти по ½ ид.ч. за всеки един съделител. В съдебно заседание поддържа
иска си, чрез процесуалния си представител.
В дадения месечен е постъпил отговор от ответника. В отговора
ответника не оспорва, че с ищеца са съсобственици на процесния имот, но
счита, че поради негов принос при строежа на сгради в имота е справедливо
делбата да бъде допусната при квоти 1/3 ид.ч. за ищеца и 2/3 ид.ч. за
ответника. В съдебно заседание чрез процесуален представител е заявил, че
поддържа отговора, като е направено уточнение, че приноса на ответника при
1
строеж на сгради, касае не делбения имот, а друг наследствен имот в *******.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното: Видно от приложеното по делото удостоверение за
наследници ответника е син и един от наследниците по закон на А.П.А.,
починал на 29.08.2019 год. Втория наследник по закон на наследодателя е
К.А.П., който е баща на ищеца. Видно от приложения по делото нотариален
акт № 55, том I, дело № 143/1989 год. на ТРС общия праводател на страните е
бил собственик по давност на недвижим имот, находящ се в ******** и
представляващ : Дворно място, с площ от около 1380 км.м., с построената в
него жилищна сграда и стопански постройки, за който по плана на селото е
бил отреден урегулиран парцел I в кв.29, с площ от 1480 кв.м. През 2022 год.
наследникът К.А.П. е дарил на ищеца собствената си ½ ид.ч. от
наследствения имот : Дворно място с пл.№ 171, с площ от 1490 кв.м., ведно с
построените в имота жилищна сграда, гараж и стопански постройки, за което
е отредел УПИ I-171 в кв.29, по плана на *****. (виж нот.акт № 114, том II,
дело 326/2022 год. на СВ-Търговище). Безспорно е по делото, че имота,
описан в цитираните по-горе два нотариални акта са идентични. Безспорно е
също така, че страните не са могли доброволно да се поделят и
прекратяването на съсобствеността възникнала от наследяване и сделка,
следва да бъде прекратена по съдебен ред.
При така установеното съдът счита, че е безспорна възникналата
между страните съсобственост, възникнала по силата на наследяване и
сделка, като ищеца и ответника са собственици на по ½ ид.ч. от имота, като и
че страните не са могли доброволно да я прекратят. Поради това съдът счита,
че следва да се допусне делба на описания по-горе недвижим имот при
посочените по-горе квоти за всяка една от страните. Възраженията на
ответника по отношение правата на страните в съсобствеността по отношение
на делбения имот съдът счита за неоснователни. Ответникът счита, че
притежава 2/3 ид.ч. от имота, поради това, че има принос, чрез влагане на
лични средства в построяването на друг наследствен имот, находящ се в
*******, който е бил прехвърлен на неговия брат - баща на ищцата. Тези
твърдения на първо място останаха недоказани и на второ място дори и да се
приеме, че са доказани те са неотносими към правата на страните по
отношение на делбения имот, тъй като касаят друг имот, който не е предмет
на настоящото производство.
2
След влизане на решението в сила следва да се назначи вещо лице-
техник, което да изготви заключение за действителната пазарна цена на
допуснатия до делба недвижим имот, при депозит 140 лв., вносим по равно от
страните, в седмичен срок от съобщаване.
След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на
общинската администрация за становище относно поделяемостта на имота, на
осн. чл.201, ал.1 от ЗУТ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. КР. АТ., ЕГН **********
от ********, действаща чрез пълномощник адв. Н.С. от ТАК, със съдебен
адрес : г******** и П. АТ. П., ЕГН ********** от *****, **************,
действащ чрез пълномощник адв. Й.Й. от ТАК, със съдебен адрес :
***************** на следния недвижим имот, находящ се в ******** и
представляващ:
Дворно място, с пл. № 171, с площ от 1490 кв.м., за което по плана на
***** е отреден УПИ № I-171 в кв.29, ведно с построените в него жилищна
сграда, гараж и стопански постройки, при граници : от две страни-улици
,УПИ VIII-171 на Н.И. и УПИ II -169 на А.М.,
При равни квоти по 1/2 ид.ч. за В. КР. АТ. и П. АТ. П..
СЛЕД влизане на решението в сила НАЗНАЧАВА вещо лице Д.Д.,
което да изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатия
до делба недвижим имот при депозит 140 лв., вносим по равно от страните, в
седмичен срок от съобщаване.
СЛЕД влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на
общинската администрация за становище относно поделяемостта на имота, на
осн. чл.201, ал.1 от ЗУТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3