МОТИВИ
по AНД № 307 по
описа на Павликенски районен
съд, IV-ти състав,
за 2016 г.
В П. районен съд е постъпило постановление на прокурор при
П. районна прокуратура, съдържащо предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и за налагане на административно
наказание „глоба“ на основание чл. 78а, ал. 1 НК по отношение на
обвиняемия Ж.В.А., с ЕГН ********** за това, че на 19.08.2016 г., около *** часа, в гр. *** е управлявал МПС– лек автомобил
марка „Мерцедес“, с рег. № ***** без СУМПС като деянието е извършено в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление с наказателно постановление № *****/15.07.2016 г., издадено от началник група към ОДМВР **, РУ ***, влязло в
законна сила на 17.08.2016 г. - престъпление
по чл. 343в, ал. 2 НК.
Съдебното
производство пред ПРС е протекло по диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК „Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание“.
П. районна прокуратура, редовно призована се
представлява от прокурор Ф., който намира,
че безспорно от доказателствата по делото се установява, че обвиняемият А. ***
е управлявал МПС, като деянието е осъществено в едногодишния срок от
наказването му с НП на началник РУП- ***.
Посочва, че е осъществен състав на престъплението по чл. 343в, ал.2 НК, както и
че са налице законоустановените предпоставки за приложението на чл. 78а НК,
моли на обвиняемия да бъде наложено наказание към минимално предвидения размер,
тъй като А. е безработен.
В
проведеното открито съдебно заседание обвиняемият Ж.А., редовно призован, не се
явява и не изпраща защитник, който да вземе становище по фактите и приложимия
по делото закон.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Ж.В.А. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с постоянен
адрес *** и настоящ адрес ***, с ЕГН **********.
Обвиняемият А. не притежава СУМПС, тъй като не е
правоспособен водач и не му е издавано такова
С наказателно постановление № *****/***2016 г., издадено
от началник група към ОДМВР ***, РУ ***, обвиняемият е наказан за управление на МПС без
СУМПС. Препис от същото е връчено лично на А. на 09.08.2016 г. като санкциония
акт е влязъл в законна сила на 17.08.2016 г.
На 19.08.2016 г., около *** часа, в гр. ***
обвиняемият управлявал МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № *****. В
центъра на града А. бил спрян за проверка от свидетелите А. А. и Б. С. - полицейски
служители при РУ- ***, които изпълнявали служебните
си задължения, патрулирайки около сграда на Общината, забелязали автомобила
управляван от А. да тръгва от паркинга на бившата сграда на *** посока площад ****, в посока *** ****, намираща се в центъра на града. Полицейските
служители последвали автомобила управляван от обвиняемия, тъй като последният
се движел в зона забранена за движение и по път без изход. След спиране на
автомобила, полицейската кола в която пътували свидетелите А. и С. спряла успоредно
на лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № ***** от дясната му страна, тъй
като същият бил с дясна дирекция. Установили, че в автомобила се намират
четирима мъжа, като поискали документите им за самоличност, а на водача и СУМПС
и свидетелство за регистрация на МПС. Установили като водач обвиняемия Ж.А. и
останалите пътници, а именно Н. Н., З. Ж. и М. М. Обвиняемият
обяснил, че не притежава СУМПС, като полицейските служители извършили справка и
уведомили оперативния дежурен- свидетеля П. М. за извършената
проверка както и за обстоятелството, че шофьорът не притежава СУМПС. Свидетелят
М. след извършена справка в масивите на МВР установил,
че действително А. е неправоспособен водач. По разпореждане на оперативния
дежурен А. бил отведен от свидетелите А. и С. в РУ *** за изясняване на случая. В РУ *** от свидетеля М. бил извикан и дежурният автоконтрольор свидетеля В. Ц., който за
установените нарушения на А. съставил АУАН бл. № *** № **/***2016г. Обвиняемият отказал да подпише и да получи
препис от АУАН, тъй като в момент посещавал шофьорски курсове и се страхувал,
че няма да може да получи СУМПС още няколко месеца, а и баща му щял да му се
кара. Отказът му бил удостоверен от свидетеля П. М.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция
фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин, въз
основа на приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК,
регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК – показания на свидетелите А. Б. А. /л. ** от ДП/, Б. М. С. /л. ** от ДП/, П. Б. М. /л.** от ДП/, В. Ц. Ц. /л.** от ДП/, Н. В. Н. /л. ** от ДП/ и З. Ж. Ж. /л.** от ДП/,
обясненията на обвиняемия Ж.В.А. /л.** от ДП/
както и приобщените писмени доказателства и писмени доказателствени средства – декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние /л.** от ДП/, характеристична справка /л.** от ДП/, справка за съдимост /л.** от ДП/, писмо
от ОД на МВР- ***, РУ ** /л.** от ДП/ АУАН
бл. № *** № ***/***2016г. /л. ** от ДП/, НП № *****/***2016 г., на
началник група към ОДМВР ***, РУ ** /л. ** от ДП /, справка за наложени административни наказания
по ЗДвП и с данни за правоспособност на Ж.А. /л. ** от ДП/.
Този съдебен състав не констатира съществени противоречия
при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен
материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /per argumentum a
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК/
с изключение единствено на показанията на свидетеля Н. Н., а именно
обстоятелства изложени от последния, че обвиняемия не е управлявал МПС-то в
момента на проверката, се явяват изолирани и опровергани от цялата
доказателствена съвкупност включително и от обясненията на обвиняемия А. .
Безспорно установени по делото са фактът на
извършеното деяние, неговите времеви и пространствени параметри, както и
авторството му, за което бяха получени сведения от разпитите на свидетелите Ж., А., С., М. и Ц. и от обясненията на обвиняемия А.. Показанията на
посочените лица са подробни, вътрешно балансирани, непротиворечиви, пресъздават
логично и последователно хронологията на събитията и кореспондират по
еднопосочен начин както по между си, така и с дадените на етапа на досъдебното
следствие обяснения на обвиняемия А. и приобщените по делото писмени
доказателства, поради което следва да бъдат кредитираните без резерви.
Видно от приложеното по делото писмо от ОД на МВР- ***, РУ *** и справка за
наложени административни наказания по ЗДвП и с данни за правоспособност на Ж.А.
обвиняемият е неправоспособен водач и не притежава СУМПС. От приобщеното
наказателно постановление № *****/***2016 г., на началник група към ОДМВР ***, РУ *** се
установява, че обвиняемият е наказан за управление на МПС без СУМПС, препис от
което му е връчено лично на 09.08.2016 г. като санкционният акт е влязъл в
законна сила на 17.08.2016 г.
От цялостния задълбочен анализ на
посочените доказателствени източници този съдебен състав достига до безспорен
извод за съпричастността на обвиняемия към вмененото му престъпно деяние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените фактически положения, настоящият
съдебен състав намира, че поведението на обвиняемия Ж. В. А.
изпълва всички обективни и субективни признаци на престъпния състав по чл.
343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК.
Безспорно и несъмнено е доказано по делото е, че от
обективна страна на 19.08.2016 г., около *** часа, в гр. ***
обвиняемият А. е управлявал МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № *****
без СУМПС като деянието е извършено в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с наказателно постановление № *****/***2016 г., издадено
от началник група към ОДМВР ***, РУ ***, влязло в законна сила на 17.08.2016 г.
Видно е от приложените по делото писмо от ОД на МВР- ***, РУ *** и справка за
наложени административни наказания по ЗДвП и с данни за правоспособност, че обвиняемият
не притежава СУМПС, тъй като е неправоспособен водач и не придобивал
правоспособност.
От приобщеното по делото наказателно постановление № *****/****2016 г., издадено
от началник група към ОДМВР ***, РУ *** се установява, че обвиняемият е наказан за управление
на МПС без СУМПС, препис от което му е връчено лично на 09.08.2016 г. като
санкционният акт е влязъл в законна сила на 17.08.2016 г.
В конкретния случай е налице и корелативно
необходимата субективна страна деянието, ведно с изискуемите от закона
интелектуални и волеви параметри на същата. В интелектуален аспект обвиняемият
е предвиждал извършването на деянието, изразяващо се в управление на МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление без
СУМПС, както и факта, че е неправоспособен водач като е съзнавал, че по този
начин накърнява обществените отношения, които гарантират безопасността на
движението, осъществявано по пътищата на страната с моторни превозни средства.
Във волево отношение същият пряко е целял извършването на инкриминираното от
държавния обвинител деяние.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК законодателят е предвидил санкция „лишаване от свобода“ без специален минимум в размер до 3 години и
„глоба“ в размер от двеста до хиляда лева.
В конкретния случай са налице кумулативно изискуемите
материалноправни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК -
за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет
години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди
като същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл. 78а,
ал. 7 НК.
Ето защо обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 НК като на същия се
определи административно наказание „глоба“ в рамките от 1 000 до
5 000 лева.
При индивидуализацията на
наказанието на обвиняемия ПРС не констатира смекчаващи отговорността
обстоятелства. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на института
на чл. 78а, ал. 1 НК и не следва да се съобразява повторно.
Като отегчаващ факт следва да се
съобрази обстоятелството, че деянието е извършено едва два дни след
санкционирането на обвиняемия за управление на МПС без СУМПС по административен
ред.
По изложените съображения, съдът
намира, че следва да бъде наложено административно наказание „глоба“ при липсата
на смекчаващи отговорността обстоятелства и незначителен превес на отегчаващите
отговорността такива, малко над минималния размер на санкцията, а именно 1
500,00 /хиляда и петстотин/ лева.
Индивидуализирано в този вид
и размер, определеното административно наказание, съответства на принципите на
законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна принуда,
ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо обвиняемия А. и ще
способства за правилното формиране на неговия мироглед и правосъзнание.
В хода на наказателното
производство не са направени разноски.
Мотивиран от изложеното,
въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, П. районен съд, IV-ти състав постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
Й.П.