МОТИВИ:
по НОХД
№202/ 2019г. на РС- Момчилград.
Подсъдимият
Ю.М.Ю., е предаден на съд за извършено от него престъпление по чл.343 “б“ ал.1
от НК, осъществено по време, място и начин, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
досъдебното производство подсъдимият е направил пълни самопризнания, които
поддържа и в съдебно заседание. Заявява, че предната вечер се почерпил, т.к. му
се родило дете и на следващият ден е тръгнал на път с автомобила си. Изразява
съжаление и разкаяние, и моли съда за по-леко наказание. В съдебно заседание
поддържа дадените обяснения и признания, като отново изразява разкаяние и
съжаление от случилото се.
Представителят
на Прокуратурата поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови
присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание
“лишаване от свобода” в съответен размер
при условията на чл.55 от НК, с прилагането на чл.66 от НК, както и
наказание“лишаване от право да управлява МПС“ за съответен срок, и предлага да
се налага наказанието „глоба“, по
изложените в съдебно заседание съображения.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установена описаната във обвинителния акт фактическа обстановка.
Установи се, че подс.Ю. ***, на 29.07.2019г. вечерта в
дома си се почерпил с няколко ракии, понеже имал хубав повод- родило му се
дете. На следващият ден е тръгнал на път със автомобила си- „Фолксваген Пасат“
с рег. № К 05 -06 АР. Придвижил със споменатият по- горе автомобил към по пътя
от своето село за Кърджали, като в района на спирка Джебел, общ.Момчилград,
управляваният от подсъдимият автомобил е бил спрян за проверка от автопатрул на
РУ- Крумовград /който е участвал в СПО/, в състав; свидетелите С.Т. и Красими К.,
които установили, че подсъдимият е употребил алкохол- лъхал на алкохол.
Последният е бил поканен да бъде изпробван за употреба на алкохол със
техническо средство- „Дрегер- 7510“, тариран до месец ноември 2019г. При извършената
с техническото средство проверка се установило наличие на алкохол в издишаният
въздух в концентрация 1,43 промила, заради което му е бил издаден талон за
медицинско изследване и същият е посетил медицинско заведение в Кърджали, където
е дал кръв за проба. На същият е бил съставен АУАН за нарушение на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП, и му било иззето свидетелство за правоуправление.
В
хода на досъдебното производство е извършена химическа експертиза, като видно
от заключението на вещото лице, материализирано в Протокол № 118/ 30.07.2019г.
на химика Стефан Маринов от ОДМВР- Кърджали, в кръвта на подс.лице е установено
наличие на 1,25 промила етилов алкохол.
Тази обстановка се потвърди и прие от съда, след като
бяха събрани и обсъдени всички гласни и писменни доказателства и средства за
тяхното установяване- обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите, АУАН, заповеди
за налагане ПАМ, протоколи за разпит, справка за съдимост, справка за
нарушения, постановления, декларация за имотно състояние, и други , които са логични, правдоподобни и
непротиворечиви, и водят до едиствения извод- че е осъществена тази фактическа
обстановка.
Подсъдимият
е правоспособен водач на МПС- притежава свидетелство за управление на МПС- и в
справката от системата на Пътна полиция е записано само 1 нарушение по ЗДвП.
Същият е с чисто съдебно минало и за него не са събрани отрицателни характеристични
данни.
По
така описаният начин подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.343 “б“ ал.1 от НК– на 30.07.2019г.
в района на спирка Джебел, общ.Момчилград, е управлявал МПС– лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН
ПАСАТ“ с регистрационен номер К 05 06 АР с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 промила на хиляда, а именно- 1,25 промила на хиляда, установено по
надлежния ред.
От
събраните по делото доказателства по едни безспорен начин е установено горното
обстоятелство и осъществения престъпен състав на деянието по чл.343 “б” ал.1 от НК , за което подсъдимият следва да бъде признат за виновен и да му се наложи
съответното наказание при спазване на основните принципи заложени в чл.54 от НК-законоустановеност и индивидуализация,и с оглед на мотивите и подбудите за
извършването на престъплението. Съдът счита, че не са налице условията на
чл.78-а от НК,т.е., не са налице са предпоставките за налагане на
административно наказание, като съображенията за това са следните: въпреки
наличието на част от материално правните предпоставки по чл.78-а НК, то не са
налице всичките- същият е управлявал МПС във пияно състояние- т.е., със
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила на хиляда.
Поради
и изложеното съдът счита, че наложеното наказание следва да е по общия ред, а
не по изключението предвидено в чл.78 “а” от НК.
Съдът
счита, че са налице предпоставките по чл.55 ал.1 т.1 от НК- налице са
многобройните смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства- за
деянието се предвижда
наказание ”лишаване от свобода” за срок от 1 до 3 години, както и „глоба от 200
лева до 1000 лева, самото
престъпление е умишлено, и деецът не
представлява голяма обществена опасност- същият, въпреки че е човек на средна
възраст, е работещ, с чисто съдебно минало, прави чистосърдечни признания,
изразява съжаление, и посочва мотивите за деянието си- имал щастлив повод, а е
осъществил деянието е концентрация на алкохол във неособено завишени стойности.
Деецът прави чистосърдечни признания и
изразява разкаяние, същият има добри
характеристични данни, като от деянието му не са настъпили допълнителни
обществено-опасни последици, поради и което съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.55 ал.1 т.1 от НК, за определяне на наказание „лишаване от
свобода“ в граници, под минимално определените в нормата на чл.343 „б“ ал.1 от НК размери. Сиреч, налице са предпоставките за определяне на наказанието
„лишаване от свобода“ към минималният размер, предвиден в Общата част на НК.
Съдът
приема, че едно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което да се отложи със
изпитателен срок от 3 години при условията на чл.66 от НК, би
могло да постигне по-добре целите на наказателната репресия. Следва на същият
да се наложи и предвиденото като второ кумулативно по-леко по вид наказание „глоба“, а размерът
трябва да е минималният от 200 лева. Или,
съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение по осн.чл.343 “б” ал.1 от НК и на това основание и предвид
гореизложеното му се наложи предвиденото в текста на чл.343 ”б” ал.1 от НК
наказание “лишаване от свобода”, като при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК
този срок следва е от 3 месеца. Съдът намира, че са налице предпоставките за
приложението на чл.66 ал.1 от НК, поради и което счита, че така определеното
наказание следва да бъде отложено със срок на изпитване за 3 години. На
подсъдимият следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в
размер на 200 лева.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС, то и на същия
следва да му се наложи предвиденото в нормата на чл.343 “г” от НК кумулативно
наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца /1 година/,
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление- 30.07.2019г.
по административен ред.
На
основание чл.59 от НК следва да се приспадне времето, през което същият е бил
задържан в поделенията на МВР /посоченото Полицейско управление/ за срок от 24
часа /ако е бил задържан/. При този изход на делото и съобразно правилото на
чл.189 ал.3 от НПК, на подсъдимият следва да се възложат разноските, т.к. е
извършена експертиза, поради, което същият следва да заплати по сметка на
ОДМВР- Кърджали, сумата от 43,83лева.
Съдът намира, че така постановеното
наказание е справедливо и ще постигне целите на наказването по смисъла на чл.36
от НК.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: