№ 36218
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110137649 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.11.2023 г. от 10:30 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД,вр.чл.244,ал.4 ТЗ.
Ищецът Е. Н. К. твърди, че в периода от 11.02.2022г. до 29.06.2022г. е бил член на
Съвета на директорите на ответното дружество ФИРМА по силата на договор за
възлагане на управлението на еднолично търговско дружество с държавно имущество
№ РД-58-28/11.02.2022г. Поддържа, че за периода на действие на договора за
управление, ответникът не е изпълнил задължението си за плащане на дължимото
възнаграждение в размер на 4 819,54 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати
посочената сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба –
06.07.2023г. до окончателното плащане, както и разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ФИРМА не е депозирал отговор на исковата
молба.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 244, ал. 4 ТЗ в тежест на ищеца е да
1
докаже, че през процесния период между страните е било налице валидно
правоотношение по договор за възлагане на управлението на еднолично търговско
дружество с държавно имущество № РД-58-28/11.02.2022г., по който е изпълнил
поетите с него задължения, както и размера на възнаграждението.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2