Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260007/2.9.2020г.
02.09.2020 г. гр. Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети
състав
На дванадесети август през две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Надежда Кирилова
Секретар: Т.Д.
Като разгледа докладваното от районния
съдия
АНД
№ 834/2020 г.
по описа на ШРС,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 43/27.04.2020
г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с
което на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците
/ЗУО/, във вр. чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/ на „Акация Трейд“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ******, представлявано от управителя И.И.Ж. е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лв., за нарушение по чл. 136,
ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 35, ал. 1 от ЗУО. Дружеството - жалбоподател моли
съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление като
незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила на ЗАНН и нарушения на материалния закон.
В проведените по делото съдебни заседания
представляващия дружеството – жалбоподател, редовно призован, се не явява
представляващия дружеството лично, а изпраща упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения, а в
пледоарията си излагат и допълнителни мотиви в тази насока. Освен това
претендира да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. В
представените писмени бележки процесуалния представител на дружеството –
жалбоподател излага подробно допълнителни мотиви за незаконосъобразност и
неотговарящо на обективната действителност наказателно постановление, като моли
съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
Процесуалният представител на Регионална
инспекция по околна среда и води – гр. Шумен -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание
оспорва жалбата. В представените писмени бележки излага подробно съображенията
си за неоснователност на жалбата, като моли съда да потвърди изцяло обжалваното
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр.
чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Дружеството – жалбоподателят „Акация Трейд“ ЕООД, ЕИК ********* е със седалище и адрес на управление: ****** и се представлява от управителя И.И.Ж.. „Акация Трейд“ ЕООД стопанисва площадка за дейности с отпадъци, находяща се на ул. „Възраждане“ № 77 в с. Хитрино, обл. Шумен, парцел УПИ V, кв. 12 и УПИ VI, кв. 12 по плана на с. Хитрино. Дружеството притежава издаден от РИОСВ – гр. Шумен документ по чл. 67 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ за дейности с отпадъци - Решение № 15 – ДО – 314 – 01 от 06.07.2018 г., като в това решение е включена базата в с. Хитрино, обл. Шумен. Цитирания разрешителен документ след 2018 г. бил променян многократно, като са били прибавяни или заличавани различни дейности или кодове отпадъци, като последното изменение на разрешението било от 29.05.2019 г. с № 15 – ДО – 315 – 04, като в разрешителния документ не се разрешава дейност по третиране на отпадъци негодни за употреба тонер касети /код 16 02 16 – компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатото в 16 02 15/.
На 06.01.2020 г. била извършена проверка на площадка за дейности с
отпадъци, стопанисвана от „Акация Трейд“ ЕООД, находяща се в парцел УПИ V, кв. 12 и УПИ VI, кв. 12 по плана на с.
Хитрино, обл. Шумен на ул. „Възраждане“ № 77, от длъжностни лица към Регионална
инспекция по околна среда и води – гр. Шумен /РИОСВ – гр. Шумен/, по повод Заповед
№ РД – 964 от 20.12.2019 г., издадена от министъра на околната среда и водите с
цел установяване спазването на екологичното законодателство. Съобразно
посочения разрешителен документ обаче „Акация
Трейд“ ЕООД няма право да оползотворява отпадък с код R – 13 – съхранение на отпадъци до
извършването на някоя от дейностите с код R 1 – R
12, с изключение на временно съхраняване на отпадъците на площадката на
образуване до събирането им, тъй като дружеството не притежава издадено от
РИОСВ – гр. Шумен разрешение, комплексно разрешително или регистрационен
документ по чл. 35 от ЗУО за съответната дейност и площадка за отпадъци със
съответния код, съгласно наредбата по чл. 3 от ЗУО за класификация на
отпадъците.
В хода на проверката било установено, че на посочената площадка на открито са съхранявани отпадъци, представляващи негодни за употреба тонер касети, опаковани в биг – бегове с вместимост около 2 куб. метра всеки. Също така от записите в отчетите книги на дружеството било констатирано, че негодните за употреба тонер касети били приети на площадката в периода 01.08.2019 г. – 12.12.2019 г. с код 08 03 18, количество 122.69 тона, внесени от Италия. За извършения внос при проверката били представени 11 бр. окомплектовани документи - фактура, международна товарителница, Анекс VII и опаковъчен лист. Съгласно представените документи било установено, че тонер касетите били внесени с код 08 03 18 съобразно Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № ПП - 01/06.01.2020 г., във връзка с което е дадено задължително за изпълнение предписание да се предостави в РИОСВ – Шумен копия на документи /работен лист за класификация или други/, които да удостоверят класифицирането на отпадъка от тонер касети с код 08 03 18 и да удостоверят неговия неопасен характер, със срок за изпълнение - 13.01.2020 г. Въз основа на констатациите от проверката, обективирани в посочения констативен протокол и като съобразил издадения документ за дейност с отпадъци по чл. 67 от ЗУО на „Акация Трейд“ ЕООД от 29.05.2019 г., съгласно който за площадката, обект на проверка, дружеството няма разрешена дейност по приемане и съхранение на негодни за употреба тонер касети /код 16 02 16 – компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатото в 16 02 15/, на основание чл. 14, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ директорът на РИОСВ – Шумен издал Предписание № 4/08.01.2020 г., с което предписал на дружеството - жалбоподател да се предадат наличните на площадката употребявани тонер касети /код 16 02 16 – компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатото в 16 02 15/ на лице, притежаващо документ по чл. 35 от ЗУО за дейност със съответния код отпадък; да се представят в РИОСВ – Шумен документи, удостоверяващи предаването /приемно – предавателни протоколи, договор по чл. 8, ал. 1 от ЗУО/. Предписанието било получено от управителя на дружеството на 13.01.2020 г. С молба № ОА-124/10.01.2020 г. дружеството поискало удължаване на срока по КП № ПП-01/06.01.2020 г., като с писмо изх. № ОА-124-1/14.01.2020 г. срокът за изпълнение на предписание № 1 по КП е удължен до 20.01.2020 г. Впоследствие с молба № ДО-14/14.01.2020 г., адресирана до РИОСВ – Шумен дружеството отправило запитване под кой код да бъде предаден отпадъкът - код 08 03 18 или код 16 02 16, предвид установеното с Предписание № 4/08.01.2020 г. несъответствие между вида и характера на приетия отпадък и кодовата му характеристика. С писмо изх. № ДО-14/15.01.2020 г. директорът на РИОСВ – Шумен уведомил дружеството, че съгласно изискванията на Регламент (ЕО) 1013/2016 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2004 г., Ръководството за класификация на отпадъци за трансграничен превоз /издание МОСВ/, както и Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, негодните за употреба тонер касети следва да се класифицират към отпадъците в група 16 02 или 20 01, в зависимост от техния произход и състав. В допълнение посочил, че класификацията на отпадъците се извършва от техния причинител по реда на глава Втора от Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците. Впоследствие, с писмо вх. № ОА-271/20.01.2020 г. дружеството представило в РИОСВ – Шумен информация за класификация на отпадъка с код 08 03 18 - копие от анализ.
Проверяващите длъжностни лица РИОСВ – гр. Шумен обаче съобразявайки изискванията на Регламент (ЕО) 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2004 г., както и Ръководството за класификация на отпадъци за трансграничен превоз, издадено от МОСВ, заключили, че отпадъка представлява негодни за употреба тонер касети, който в зависимост от произхода и състава си следва да се класифицира с кодове 16 02 14, 16 02 16 или 20 01 36, попадащи в позиция В1110 от Регламент (ЕО) 1013/2006 и позиция GС020 за страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие /ОИСР/, а не като отпадъчен тонер за печатане с класификация на отпадък с код 08 03 18. За констатираното нарушение на 20.01.2020 г. на дружеството - жалбоподател в присъствието на упълномощено от дружеството – жалбоподател лице бил съставен бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № ПП-01, като актосъставителят е описал тези свои констатации и квалифицирал нарушението като такова по чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 35, ал. 1 от ЗУО, а именно, че дружество „Акация Трейд“ ЕООД е извършило нарушение, като е извършило дейност по оползотворяване на отпадъци с код R – 13 /съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им/, съгласно Приложение № 2 към § 1, т. 13 от Закона за управление на отпадъците, без да притежава издадено от компетентен орган разрешение, комплексно разрешително или регистрационен документ по чл. 35 от ЗУО за съответната дейност и площадка за отпадъци със съответния код, съгласно наредбата по чл. 3 от ЗУО за класификация на отпадъците. Впоследствие актът бил предявен на упълномощено от дружеството – жалбоподател лице и подписан от негова страна с възражения, сочейки, че не е съгласен с констатациите. Освен това, дружеството - жалбоподател се е възползвало от законното си право и е депозирало допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № 43/27.04.2020 г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с което на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ на „Акация Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от управителя И.И.Ж. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лв., за нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 35, ал. 1 от ЗУО.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в
съдебно заседание на актосъставителя П.Д.П., на свидетелят З.П.В. - свидетел
при установяване на нарушението и при съставяне на акта, на свидетелите С.Р.С. и
З.С.К. - свидетели при съставяне на
акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени
доказателства. С най-голямо значение са показанията на свидетелите П.П., З.В., С.С.
и З.К., които следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и
логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства. Доколкото
посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с представляващия
дружеството - нарушител, от които да извличат ползи от твърденията си, същите
не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не
съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Наказателното
постановление № 43/27.04.2020 г. е издадено от компетентен орган - от Директора
на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, съгласно разпоредбата
на чл. 157, ал. 4 от Закона за управление на отпадъците, във вр. чл. 157, ал. 2
от ЗУО. В хода на административно наказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Вмененото във вина нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и
срещу какво да се организира защитата. Описанието на нарушението също така е в
достатъчна степен пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да
разбере какво нарушение му е вменено. Посочена е нарушената материално - правна
норма, поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и да е
начин правото на защита на нарушителя.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
По отношение
на субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на юридическо
лице, в
тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че предвидената в чл. 83 от ЗАНН
имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение
на задължение към държавата или общините е обективна, безвиновна.
Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема
предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната
форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи
задължението на юридическото лице, което не е изпълнено, като не се търси
виновно поведение на конкретно физическо лице.
Разпоредбата на чл. 136, ал. 2,
т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ предвижда наказание се с „имуществена
санкция“ в размер от 7000 лв. до 20 000 лв. за едноличен търговец или
юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) №
1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се
изискват.
Съобразно чл. 35, ал. 1 от ЗУО за
извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) №
1257/2013, се изисква: 1. разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I, или 2. комплексно разрешително,
издадено по реда на глава
седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда.
Разпоредбата на § 1, т. 17 от Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ дефинира понятието „отпадък“ - всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи.
Съгласно §
1, т. 42 от Допълнителните разпоредби на ЗУО „събиране“ е натрупването
на отпадъци, включително предварителното сортиране и предварителното
съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им до съоръжение за третиране
на отпадъци. Според т. 43 на § 1
от ДР на ЗУО „транспортиране“ е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го
дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от
оператора като самостоятелна дейност. А съгласно § 1, т. 44 от ДР на ЗУО
„третиране на отпадъците“ са дейностите по оползотворяване или обезвреждане,
включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане.
Разпоредбата
на §
1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона
за управление на отпадъците /ЗУО/ дефинира понятието
„оползотворяване“ като всяка дейност, която има
като основен резултат използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на
други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна
функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в
производствено предприятие или в икономиката като цяло. Приложение № 2 съдържа
неизчерпателен списък на дейностите по оползотворяване.
В Приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР на ЗУО са изброени
дейностите по оползотворяване, обозначени с кодове съответно от R1 до R13, като към някои от кодовете,
съответно дейностите, са налице забележки. Оползотворяване е включително и
дейността с код R13 – съхраняване на отпадъци до
извършването на някои от дейностите с кодове R1
до R12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на
площадката на образуване до събирането им. В забележка **** към код R13 е посочено, че временно съхраняване означава
предварително съхраняване по смисъла на § 1, т. 27 от ДР на ЗУО, а именно „предварително
съхраняване“ е дейност по съхраняване на отпадъци при
мястото на образуване до събирането им в съоръжения, където те се разтоварват,
за да се подготвят за последващо транспортиране до друг обект с цел
оползотворяване или обезвреждане.
От своя страна разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗУО посочва, че предаването
и приемането на производствените, строителните и опасните отпадъци се извършват
само въз основа на писмен договор с лица, притежаващи разрешение, комплексно
разрешително или регистрационен документ по чл. 35 за съответната дейност и
площадка за отпадъци със съответния код съгласно наредбата по чл. 3 за
класификация на отпадъците.
По силата на чл. 3, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, класификацията на отпадъците се определя с
наредба на министъра на околната среда и водите и министъра на здравеопазването
- Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за
класификация на отпадъците. На основание чл. 4, ал. 1 от цитираната Наредба № 2
от 23.07.2014 г. причинителят на отпадъци е длъжен да класифицира отпадъците,
образувани в резултат от дейността му, като предприеме всички необходими
действия по реда на тази наредба. Според § 1, т. 5 от Преходните и заключителни
разпоредби на Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците „причинител на отпадъци" е причинителят на отпадъци по смисъла на § 1,
т. 30 от допълнителните разпоредби на ЗУО. А в § 1, т. 30 от
Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците е дадено
легално определение за „причинител на отпадъци“, а именно: физическо
или юридическо лице, при чиято дейност се образуват отпадъци /първичен
причинител на отпадъците/, или всеки, който осъществява предварителна
обработка, смесване или други дейности, водещи до промяна на свойствата или
състава на отпадъка.
Според чл. 5, ал. 1 от Наредба № 2
от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, класификацията на отпадъците се извършва
чрез избор на шестцифрен код, посочен в списъка на отпадъците по приложение №
1, при спазване на следната последователност:
1. проверяват се групите от 01 до 12 и от
17 до 20, като проверката не включва отпадъците с кодове, завършващи на „99“;
2. при отсъствие на подходящ код за
отпадъка от изброените в т. 1
групи се проверяват групите 13, 14 и 15;
3. в случай че нито един от кодовете от
изброените в т.
1 и 2 групи не може да се приложи за съответния отпадък, се проверява група
16;
4. ако липсва подходящ код за отпадъка и в група 16,
се използва кодът, завършващ на „99“ – „отпадъци, неупоменати другаде“ от
групата, определена в съответствие с произхода на отпадъка по т. 1.
А според ал. 2
на чл. 5 от цитираната Наредба, при
наличие на огледални кодове отпадъкът се класифицира с кода, отбелязан със знак
звезда (*), освен ако се докаже, че отпадъкът не притежава опасни свойства,
като в раздел II от Наредбата е определен редът за класифициране на отпадъците при наличие
на огледални кодове.
|
|
|
|
|
От представените по делото писмени
доказателства – договор, сключен между „Акация Трейд“ ЕООД и „Спринт“ ООД (SRL), Италия, международни товарителници – 11 бр., Анекс
VII, фактури и отчетни книги е видно, че дружеството – жалбоподател
„Акация Трейд“ ЕООД е получило от причинителя на отпадъците, който е търговско
дружество „Спринт“ ООД (SRL), Италия в
периода 01.08.2019 г. до 12.12.2019 г. 122.69 тона отпадъци, представляващи
негодни за употреба тонер касети с отпадъчен тонер, с код 08 03 18. Същевременно
обаче от показанията на актосъставителя П.Д.П. и на свидетелят З.П.В. става
ясно, че от проверката на място е установено, че съхранявания на площадката на
дружеството – жалбоподател отпадък представлява негодни за употреба тонер
касети, а не отпадъчен тонер за печатане с код 08 03 18 и съобразно
изискванията на Регламент (ЕО) 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от
14.06.2004 г., както и Ръководството за класификация на отпадъци за
трансграничен превоз, издадено от МОСВ и Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за
класификация на отпадъците следва да се класифицира като отпадъци от
компоненти, отстранени от излязло от употреба електронно или електрическо
оборудване с кодове 16 02 14, 16 02 16 или 20 01 36, попадащи в позиция В1110
от Регламент (ЕО) 1013/2006 и
позиция GС020 за страните от ОИСР, в
зависимост от произхода и състава си, а не като отпадъчен тонер за печатане с
класификация на отпадък с код 08 03 18. Също така от събраните по делото
доказателства е видно, че не се касае за променен код на отпадъка от директора
на РИОСВ – гр. Шумен, а се касае за констатирано третиране на отпадък,
съхраняван на площадката на дружеството, за който отпадък дружеството няма
разрешение за дейност по приемане и съхраняване. Т. е. безспорно установено е,
че видът отпадък е „тонер касети“, който не попада в код за отпадък 08 03 18 –
отпадъчен тонер, за който дружеството има разрешение, а е с код 16 02 16. Освен
това безспорно установено по делото е, че дружеството – жалбоподател е
извършило дейността по третиране на отпадък - оползотворяване на отпадъци с код
R – 13 /съхраняване на отпадъци до извършване на
някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, с изключение на временното съхраняване на
отпадъците на площадката на образуване до събирането им/, съгласно Приложение №
2 към § 1, т. 13 от Закона за управление на отпадъците, без обаче да притежава
издадено от компетентен орган разрешение, комплексно разрешително или
регистрационен документ по чл. 35 от ЗУО за съответната дейност и площадка за
отпадъци със съответния код, съгласно наредбата по чл. 3 от ЗУО за класификация
на отпадъците.
Съдът намира за неоснователно възражението
на процесуалния представител на дружеството - жалбоподател, че се касае за
неправилно променен код на отпадъка от директора на РИОСВ – гр. Шумен. Следва да се посочи,
че при класифициране на отпадъци при трансграничен превоз се прилагат „Насоки
на националните кореспонденти № 8“, които са приети с цел уеднаквяване на
позициите на страните – членки при класифициране на отпадъчни пълнители,
съдържащи тонер или мастило и представляват общото схващане на страните – членки
на ЕС за това, как следва да бъде интерпретиран Регламент (ЕО) № 1013/2006 при превоз на отпадъци.
Съгласно тези насоки, когато се прави препратка към Европейския списък на
отпадъците, дори и в случай, че тези пълнители са отстранени от все още функциониращо
електрическо оборудване, то релевантни следва да са кодове: а/ отпадъчни пълнители, класифицирани
на позиция GС020 - 16 02 16 компоненти, отстранени от излязло от
употреба оборудване, различни от посочените в 16 02 15 или б/ отпадъчни пълнители, класифицирани на позиция А1180 - 16 02 15* опасни компоненти, отстранени от излязло от
употреба оборудване. Освен това, при класификация на отпадъци, за да бъде
намерен подходящия код се разглеждат заглавията на главите и подглавите в
европейския списък на отпадъка или вида на отпадъка. Наименованието на глава 08
от списъка е „Отпадъци от производство, формулиране, доставяне и употреба (ПФДУ) на покрития,
лакове, стъкловидни емайли),
лепила/адхезиви, уплътняващи материали и печатарски мастила“, а на подглава 08
03 е „Отпадъци от ПФДУ на печатарски мастила“, което означава, че кода посочен
от дружеството – жалбоподател, а именно 08 03 18 и огледалния му 08 03 17*, би могло да бъде поставен само на мастилото, което
вече е отстранено от тонер-касетата. Доколкото обаче отпадъка, съхраняван на
стопанисваната от дружеството – жалбоподател площадка, представлява тонер –
касета, то поставения код е погрешен. Подходящата позиция в случая е от
подгрупа “16 02 – отпадъци от електрическо и електронно оборудване“ и по-конкретно
кодове „16 02 15* - опасни
компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване“ или „16 02 16 –
компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от
посочените в 16 05 15“, като съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба № 2 от 23.07.2014
г. за класификация на отпадъците, при наличие на огледални кодове отпадъкът
се класифицира с кода, отбелязан със знак звезда (*), освен ако се докаже, че
отпадъкът не притежава опасни свойства.
От приложените по делото писма с Изх. №
05-08-153/03.06.3030 г. и Изх.№ 26-00-820/10.08.2020 г. на Заместник - министър
на околната среда и водите, издадени по повод искане за разясняване на въпроси,
свързани с класификацията на отпадъци от негодни за употреба тонер касети,
отправено от дружеството – жалбоподател, става ясна методологията при
класифициране на отпадъци при трансграничен превоз. В цитираните писма също
изрично е посочено, че фирмата – изпращач, т. е. причинителя на отпадъка неправилно е
определила кода и наименованието на отпадъка с „08 03 18 – отпадъчен тонер за
печатане, различен от упоменатия в 08 13 17“.
При така установеното съдът
приема, че дружеството - жалбоподателят е нарушило разпоредбата на чл. 136, ал. 2,
т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 35, ал. 1 от ЗУО, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с
обжалваното наказателно постановление.
Съобразно разпоредбата на чл. 136, ал. 2,
т. 3 от Закона за управление на отпадъците се наказва
с „имуществена санкция“ в размер от 7000 лв. до 20 000 лв. едноличен търговец
или юридическо лице, което третира отпадъци без разрешение или регистрационен
документ, когато такива се изискват. Съдът счита, че
административно-наказващият орган е индивидуализирал правилно наказанието
съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, като при определяне на
наказанието е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като е
наложил имуществена санкция“ в
минимален, предвиден в закона размер, а именно в размер на 7 /седем хиляди/ лв.
При индивидуализация на наказанието с оглед постигане
целите, установени с разпоредбата на чл. 12
от ЗАНН, административно-наказващия орган е посочил като смекчаващо
обстоятелство – дружеството не е санкционирано за други нарушения от този вид.
Освен това, настоящия съдебен състав
намира, че в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен
случай” по смисъла на посочената разпоредба. В тази връзка следва да бъде
отбелязано, че целта на Закона за управление на
отпадъците е да се предотврати или намали вредното въздействие на
отпадъците върху човешкото здраве и околната среда.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид.
Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е
протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, акта за
установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган,
притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, а при
издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл. 53 от ЗАНН.
В тази връзка, съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и
недоказана следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 43/27.04.2020 г. на Директора на Регионална инспекция по околна
среда и води – гр. Шумен, с което на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона
за управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 83, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/
на „Акация Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано
от управителя И.И.Ж. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7 000
/седем хиляди/ лв., за нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление
на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 35, ал. 1 от ЗУО, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: