№ 5598
гр. София , 06.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110135257 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от ИВ. ИВ. Г. срещу ...........,
за установяване недължимостта на следните суми: 10343,59 лева- разликата между
действително дължимата и реално платената законна лихва, присъдена с изпълнителен лист
от 22.07.2013 г. по ч.гр.д. № 5432/2013 г. по описа на РС- ......... и 26428,84 лева- неправилно
и неоснователно начислена законна лихва върху главницата, претендирана по изп. д. №
20198130401053 по описа на ЧСИ ..........
При извършена служебна проверка на допустимостта на иска за установяване
недължимостта на сумата 10343,59 лева- разликата между действително дължимата и реално
платената законна лихва, присъдена с изпълнителен лист от 22.07.2013 г. по ч.гр.д. №
5432/2013 г. по описа на РС- ........., с оглед на изложените в исковата молба твърдения
съдът намира, че предявеният иск е недопустим.
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК „всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си,
когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това”. Настоящото
производство е образувано за установяване недължимостта на сума, за която срещу
ищцовата страна е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по
нея.
Създаденият специален ред за защита на длъжника в заповедното производство и преди
влизането в сила на заповедта за изпълнение (възражение по чл.414 ГПК, възражение по
чл.423 ГПК) изключва правния интерес на ищцовата страна от предявяване на отрицателен
установителен иск по чл.124 или чл.439 ГПК за несъществуването на вземането-предмет на
заявлението и издадената заповед за изпълнение поради това, че ищецът не е длъжник с
оглед липсата на валидно учредено поръчителство за главния длъжник от страна на ищеца.
Наведеното като основание на иска по настоящото дело обстоятелство е преклудирано
от влязлата в сила заповед за изпълнение и не е допустимо основание на така предявените
искове. С влизането в сила на заповедта за изпълнение доводите на ищцовата страна за
недължимост на сумите по издадената заповед, който се основат на факти и обстоятелства,
предхождащи срока за възражение по чл.414 ГПК, са преклудирани и ищцовата страна не
може да се позовава на тях (така-Определение №659/22.12.2010 г. по ч.гр.д.№649/2010 г. на
ВКС-III г.о.).
Ищцовата страна е следвало да се защити чрез подаване на възражение по чл.414 ГПК
срещу заповедта за изпълнение и ако банката-подател на заявлението предяви иск по реда
1
на чл.422 ГПК за сумите по заявлението-да наведе това възражение в исковото
производство. С влизането в сила на заповедта за изпълнение това възражение е вече
преклудирано и не може да се навежда в нов процес поради преклудиращото действие на
влязлата в сила заповед за изпълнение по отношение на възраженията срещу сумите по нея,
основани на факти до влизането й в сила.
Исковата молба по настоящото дело не може да се третира като възражение по реда на
чл.414 ГПК, защото е подадена след срока за възражение срещу заповедта.
Следователно предявеният иск е недопустим, поради което следва да се прекрати
производството по него.
С оглед размера на иска за недължимост на неправилно и неоснователно начислена
законна лихва върху главницата, претендирана по изп. д. № 20198130401053 по описа на
ЧСИ .......... налице е хипотезата на чл.104, т.4 ГПК, съгласно която размерът на иска
обуславя родовата подсъдност на спора на окръжен съд, в случая – СГС, поради което и с
оглед чл.118, ал.1 ГПК, по арг. за противното от чл.120 ГПК, във вр. чл.104, т.4 ГПК,
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 16074/21.06.2021 г., предявена от ИВ. ИВ. Г. срещу
..........., за установяване недължимостта на сумата 10343,59 лева- разликата между
действително дължимата и реално платената законна лихва, присъдена с изпълнителен лист
от 22.07.2013 г. по ч.гр.д. № 5432/2013 г. по описа на РС- ......... и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 35257/2021 г. по описа на СРС, 151 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35257/2021г. по описа на СРС, 151 състав в
частта по предявения от ИВ. ИВ. Г. срещу ........... иск за установяване недължимостта на
сумата 26428,84 лева- неправилно и неоснователно начислена законна лихва върху
главницата, претендирана по изп. д. № 20198130401053 по описа на ЧСИ ..........и ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването
му пред СГС с частна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2