№ 10639
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110171615 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба на А. П. А. с ЕГН:
********** и адрес: **********, срещу ... Црт. чрез ... Црт. - клон България
КЧТ с ЕИК: ... и адрес: гр. София, ..., общ. Столична, обл. София (столица), за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми от 250,00 евро
(двеста и петдесет евро), представляваща главница за обезщетение съгласно
Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г. за закъснение с над 3 часа на полет W6 4363 от 19.07.2024 г. с
дестинация София - Болоня, самолетна резервация/номер на билет 0134, ведно
със законна лихва за период от 27.08.2024 г. до изплащане на вземането.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.
368, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 7, т. 1, б. «а» от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г., за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от
10.09.2024 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по
гр.д. № 51884/2024 г. Вземането произтича от следните обстоятелства:
обезщетение съгласно правилата на Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение с над 3 часа на
полет W6 4363 от 19.07.2024 г. с дестинация София - Болоня, самолетна
резервация/номер на билет 0134.
Ответникът ... ЛТД, чрез ... КЧТ. - клон България, не е депозирал писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
1
съществуването на договор за превоз, както и изпълнение на задълженията си
по него, а именно, че е закупил билет за процесния полет, че се е явил на
време за същия, преминал е проверка, а ответника следва да установи
фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца за приемане на писмените документи като
доказателства по делото, както и за прилагане на ч.гр.д. № 51884/2024 г. на
СРС, 90 с-в.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 51884/2024 г. на СРС, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.05.2024 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2