№ 48103
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20251110110735 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Б. К., ЕГН **********, с адрес:
************* чрез адвокат М. К., със съдебен адрес: ***** 12-Г, против
„Електрохолд Продажби“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.*****, сграда Изток Плаза, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 5
960,22 лв., представляваща начислена електрическа енергия за периода от 15.10.2010 г.
до 20.03.2019 г. за имот, намиращ се в ***************, поради изтекла погасителна
давност.
Ищецът твърди, че е собственик на горепосочения имот, както и титуляр на
партидата при ответника за доставка на електрическа енергия за имота. Сочи, че в
периода 2010 г. – 2022 г. в апартамента бил допуснат да живее, при условията на заем
за послужване, братът на ищеца – Недялко К., с когото била постигната уговорка да
заплаща консумативните разходи за жилището. Недялко К. починал на 22.02.2022 г.,
като след смъртта му ищецът констатирал, че електроподаването до апартамента било
преустановено, поради незаплащане на начислените месечни сметки за дълъг период
от време. Излага, че на 02.12.2024 г. депозирал заявление пред ответника с искане да
бъде заличено задължението за заплащане на начислената електроенергия, поради
изтекла погасителна давност. С отговор от 17.12.2024 г. ответникът отказал да отпише
посочените задължения, което обосновавало правния интерес на ищеца за завеждане
на делото. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да се признае
за установено, че не дължи на ответника посочените суми, поради изтекла погасителна
давност. Претендира разноски.
Ответникът „Електрохолд Продажби“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт А.
Василев, е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131,
ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Не се оспорва наличието на
облигационно отношение между страните по предоставяне на електроенергия до
процесния имот. Ето защо ответникът счита, че задължен за процесната сума се явявал
именно ищецът като потребител на предоставената услуга, доколкото до ответното
дружество не било подавано заявление за пререгистрация на друг потребител. Излага,
1
че ищецът се явява задължен за сумата от общо 3 182,15 лв., представляваща
начислена главница за периода от 31.08.2009 г. до 19.03.2022 г. и за сумата от 2 986,71
лв. – лихва за периода от 16.09.2009 г. до 29.05.2025 г. Излага доводи относно
института на погасителната давност, като се посочва, че вземанията продължавали да
съществуват като естествени и длъжникът продължавал да дължи, но възможността да
бъде погасено е ограничена до доброволното му изпълнение. Поради изложеното,
моли, искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
Предявени е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи
се от доказване са обстоятелствата, както следва: че между страните е налице
облигационно отношение по договор за предоставяне на електроуслуги в имот,
намиращ се в гр. София, ж.к. „***“ , бл. 9, ет. 12, ап. 55, кл. № *****, че за процесния
период ответникът е предоставил в процесния имот електроуслуги с цена, която е в
размер, не по-малък от отричаното задължение.
По възражението за давност: В доказателствена тежест на ответника е да докаже
факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и
са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване
на настоящото съобщение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
конкретизира исковата си претенция, като посочи по какъв начин са формирани
задълженията – каква част от тях представлява главница, за какъв период е начислена
същата, каква част представлява лихва, за какъв период е начислена същата.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най- късно до провеждане на първото о.с.з. по делото,
да конкретизира исковата си претенция, като посочи по какъв начин са формирани
задълженията – каква част от тях представлява главница, за какъв период е начислена
същата, каква част представлява лихва, за какъв период е начислена същата.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2026 г.
от 10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – счетоводна експертиза, която следва да
отговори, след като извърши проверка в счетоводството на ответника: За периода от
15.10.2010г. до 20.03.2019г. вкл., какви суми за електроенергия са били начислявани за
процесния недвижим имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „***“ , бл. 9, ет. 12, ап. 55,
кл. № *****, както и да посочи, начисляваните суми по отделни пера – за главница и за
лихви; да посочи каква част от вземанията, съответно за главница и за лихви, са
погасени по давност към датата на подаване на исковата молба – 24.02.2025г. Вещото
лице следва да отговори и на въпроса, в периода от 20.03.2019г. до 22.02.2022г.,
начислявани ли са суми за доставена и потребена електроенергия за процесния
недвижим имот, като в случай, че такива са начислявани отново да ги посочи по пера
– за главница и за лихва.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по сметка на СРС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3