РЕШЕНИЕ
№ 918
гр. Бургас, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Пламена К. Георгиева Върбанова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно гражданско дело
№ 20252100501650 по описа за 2025 година
Делото е образувано по повод жалбата на А. П. Б., ЕГН ********** против
постановлението за възлагане на недвижим имот с изх.№11522 от 16.05.2025 г. по изп.дело
№2846/2021 г. на ЧСИ Таня Маджарова. С обжалваното постановление е възложен след
публична продан недвижим имот , собственост на жалбоподателката Б. с идентификатор
53045.120.538 по КККР на гр.Обзор в м.“Кара Хасан“ , целият с площ от 3516 кв.м,
земеделска земя.А. Б. е закупила този имот на 13.06.2018 г. от Д.Н.Х. и към този момент
същата не е била *** на длъжника по делото Г. Н.. Сделката е вписана в имотния регистър с
№3832 от 13.06.2018 г. , номера от входящия регистър е 3785 от същата дата.
Постановлението за възлагане се оспорва като незаконосъобразно. Вписването на
възбраната е с вх.№3807 от 13.06.2018 г. , а номера от вх. Регистър е 3789. Според
жалбоподателя А. Б. е придобила собствеността преди вписването на възбраната. Следва да
бъде установено и кой е вписал възбраната на 13.06.2018 г. – това не е ЧСИ Маджарова. Не
е ясно дали отношенията между длъжник и взискател – „Експерт Холдинг“ЕООД не са
уредени , тъй като на 12.06.2018 г. друга предходна възбрана е била вдигната. Освен това
жалбоподателката се позовава и на обстоятелството , че от 13.06.2018 г. до пастоящия
момент необезпокоявано владее имота на собствено правно основание – нотариален акт за
покупко-продажба , имота не е бил обект на спорове по чл.108 от ЗС или 135 от ЗЗД и до
предприемането на принудителните действия срещу имота тя е придобила собствеността на
основание добросъвестно владение. Моли се за отмяна на обжалваното постановление по
1
изп.д.№2846/21 на ЧСИ Маджарова.
Постъпило е становище от взискателя „Експерт холдинг БГ“ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление – гр.Варна. Жалбата се оспорва като неоснователна. Сочи
се , че възбраната от 13.06.2018 г. е била наложена от ЧСИ Николова по изп.д.№80/2018 г.
Тази възбрана е била вписана с вх.№3832 от 13.06.2018 г. Вписването на възбраната сочи
взискателят предхожда вписването на продажбата в полза на жалбоподателката Б..
Вписаната възбрана с вх.№3708 е противопоставима на купувача Б. , чиято покупка е
вписана след вписването на възбраната. Оспорват се доводите че не било ясно по кое дело е
вписана възбраната. Оспорват се и повдигнатите въпроси относно евентуално уреждане
взаимоотношенията между взискател и длъжник: няма данни по изпълнителното дело тези
отношения да са уредени. Предходната възбрана е била вдигната погрешка на 12.06.2018 г.
от помощник на ЧСИ Николова и веднага след установяване на тази грешка е била наложена
отново. Ирелевантно е обстоятелството , че А. Б. е владяла добросъвестно имота от 2018 г.
и е придобила собствеността въз основа на добросъвестно давностно владение. Това би било
релевантно по исково производствопо чл.440 от ГПК с взискателя и длъжника. Моли се за
оставяне на жалбата без уважение. Прилагат се справки от имотния регистър за процесния
имот.
Не са депозирани становища от останалите страни в изпълнителното производство.
Приложено е и становище от съдебния изпълнител/ находящо се на л.12 по делото/: -
изложена е фактическата обстановка по делото. Сочи се , че изложените от
жалбоподателката основания – налагане на възбраната е последваща на покупката на имота
при съпоставяне на двойно входящите регистрационни номера на двата акта , доводи за
изтекла придобивна давност при добросъвестно владение – не се съдържат като правно
основание за обжалване постановлението за възлагане по чл.435 ал.2 т.3 от ГПК. Жалбата се
оспорва и като неоснователна: - безспорно е , че възбраната и покупката на имота от Б. са
осъществени в един и същи ден – 13.06.2018 г. Възбраната е с вх.№3807 , а продажбата е с
№3832. Вписването включващо отбелязването на актовете в имотния регистър цели
публичност на тези актове и чрез него се постига протИ.поставимост на правата спрямо
всички трети лица. Меродавен е в случая входящия регистрационен номер , отбелязан
надлежно с печат върху вписания акт към момента на входирането в деловодството на
Имотния регистър. В подкрепа на изложеното се прилага удостоверение за тежести №26875
от 03.07.2025 г. , в което хронологически са изложени всички вписвания , отбелязвания и
заличавания за процесния имот – стр.442 , папка №8. Съдебният изпълнител прилага и
копие от изпълнителното дело.
След преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното:
Първоначално делото е било образувано при ЧСИ Трифон Димитров като впоследствие е
било прехвърлено на ЧСИ Илиана Станчева. Последвало е обратно прехвърляне на Трифон
Димитров , а от него – на ЧСИ Станимира Николова , оттам – на ЧСИ Васил Николов .
Следващия ЧСИ е Таня Маджарова , при която делото е с №2846/2021 г.
2
Взискателят „Експерт Холдинг БГ“ ЕООД е поискал налагане на възбрана на недвижим
имот , собственост на Д.Х. – поземлен имот с идентификатор 53045.120.538 по КККР на
гр.Обзор – земеделски имот в м.“Кара Хасан“ с площ от 3516 кв.м.
Възбраната е била наложена от ЧСИ Николова на 13.06.2018 г.
По образуваното дело при ЧСИ Маджарова взискателят е поискал опис и публична
продан на възбранения имот. Извършеното проучване установява , че след възбраната Д.Х.
е извършила прехвърляне на имота на трето лице – А. Б.. Сделката е извършена и вписана
също на 13.06.2018 г. с вх.№3832 и дв.рег.№3785. ЧСИ сочи , че входящия номер на
възбраната / 3807/ предхожда проданта. Това е послужило като основание на ЧСИ да
извърши описа на имота като за това е уведомен не само длъжника , но и третото лице –
приобретател. Описът е извършен на 14.11.2024 г., изготвена е и оценка , насрочена е
публична продан.
В деня на проданта съгласно протокол от 17.01.2025 г. имота е продаден на наддавача И.
Н. за цената от 20 224.80 лв. Поради невнасяне на цената в дадения срок с протокол за
купувач е обявен следващия наддавач – В. Г. за сумата от 19 401.60 лв. / предложена устно/.
Поради невнасяне и на тази цена в срока , с протокол е бил обявен за купувач следващия
наддавач – П. К. с приета устна оферта от 11 169.60 лв. Същият е внесъл цената и имота му
е бил възложен надлежно с постановление за възлагане № 11 522/16.05.2025 г. , което е
предмет на жалбата от страна на А. Б..
Жалбата е депозирана от трето лице , което претендира , че е собственик на
недвижимия имот , предмет на постановлението за възлагане. Твърди , че към момента на
възбраната е бил пълноправен собственик на имота поради предшестващо възбраната
вписване на сделката за покупко-продажба, въз основа на която се легитимира като
собственик.
Жалбата е допустима – депозирано е от лице с правен интерес от обжалване акт на
съдебния изпълнител в законоустановения срок като е внесена и дължимата държавна такса.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
Жалбоподателката Б. е с процесуално качество „ трето лице“ за рамките на
изпълнителното производство с претендирани собственически права над процесния имот,
по отношение на който е насочено принудителното изпълнение срещу длъжника Г. Н. – ***
на предишната собственичка на имота Д.Х.. Същата на основание чл.435 ал.4 от ГПК има
право да обжалва действията на съдебния изпълнител при положение , че в деня на
възбраната е имала владението върху имота. Индиция за осъществяваното владение върху
имота като свой собствен е наличието на собственически права върху него. Т.е. – в
процесния случай е необходимо да се изследва придобиването на собствеността от страна
на Б. върху процесния имот. Спорът в процесния случай се обуславя от обстоятелството , че
както възбраната върху имота , така и придобивната сделка са осъществени на една и съща
дата - 13.06.2018 г. Това налага щателно изследване на хронологията на събитията. В случая
вписването на сделката по придобиване на собствеността от Б. има оповестително действия
3
по отношение на третите лица. Възбраната се вписва в Агенцията по вписванията, което я
прави противопоставима на трети лица. От момента на вписването, всички трети страни са
длъжни да се съобразяват с нея. Може да се каже , че действието й е от момента на
вписването.
Хронологично следва да бъде проследено извършването на сделката по придобиване на
собствеността от третото лице – жалбоподателката Б. и вписването й , както и вписването
на възбраната. Придобиването на собствеността от страна на Б. става със сключването на
договора за покупко-продажба в нотариална форма. Заявлението за вписване на сделката е с
най-предния входящ номер – 3785 , което означава , че към този момент сделката в
нотариална форма е била факт и Б. е придобила собствеността върху процесния имот.
Заявлението за вписване на възбраната е с последващ номер – 3789. Вписването на
възбраната е с рег.№3807. Т.е. – налага се извода , че към момента на вписване на
възбраната – момента , от който всички са били длъжни да се съобразяват с нея сделката по
покупката на процесния имот , по силата на която Б. е придобила собствеността / респ. –
владението/ върху имота е била осъществена и тя е била собственик / владетел/ на имота.
От това следва , че Д.Х. към този момент – на вписване на възбраната не е била собственик
на процесния имот.
Съобразно гореизложеното се налага извода за основателност на жалбата на А. Б. –
трето лице за процесното съдебно изпълнение поради установеното право на собственост
върху имота по отношение на който се осъществява принудителното изпълнение към
момента на възбраната. Обжалваното постановление за възлагане следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.435 ал.4 от ГПК , Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановлението за възлагане с изх.№11522 от 16.05.2025 г. по изп.дело
№2846/2021 г. на ЧСИ Таня Маджарова на недвижим имот собственост на
жалбоподателката Б. с идентификатор 53045.120.538 по КККР на гр.Обзор в м.“Кара
Хасан“ , целият с площ от 3516 кв.м.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5