О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2088 26.10.2020 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,
на двадесет и шести октомври две
хиляди и двадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 1086 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.248 от
Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл.144 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба от 07.10.2020г.,
подадена от адвокат С.К., пълномощник на жалбоподателя по делото – „Све
Норд“ООД, ЕИК-*********, гр.Бургас, ул.Цар Симеон І № 104, с която се иска
съдът да допълни постановеното от него решение по настоящото дело в частта за
разноските, като впише изричен диспозитив за това.
Ответната страна – директора на ТП на
НОИ-Бургас, не се възползвала от предоставената й възможност за отговор по
чл.248, ал.2 от ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба
на „Све Норд“ООД, против решение изх.№ 1040-02-60/13.04.2020г. на директора на
ТП на НОИ-Бургас, с което са потвърдени задължителни предписания изх.№
ЗД-1-02-00728023/27.02.2020г. на инспектори по осигуряването на ТП на
НОИ-Бургас
В постановеното по делото решение № 1242/05.10.2020г.,
съдът предвид основателността на жалбата, е коментирал в мотивите си, че
съдебно-деловодни разноски следва да бъдат присъдени в полза на дружеството-жалбоподател
в размер на 350,00 лева, от които 50,00 лева за държавна такса и 300,00 лева за
заплатеното изцяло и в брой адвокатско възнаграждение, съгласно договора за правна
защита и съдействие (л.116), но е пропуснал да присъди тези разноски с изричен
диспозитив. Жалбоподателят не е представил по делото списък на разноските по
чл.80, от ГПК.
Съгласно чл.80 от ГПК страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда техен списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай
тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Представянето на списък е предвидено от законодателя като процесуална
предпоставка за подаване искане за изменение по чл.248 от ГПК, т.е. за
допустимост на същото. При втората хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК, след като
съдът е определил дължимите разноски, но не се е произнесъл с диспозитив за
присъждането им, какъвто е случаят, е налице искане за допълнение на решението
в частта му за разноските, при което липсата на списък по чл.80 от ГПК не е
процесуална пречка. (В този смисъл точка
8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013г. на Общото събрание на гражданска и
търговска колегия на Върховния касационен съд по тълкувателно дело № 6/2012г.).
Тълкувателният акт на ВКС е по приложение на разпоредби от Гражданския
процесуален кодекс, който по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, за
неуредените въпроси, каквито са тези по въпроса за списъка на разноските, е
приложим и в административното правосъдие.
Следователно предвид заявеното от адв.К. в
с.з. на 29.09.2020г., желание на жалбоподателя да бъдат присъдени разноските по
делото, макар да не е представен списъкът за разноски, молбата за допълнение на
решението в частта му за разноските се явява процесуално допустима. В тази
насока следва да се отчете също, че тя е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и
от страна по делото.
Разгледана по същество молбата е и
основателна.
Както вече се посочи, съдът в мотивите към
решението си вече е приел, че на дружеството-жалбоподател се дължат разноски в размер на 350,00 лева,
което налага същите да му бъдат присъдени с нарочен диспозитив.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.248, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ свое решение № 1242/05.10.2020г., постановено
по настоящото адм.дело № 1086 по описа за 2020г., в частта му за разноските, като го допълва в диспозитива му със
следния тест: ОСЪЖДА Териториалното поделение на Националния осигурителен
институт гр.Бургас да заплати на „Све Норд“ООД, ЕИК-*********, гр.Бургас,
ул.Цар Симеон І № 104, сумата от 350лв. (триста и петдесет лева) за направени
по делото разноски.
Определението е неразделна част от решение №
1242/05.10.2020г., постановено по настоящото дело.
Определението подлежи на
касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: