РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1492
гр. Пловдив,
10 август 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І
отделение, ХІ с., в открито заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при
секретаря Дарена Йорданова и
участието на прокурора ……………., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 616 по
описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156
и сл. от ДОПК.
Образувано е по
жалба на
Г.Н.Б., ЕГН: **********, постоянен адрес и адрес за кореспонденция: ***, против
Ревизионен акт Р-16001619001411-091-001/02.10.2019г., издаден от Г.Н.Ч., на
длъжност началник на сектор, възложил ревизията и В.К.К.,
на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП
Пловдив, потвърден с Решение № 732 от 27.12.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, относно вменена отговорност по
чл. 19, ал.1 и ал. 2 от ДОПК за задължения на „ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД в общ размер на 57 006,16 лв. и лихви в размер
на 27 561,39 лв. по видове и периоди, както следва: Данък върху добавената
стойност за периода 01.01.2013 г.-28.02.2015 г. в размер на 20 203,74 лв. и
лихва в размер на 10 135,67лв.; Корпоративен данък за периода 01.01.2013г.-
31.12.2014г. в размер на 36 182,02 лв. и лихва в размер на 17 078,12 лв.;
Вноски за ДОО - за осигурители за периода - 01.08.2014 г.-30.09.2014 г. в размер на 67,72лв. и лихва в размер
на 34,16лв.; Вноски за ЗО - за осигурители за периода 01.01.2013г.-30.09.2014г. в размер на
386,59лв. и лихви в размер на 231,30лв.; Вноски за УПФ - за осигурители за
периода 01.08.2014 г.-30.09.2014 г.
в размер на 19,03 лв. и лихви в размер на 9,60лв.; Данък върху доходи от
трудови и приравнените на тях правоотношения за периода 01.09.2014 г.-31.10.2014 г. в размер на 147,06 лв. и и лихви в размер на 72,54 лв.
Недоволен от така издадения РА, жалбоподателят
счита, че актът е незаконосъобразен,
неправилен и необоснован, постановен в нарушение изискванията на материалния и
процесуален закон. Конкретни доводи са подробно изложени в жалбата. Същите се
свеждат до това, че не са налице кумулативно предвидените предпоставки за
вменяване на отговорност по реда на чл. 19, ал.1 и ал.2 от ДОПК, доколкото, според жалбоподателя, не са
налице безспорни доказателства, че той умишлено е укривал факти и
обстоятелства, които е бил длъжен да обяви, както и се твърди, че липсва
причинна връзка между укриването на факти и обстоятелства и невъзможността
задълженията на дружеството да бъдат събрани. Твърди се също, че към 11.2014 г.
дружеството е разполагало с пари, както на каса, така и по банковите му
сметки, които е могло да бъдат предмет
на принудително изпълнение.
Най-сетне се
сочи, че разпореждането с парични средства в размер на 80 925,23 лв. е
направено преди започване на ревизията, за която е съставен РА от 11.11.2015 г.
Иска се
отмяна на Ревизионен акт №Р-16001619001411-091-001/02.10.2019г., потвърден с
Решение № 732 от 27.12.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” – гр. Пловдив и присъждане на направените разноски.
Представят се писмени бележки.
Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, чрез процесуалния
си представител юр. Г., счита същата за неоснователна
и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Подробни съображения са изложени в депозирана по делото писмена
защита.
Административен съд-Пловдив, в настоящия си
състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, намира за установено следното:
Със Заповед
за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001619001411-020-001 от 08.03.2019г., издадена
от Началник сектор при ТД на НАП - гр. Пловдив е било възложено извършване на
ревизия на Г.Н.Б. за установяване на отговорността му за задълженията на
„ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД със следния обхват: отговорност
за Корпоративен данък за периода 01.01.2013 г.- 31.12.2014г.;отговорност за Данък върху
доходи от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода 01.09.2014
г.-31.10.2014 г.; отговорност за Данък върху добавената стойност за периода 01.01.2013 г.-28.02.2015 г.;отговорност за ДОО-за осигурители
за периода-01.08.2014 г.-30.09.2014 г.;отговорност вноски за здравно
осигуряване - за осигурители за периода
01.01.2013г.-30.09.2014г.; отговорност за Универсален
Пенсионен Фонд-за осигурители за периода 01.08.2014 г.-30.09.2014 г.
Срокът
за завършване на ревизията е бил определен до 3 месеца, считано от датата на
връчването на заповедта, което връчване е извършено надлежно на 22.03.2019г. С последващи ЗВР № Р-16001619001411-020-002/21.06.2019г. и ЗВР
№Р-16001619001411-020-003/15.07.2019г. срокът на ревизията е продължен до 22.08.2019г.
Ревизията е
възложена от надлежно упълномощен с правата по чл. 112, ал. 1 и чл. 113, ал. 3
от ДОПК орган по приходите, съгласно представени по делото заповеди №
РД-09-1/03.01.2017г., Заповед № РД-09-1230 от 11.07.2017г.; Заповед № РД-09-1
от 03.01.2017 г.; Заповед №РД-09-332 от 28.02.2017 г.,, Заповед № РД-09-363 от
01.03.2018 г.. Заповед № РД-09-1215 от 29.06.2018 г.; Заповед № РД-09-1801 от
28.09.2018 г. на Директора на ТД на НАП
– гр. Пловдив. Представени са и удостоверения за валидни електронни подписи на
органите по приходите, възложили ревизията и издали ревизионния доклад и
ревизионния акт.
В
законоустановения срок е издаден ревизионен доклад № Р- Р16001619001411
-092-001 /03.09.2019г.
В срока по
чл. 152, ал. 1 от ДОПК РА е обжалван пред
Директора на Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив, който със свое решение под № 732/27.12.2019
г. го е потвърдил в обжалваната му част.
Предвид
горното съдът намира, че процесният РА е издаден от компетентен орган, в изискуемата
се форма, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
От фактическа страна съдът намира за установено
следното:
Ревизията за
отговорност по чл. 19, ал.1 и ал. 2 от ДОПК обхваща следните задълженията за
данъчни периоди, както следва: Данък върху добавената стойност за периода 01.01.2013 г.-28.02.2015 г. в размер на 20 203,74 лв. и лихва
в размер на 10 135,67лв.; Корпоративен данък за периода 01.01.2013 г.- 31.12.2014г. в размер на 36 182,02 лв. и
лихва в размер на 17 078,12 лв.; Вноски за ДОО - за осигурители за периода -
01.08.2014 г.-30.09.2014 г. в размер на 67,72лв. и лихва в размер на 34,16лв.;
Вноски за ЗО - за осигурители за периода 01.01.2013 г.-30.09.2014г.
в размер на 386,59лв. и лихви в размер
на 231,30лв .
Установено е
и отразено в РД е, че за периода от 29.04.2010 г. до 28.08.2015 г., в т.ч. и за
ревизираните периоди, Г.Н.Б. е управител и представляващ „Джорджи
- 2010" ЕООД.
На
28.08.2015г., въз основа на решение на Общото събрание на съдружниците
на дружеството и договор за продажба на дружествени дялове по чл. 129 от ТЗ от
24.08.2018 г., в Търговския регистър към Агенция по вписванията гр. Пловдив е
вписан нов собственик на капитала и управител на дружеството - М.Н.А..
От
фактическа страна е установено, че на „Джорджи -
2010" ЕООД е била извършена ревизия относно прилагането на ЗДДС и ППЗДДС,
обхващаща периода от 10.06.2010 г. до 28.02.2015 г. и относно прилагането на
ЗКПО за периода от 29.04.2010 г. до 31.12.2014 г., приключила с PA №
Р-16001615002306-091-001/11.11.2015г.
Прието е от
приходните органи, че към обхвата на спорното производство са относими част от установените с PA № Р-16001615002306-091 -001/11.11.2015 г. задължения:
по ЗДДС за периода 01.12.2013 г. - 28.02.2015 г. и по ЗКПО за периода 01.01.2013 г. - 31.12.2014 г., а за останалите периоди са
налице обстоятелства по чл. 109 от ДОПК. За периодите, попадащи в обхвата на
настоящото ревизионно производство, управител и едноличен собственик на
капитала на „Джорджи - 2010" ЕООД е бил Г.Н.Б..
В хода на
ревизията с протокол № 1577217/12.08.2019 г. е била приобщена преписката по
издаване на PA № Р-16001615002306-091-001/11.11.2015
г., издаден на „Джорджи - 2010" ЕООД.
След преглед
на събраните доказателства е установено следното:
Ревизията на дружеството, за която е съставен PA № Р-16001615002306-091-001/11.11.2015г., е извършена по реда на чл. 122 от ДОПК, поради
установени обстоятелства по реда на ал. 1, т. 2 на чл. 122 от ДОПК. В хода на
ревизионното производство е установено, че значителна част от продажбите на
дружеството в брой, регистрирани чрез ЕКАФП, не са отчетени като приход в ГФО и
ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Прието е за установено, че „Джорджи
- 2010" ЕООД не е представило всички изискани по надлежния ред документи и
доказателства, обосноваващи реалността на получените доставки от български и
чуждестранни контрагенти, включително по фактури, издадени от „Е и Н
Комерс" ЕООД, „Данко Ауто" ЕООД, „Алекс Траки България" ЕООД и „Протекст ойл" ЕООД. Въз
основа на констатираните при ревизията факти и обстоятелства, и на основание
чл. 68, ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 69, ал. 1; чл. 71, т. 1; чл. 70, ал. 5;
чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и на дружеството не е признато право на данъчен кредит,
упражнено по фактури, издадени от горепосочените доставчици. Относно
декларираните от дружеството разходи, документирани с фактурите, за които е
установено, че няма реално осъществени доставки, като са направени изводи, че
отчетените разходи не са документално обосновани по смисъла на чл. 10, ал.1 ЗКПО и същите не са признати за данъчни цели.
В резултат на установените факти и обстоятелства са
определени задължения по ЗДДС, касаещи периодите от 01.01.2014-г. до 28.02.2015 г. в размер на 20 203,74 лв., ведно с прилежащи лихви 10 008,87 лв. и задължения за корпоративен данък, касаещи периода от 01.01.2013
г. до 31.12.2014 г. в размер на 36 182,02 лв. и прилежащи лихви в размер на 13 994,38 лв., които не са внесени към
момента на ревизията. Ревизионният акт не е обжалван и е влязъл в сила.
Установените, декларирани и невнесени от „Джорджи - 2010" ЕООД задължения за дължими данъци и
осигурителни вноски за периодите на управление на дружеството от ревизираното
лице, в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала, са
подробно описани по вид, документ, период и размер в РД, и са в размер и по
периоди, както следва вноски за ДОО - за
осигурители за периода - 01.08.2014 г.-30.09.2014 г. в размер на 67,72лв. и
лихва в размер на 34,16лв.; Вноски за ЗО - за осигурители за периода 01.01.2013 г.-30.09.2014г. в размер на 386,59лв. и лихви в
размер на 231,30лв.; Вноски за УПФ - за осигурители за периода 01.08.2014
г.-30.09.2014 г. в размер на 19,03 лв. и лихви в размер на 9,60лв.; Данък върху
доходи от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода 01.09.2014
г.-31.10.2014 г. в размер на 147,06 лв. и
и лихви в размер на 72,54 лв.
Констатирано е, че установените с PA №
Р-16001615002306-091 -001/11.11.2015 г. задължения за
ДДС и корпоративен данък и декларираните с декларации обр.
6 осигурителни вноски и ДДФЛ не са внесени от дружеството. Установено е също,
че дружеството не притежава и имущество, което да послужи за обезпечаване на
задълженията.
В хода на ревизията е образувано изпълнително дело №
12231/2014 г. Задълженията на дружеството, установени с РА, са присъединени към
образуваното изпълнително дело с разпореждане № С 1600161050024298/08.06.2016г.
За обезпечаване на задълженията на дружеството с Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки № РД-10-420 от 01.10.2015 г. и постановление
за налагане на обезпечителни мерки № РД
- 11 - 2251/30.12.2015 г. е наложен запор на банковата сметка в ЦКБ.
След направено пълно проучване на имущественото
състояние от страна на органите по
приходите е установено, че длъжникът не притежава имущество, което да послужи
за обезпечаване на пълния размер на дълга.
Направени са справки в ПП на НАП, електронни регистри
в ИКАР, АПСПК, ИА МА, ГДГВА, ЦРОЗ, УИС, БИДИС, от които е установено, че няма
вписано декларирано имущество на дружеството, към което да се насочи събирането
на дълга. Прието е също, че задълженията на „Джорджи
- 2010" ЕООД са несъбираеми.
В хода на настоящата ревизия на основание чл. 37, ал.
3 и ал. 5, чл. 45, чл. 56, ал. 1 и чл. 57 от ДОПК на ревизираното лице са
връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения; изпратени са
писма до дирекция „Събиране” при ТД на НАП – гр. Пловдив относно наложени
обезпечителни мерки за събиране на задължения на „ДЖОРДЖИ-2010” ЕООД, събрани
суми, налични в дружеството активи, присъединени са доказателства, имащи значение
при определяне задълженията на ревизираното лице - ревизионни актове за
извършена ревизията на „ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД.
В отговор на изпратено ИПДПОЗЛ, в хода на настоящата
ревизия, от страна на Г.Б. са представени писмени обяснения от 09.04.2019г.,
според които Б. е бил управител на „Джорджи-2010“ ЕООД за периода 01.01.2013-28.08.2015 г. Описано е, че не е извършвано
разпореждане с имуществото на дружеството, нито плащания в пари или натура за
лични нужди. Описано е също, че Б. е подписвал договорите и издаваните на
дружеството фактури, същият е получавал издадените на дружеството документи и е
извършвал плащанията към доставчиците. Посочено е също, че лицата, подаващи СД по ЗДДС, ГДД по ЗКПО,
декларации обр. 1 и 6, както и водещи счетоводната отчетност на „Джорджи 2010“ ЕООД са М.Х. до 31.12.2014 г. и Д.Ц. от 01.01.2015 г. до 28.02.2015 г., а документите са предавани лично на Б.. Според ПО М.Х.
и Д.Ц. са упълномощени да представляват
дружеството пред НАП и ТР, няма лица, които да оперират с банковите сметки,
като „….титуляри на квалифициран електронен подпис са М.Х. и Д.Ц...“. В ПО е
посочено също, че всички документи са предоставени на новия собственик М.А..
Извършена е насрещна проверка на „Джорджи
- 2010" ЕООД, резултатите от която са обективирани
в Протокол № П-16001619095967-073-001/29.06.2019 г. ИПДПОЗЛ е връчено на
дружеството по реда на чл. 32 от ДОПК, като в указания срок не са представени в
указания срок.
Изпратени са искания за предоставяне на данни за
движенията по банковите сметки на „Джорджи -
2010" ЕООД, в отговор на което е предоставена информация, че спесимен по откритите сметки и право да се разпорежда с тях
е притежавал само Г.Н.Б.. Изпратена е също и информация за движението на
парични средства по банковите сметки на посоченото дружество.
Във връзка с връчено ИПДСПОТЛ на М.Х., която е обслужвала счетоводно дружеството до
31.12.2014 г., са представени писмени обяснения, според които Х. не е намерила
договор за счетоводно обслужване на „Джорджи - 2010"
ЕООД и пълномощно. Приложени са заверени
копия на заявлението за подаване на документи по електронен път и ползване на
електронните услуги, предоставяни от НАП с УЕП на упълномощено лице,
уведомление за упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на
електронен адрес. Допълнително е приложен опис на документи на горепосоченото
дружество от 30.01.2015 г., съгласно който всички счетоводни и банкови
документи, счетоводни регистри и други, са предадени на Г.Б..
В отговор на връчено ИПДПОТЛ на Д.Ц., като управител
на „Цуцекова" ЕООД, са представени: договор за
счетоводно обслужване от 15.01.2015 г. между „Цуцекова"
ЕООД и „Джорджи - 2010" ЕООД; оборотна ведомост
на дружеството към 28.02.2015 г.; уведомление за отказ от пълномощие за
ползване на електронни административни услуги, предлагани от НАП с КЕП на
упълномощено от посоченото дружество лице.
След преглед на приобщените документи, приложени към
РА на „Джорджи - 2010" ЕООД, органите по
приходите са установили, че е представен двустранно подписан протокол за
приемане и предаване на документи от 17.08.2015 г. Според протокола, на
посочената дата Д.Ц. предава на Г.Б. всички първични документи, в т.ч. фактури
за покупки и продажби, вторични документи и счетоводни регистри на дружеството,
описани подробно в осем точки, за периода 01.06.2010 г. -31.07.2015 г.
С протокол № 1577217/12.08.2019 г. са приобщени
доказателства от данъчното досие на дружеството, описани подробно в РД.
Приходните органи са извършили преглед на наличните в
досието на дружеството документи и информация от базата данни на НАП, тъй като
не е получен достъп до оригиналните първични документи, търговската
кореспонденция, банкови/касови и други документи на „Джорджи
- 2010" ЕООД.
При анализ на документите по преписката по издаване на
РА е установено, че през ревизирания период „Джорджи
- 2010" ЕООД е било действащо предприятие. Констатирано е, че според
приложените банкови извлечения получените плащания от клиенти са изтегляни
касово регулярно от управителя Г.Б.. Установено е също, че общо от банковите
сметки по касата на дружеството през 2014 г. са постъпили суми в размер на 254
769,00 лв. като част от тях в размер на 58 000,00 лв. са осчетоводени като
върнати средства на собственика по дебита на сметка 107 — Сметка на
собственика. При проследяване на счетоводните записвания по посочената
счетоводна сметка органите по приходите са установени от приходните органи
осчетоводени по дебита на сметка 501 - Каса в левове средства, постъпили от
собственика през 2013 г. в размер на
70 200,00 лв. и през 2014 г. в размер на 120 000,00 лв. Констатирано е, че осчетоводените
като върнати суми през периода са в размер на 58 000,00 лв. Констатирано е още, че в хода на ревизията не са представени
документи за предоставянето и връщането на парични средства между управителя и
самото дружество, в т.ч. договори, разписки, приемо-предавателни
протоколи, ПКО и РКО.
Прието е, че не са представени доказателства, че
действително Г.Б. е предоставил средства на дружеството. Според приходните
органи, тъй като при ревизията на „Джорджи -
2010" ЕООД през 2013 г. и 2014 г. са установени неотчетени приходи от
продажби в брой по ЕКАФП в близки до посочените суми размери, ревизиращите
органи са приели, че сумите, осчетоводени като постъпили средства от
собственика са именно тези неотчетени приходи от продажби. Формирано е
заключение, че от касата на дружеството неправомерно са отклонени средства в
размер на 58 000 лв. в полза на управителя. Прието е също, че в качеството
си на представляващ „Джорджи - 2010" ЕООД Г.Б.
недобросъвестно е отклонил парични средства, което е довело до намаляване на
имуществото на дружеството и до невъзможност да бъдат погасени задълженията към
бюджета на същото.
От органите по приходите е констатирано, че според
оборотната ведомост към 28.02.2015 г. дружеството няма налични стоки и активи,
освен парични средства в касата в размер на 22 925,23 лв.
Също така в хода на извършена проверка на дружеството
е установено, че същото е продало собствения си специален автомобил „Фолксваген
ЛТ 35" с per. № ***** на „Ивко
2014" ЕООД с договор от 17.11.2014 г. Продажбата е декларирана в СД по
ЗДДС и дневника за продажби за м.11.2014 г. с облагаема стойност 2 000,00 лв. и
ДДС - 400,00 лв. При извършена проверка в ИС на НАП към 17.03.2015 г. е
установено, че „Джорджи - 2010" ЕООД е
преустановило реалната си стопанска дейност.
При преглед на дневниците за покупки и продажби е
констатирано, че няма декларирани данни след 28.02.2015 г. и подаваните СД по
ЗДДС са с нулеви данни. Установено е, че липсват данни за извършени вътреобщностни придобивания след 19.09.2014 г.
Установено е още, че на 24.08.2015 г. от Общото
събрание на съдружниците на дружеството е взето
решение за продажба на дружествените дялове от капитала в размер на 500,00 лв.,
равняващи се на 100 % от капитала, от Г.Н.Б. на М.Н.А.. На същата дата е
подписан и договор за продажба на дружествени дялове по чл. 129 от ТЗ.
Констатирано от органите по приходите е, че в хода на настоящето
ревизионно производство не са представени доказателства, че при тази продажба
са предадени документи и налични активи /парични средства в касата в размер на
22 925,23 лв./ на новия собственик, при което органите по приходите са приели,
че наличните пари в касата са останали при ревизираното лице и бивш управител
на дружеството Г.Б..
Въз основа на гореизложеното, приходните органи са
приели, че сумата от 80 925,23 лв. /налични парични средства в касата 22 925,23
лв. + осчетоводената като върната сума на собственика Г.Б. 58 000,00 лв./ е
била разплатена в полза на управителя без да са съставени съответните документи
и без са представени доказателства, че е налице основание за изплащането й.
Формиран е извод, че са налице обстоятелства по чл.
19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК за реализиране на отговорност срещу Г.Н.Б., в
качеството му на управител на „Джорджи -2010"
ЕООД за установените с РА задължения на дружеството за ДДС и корпоративен
данък, както и за декларираните и невнесени задължения за осигурителни вноски и
данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за
посочените в настоящото решение периоди, като в тази посока са изложени
подробни мотиви в РД, възприети от Директора на Дирекция ОДОП, който с Решение
№ 732 от 27.12.2019 г. е потвърдил изцяло обжалвания РА.
Предвид установените в хода на ревизията обстоятелства,
на основание чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК на Г.Н.Б.,
в качеството му на управител на „Джорджи - 2010"
ЕООД е вменена отговорност за дължими и невнесени вноски за ДОО, 30, УПФ - за
осигурители и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения по декларации обр. 6 в общ размер на
620,40 лв., с прилежащи лихви 347,60 лв.; дължими и невнесени ДДС и
корпоративен данък от „Джорджи - 2010" ЕООД,
установени с РА № Р-16001615002306-091 -001/11.11.2015
г. в размер на 20 203,74 лв., с прилежащи лихви 10 135,67 лв. и 36 182,02 лв.,
с прилежащите лихви 17 078,12 лв.
След анализ на представените от ревизираното лице и
дружеството документи и писмени обяснения, органите по приходите са направили
следните изводи:
В периодите, в които са определени публични задължения
на „Джорджи - 2010" ЕООД, Г.Н.Б. е представляващ
и управител на това дружество, т.е. има качеството на субект на отговорност за
задълженията му, доколкото при действието на чл. 141, ал. 2 от ТЗ представлява
дружеството, организира и ръководи дейността му.
Прието е, че Г.Н.Б. е организирал, ръководил и
представлявал дейността на дружеството и като такъв е осъществявал контакт с
доставчици и клиенти, сключвал е договори за доставки, извършвал е разплащания.
Според приходните органи, в качеството си на ръководещ цялостната дейност на
дружеството, той не би могъл да не знае, че реално не са получени доставки по
фактурите, издадени от посочените по-горе доставчици, както и че участва в
привидни доставки на стоки.
Относно установените задължения за корпоративен данък
е формиран извод, че лицето като управител е знаело, че в счетоводството на
дружеството са отчетени документи, които не отразяват реални стопански операции
и които са ползвани умишлено с цел намаляване на финансовия резултат за
периода. Освен това, според органите по приходите, същият е бил наясно, че са
извършвани продажби чрез ЕКАФП, приходите от които впоследствие не са
декларирани отново с цел да бъде намален финансовия резултат. Прието е, че Г.Б.
е допуснал съставянето на документи с невярно съдържание /ГДД по чл. 92 от ЗКПО, ведно с годишен отчет за дейността, и СД по които е укрил обстоятелства,
доказани като такива в издадените РА на дружеството.
Според органите по приходите информирането на
приходната администрация за дължими данъци по ЗКПО е с годишна данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО, респ. за ДДС - със СД по ЗДДС, а укриването на
факти и обстоятелства се изразява в разминаването между декларираното с тях и
действително установеното с РА. При ревизията е счетено, че установеното
несъответствие между действително проявените обстоятелства и тези, отразени в
подадената данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО и СД по ЗДДС, което е
квалифицирано като укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.
1 от ДОПК.
На следващо място е посочено, че ревизираното лице е
представлявало дружеството и не е издавало документи за делегиране на права,
пълномощия и представителни функции, касаещи „Джорджи
- 2010" ЕООД на други лица. Според изводите на приходната администрация документите,
необходими за съставянето на съответните данъчни декларации и декларации обр. 6, са събирани от ревизираното лице и са предавани на
счетоводителката, която съответно е подавала необходимите отчетни регистри и
декларации пред НАП. Установено е също, че след продажбата на дяловете на
дружеството на нов собственик, същото не е извършвало дейност. Описано е, че не
са представени доказателства за предаване на активи и документи от Г.Н.Б. на
новия собственик, както и информация за това какви точно активи и/или документи
са предадени. Според ревизиращите органи, видно от поведението на лицето, същото
целенасочено е предприело действия по намаление на имуществото на „Джорджи - 2010" ЕООД и е преустановило стопанската
дейност на дружеството, след като са натрупани публични задължения в големи
размери. Счетено е, че е налице причинно - следствена връзка между поведението
на управителя и несъбирането на данъчните задължения на представляваното от
него дружество.
Аргументите, изложени от органите по приходите относно
проявление на обстоятелствата, визирани в хипотезата на ал. 2 на чл. 19 от ДОПК
се свеждат до обстоятелствата, че физическото лице, чиято отговорност се търси,
притежаващо качеството на управител /което не е спорно/, недобросъвестно е
извършило плащания в пари от имуществото на задължено юридическо лице по чл.
14, т. 1 или 2 /,Джорджи - 2010" ЕООД/ в размер
на 80 925,23 лв., вследствие на което имуществото на задълженото лице е
намаляло и по тази причина не са изплатени данъци или задължителни осигурителни
вноски. Според органите по приходите лицето е действало планирано и
целенасочено, в подкрепа на което е обстоятелството, че дружеството е спряло
погасяването на публичните си задължения след м.01.2013 г. Като довод относно
недобросъвестно извършените плащания е посочено наличието на знание на
управителя, че представляваното от него дружество не е изплатило задължения за
данъци или задължителни осигурителни вноски. Изложени са мотиви, че за
просрочените задължения е образувано изпълнително дело № 12231/2014 г., по
което не са установени извършени плащания от страна на дружеството и въпреки задълженията
на дружеството Г.Б. се е разпоредил със сума в размер на 80 925,23 лв. в своя
полза.
Предвид установените в хода на ревизията обстоятелства
и факти, на основание чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК
на Г.Н.Б., в качеството му на управител на „Джорджи -
2010" ЕООД е вменена отговорност за дължими и невнесени вноски за ДОО, 30,
УПФ - за осигурители и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения по декларации обр. 6 в общ размер на
620,40 лв., с прилежащи лихви 347,60 лв.; дължими и невнесени ДДС и
корпоративен данък от „Джорджи - 2010" ЕООД,
установени с РА № Р-16001615002306-091 -001/11.11.2015
г. в размер на 20 203,74 лв., с прилежащи лихви 10 135,67 лв. и 36 182,02 лв.,
с прилежащите лихви 17 078,12 лв.
При съдебното обжалване на ревизионния акт е
представена като доказателство справка за проучено имуществено състояние и
категоризация на задълженото лице и въпросник за установяване на предпоставки
за установяване на отговорност по чл. 19 от ДОПК (л.2016 – л.2023).
Представен е също приемо-предавателен
протокол на документите на „ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД от 19.08.2105 г.
От правна страна съдът намира за установено
следното:
По делото не е налице спор по фактите, като се спори дали са налице елементите на фактическият състав на чл. 19,
ал. 1 и ал.2 от ДОПК.
Съгласно чл. 19, ал.1 от ДОПК който
в качеството си на управител,
член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 укрие
факти и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви пред органа по приходите или публичния
изпълнител и вследствие от това
не могат да бъдат събрани задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски, отговаря за непогасеното задължение.
Ал. 2 на чл. 19 ДОПК гласи, че
управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл.
14, т. 1 и 2 носи отговорност за непогасените
задължения на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2, когато
недобросъвестно извърши едно от следните действия, в резултат на което имуществото на задълженото лице
е намаляло и по тази
причина не са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски:
1. извърши плащания в натура или в пари от имуществото
на задълженото лице, представляващи
скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото
лице безвъзмездно или по
цени, значително по-ниски
от пазарните;
2. извърши действия, свързани с обременяване с тежести на имуществото на задълженото юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на третото лице.
С разпоредбата на чл.
19, ал. 1 от ДОПК е създадена
особена хипотеза на лична имуществена отговорност на лицата управляващи задължения за данъци или осигурителни вноски на
други субекти (чл. 14, т. 1
и 2 от ДОПК). С разпоредбата ма
чл. 19, ал. 1 ДОПК е създаден особен
случай на лична имуществена
отговорност на лица, управляващи
задължени за данъци и осигурителни вноски субекти - задължени лица по чл. 14, т. 1 и т. 2 ДОПК.
От тълкуването на разпоредбата се налага извод, че фактическият състав на същата включва следните елементи: 1. Субект на отговорността – той може да бъде трето
отговорно лице – управител,
член на орган на управление, прокурист, търговски представител или пълномощник; 2.
Наличие на задължение на лице по чл. 14, т. 1 или 2 ДОПК, 3. Действие – укриване на факти
и обстоятелства, които по
закон е бил длъжен да обяви
пред орган по приходите или публичен изпълнител. В съдебната практика
се приема, че действието следва
да е извършено преднамерено,
т. е. необходимо е виновно поведение; 4. Причинно-следствена
връзка - вследствие на това
укриване на факти и обстоятелства не могат да бъдат събрани задължения
за данъци и/или задължителни
осигурителни вноски. В съдебната
практика се говори за т. н. "уникалност" на
връзката между поведението
на третото лице в укриване на факти и обстоятелства и невъзможността да
бъдат събрани задълженията. 5. Невъзможност да бъде събрано вземането
- чрез допустими доказателствени средства органът по приходите следва да докаже, че дружеството не разполага с
имущество, които е в състояние
да покрие съществуващите публични задължения. 6. Граници на отговорността - в резултат на виновното си
поведение лицето отговаря
за пълния размер на непогасеното
задължение.
За да се реализира отговорността по чл.19, ал.2 ДОПК
е задължително и необходимо кумулативното
наличие на няколко предпоставки:
1) субект на отговорността
да е физическо лице, имащо
определено качество в органите на управление на юридическо лице; 2) юридическото лице да е задължено лице по чл.14,
т.1 и 2 ДОПК, т.е., да е носител на задължението за данъци или задължителни осигурителни вноски
или да е задължено да удържа
и внася данъци или задължителни осигурителни вноски
лице; 3) физическото лице недобросъвестно да е извършило разпоредителна сделка – плащания
в пари от имуществото на задълженото
лице, представляващи скрито
разпределение на печалбата;
4) като резултат от недобросъвестното разпореждане да
е намаляло имуществото на задълженото лице и това да е
причина да не са погасени задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски.
Между страните не е
спорно, че задълженото лице
е субект на отговорност поради това, че е бил управител на задълженото
дружество за процесните данъчни периоди,
както и че е налице установено задължение на лице по
чл. 14, т. 1 ДОПК.
Безспорно се установява по делото, че през ревизирания период Г.Б. е бил управител и едноличен собственик на “ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД.
Не се спори, че
задълженията на дружеството за ревизирания период са установени с влязъл в сила ревизионен акт.
В хода на ревизионното
производство е установено, че Г.Б., в качеството си на управител на
"ДЖОРДЖИ-2010"-ЕООД е управлявал, организирал, ръководил и представлявал дружеството лично, както е посочено и в представените от него писмени обяснения. Същият е декларирал в ПО, че няма лица, които да оперират с банковите сметки на дружеството.
Безспорно установено е също, че “ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД е задължено
лице по смисъла на чл.14, т.1 и 2 ДОПК, доколкото като дружество, осъществяващо търговска дейност, е било носител на задължението за внасяне на
корпоративен данък и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения,
както и на задължителни осигурителни вноски за осигурителите.
Безспорно установено
е също, че дружеството има несъбрани задължения
за данъци и задължителни осигурителни вноски, които са декларирани от управителя на дружеството и за събирането на които е било образувано изпълнително дело № 12231/2014 г.
В случая не е било спорно, че въпреки наличието по банкови сметки на дружеството на парични средства за обслужване на изискуемите публични задължения, както и въпреки наличието на вземания от клиенти на дружеството, в ревизирания период Б. не е разпоредил плащания към бюджета, а е насочвал средствата на дружеството в лична полза. Несъмнено, в резултат на процесните извършените разпоредителни действия от Б. със средствата на "ДЖОРДЖИ-2010" ЕООД, е настъпило намаляване на имуществото на дружеството.
Поведението на управителя по непогасяване на публичните задължения на дружеството за ревизирания период, не може да се
квалифицира като добросъвестно. Добросъвестното
управление на дейността на търговеца
предполага целенасочени
действия по упражняване на правата
му (вкл. събиране на вземанията), респ. изпълнение на задълженията
- в т. ч. погасяване на изискуемите
публични такива.
Чрез допустими доказателствени средства в
хода на ревизията е установен
обективния факт, че поради липса на имущество задълженията
не могат да бъдат събрани по образуваното изпълнително дело на публичен изпълнител.
От РЛ не са представени
документи във връзка с изпратените ИПДПОЗЛ. Предвид това
поведение на ревизирания данъчен
субект, приходните органи не са имали
друга възможност, освен да
се позоват на данни от информационните регистри на НАП и
от държавни и общински органи и институции, до които са отправени
запитвания относно налично
от търговеца имущество.
Не могат да бъдат споделени аргументите на жалбоподателя, че не са анализирани преприетите действия
на приходните органи във връзка с извършеното
пълно проучване на имущественото състояние на дружеството.
След анализ на така намерената
информация органите по приходите
са заключили, че “ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД не притежава недвижими имоти, както и движими вещи, които могат да обезпечат вземанията на НАП. Тоест дружеството не разполага с
имущество, с което да погаси публичните
си задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски.
Следователно, от една
страна ревизираното лице не е оказало съдействие в хода на ревизията по
представяне на документи относно финансовото състояние на дружеството, поради което не може да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение.В тази
посока е представена и справка
за проучено имуществено състояние
на дружеството
от 22.12.2017г.
Заедно с това от страна на жалбоподателя
не са представени никакви доказателства, опровергаващи изводите на приходните
органи, че дружеството разполага с имущество, от което е
могло да се удовлетворят задълженията за дънъци и осигурителни вноски.
Няма представени
доказателства във връзка с изплатените от страна на дружеството на Г.Б.
сума в размер на 58 000,00 лв., нито са представени доказателства, че сумата в размер на 22 925,23 лв.
е предадена на новия собственик на дружеството. Впрочем няма и твърдения
от РЛ, как, кога и къде е осъществено предаване на сумата, налична в касата на дружеството на М.А., нито последният е заявил твърдения в тази посока.
Ревизираното лице
не е представило изисканата му
с ИПДПОЗЛ счетоводната и търговската
информация. Такава не е представена
и от новия управител. Последното обстоятелство не се разколебава
от представения в настоящото
съдебно производство приемо-предавателен
протокол от 19.08.2015г., който по своята правна същност
представлява частен свидетелстващ документ, обективиращ
изгодни факти за страната, която го е представила, поради което не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила
по отношение на документираните в него обстоятелства.
Следва да се посочи,
че от представените по преписката доказателствата се установява, че с Протокол от 24.08.2015
г. е взето решение за продажба
на дружествените дялове на „ДЖОРДЖИ-2010” ЕООД, представлявано
от Г.Б. на М.А., а същевременно според
представения ППП документите
са предадени на 19.08.2015г., т.е. преди
Общото събрание да вземе решение за продажба на дружествените дялове.
На следващо място, както бе
отбелязано, ППП не е представен
своевременно /по време на извършване на ревизията/, а едва при съдебното обжалване на РА, и няма
достоверна дата, което поражда
основателни съмнения относно момента на неговото съставяне, като освен това противоречи
на останалите доказателства
по делото и на установените
факти.
Обоснован и законосъобразен
е изводът на ревизиращите органи, че са
налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на оспорващия за
процесните задължения на дружеството,
доколкото и именно вследствие изтеглените
суми от Б. от банковите
сметки на дружеството, без същите
да са ползвани за дейността на дружеството е намаляло и поради това не са изплатени
задълженията на дружеството
за данъци и осигурителни
вноски. Установява се наличието
на изискуемата уникална каузална връзка между поведението на управителя на "ДЖОРДЖИ-2010" ЕООД- Г.Б. и невъзможността да се
погасят изискуемите и ликвидни
задължения на дружеството.
Обоснован е и изводът на органите по приходите,
че няма основания от установените
от банковите сметки по касата
на дружеството през 2014 г.
постъпили суми в размер на
254 769,00 лв.,
58 000,00 лв. да бъдат
върнати средства на собственика,
т. е. единствената причина за неплащането
на процесните публични задължения
на дружеството се явява извършеното от Б. намаляване на имуществото на дружеството.
Действията са извършени неправомерно от ревизираното
лице, тъй като към момента на извършването им то
е знаело за наличието на установени, изискуеми и ликвидни задължения на дружеството и невъзможността да бъдат платени процесните, посочени в оспорения РА. задължения,
установени с подадените СД
по ЗДДС и Декларации обр. 6, е в пряка причинно-следствена връзка с действията на Б. по скрито разпределение на печалбата, тъй като от данните
по делото се установява, че
дружеството не разполага с друго имущество.
Установената съдебна практика на
ВАС сочи, че отговорността на лицата
по чл. 19 от ДОПК може да се отнася
и до задължения на дружеството,
произтичащи от подадени от последното декларации по съответния
материален закон / СД по ЗДДС, декларации обр. 6 и др. /. В този
смисъл са решение № 13623
от 13.12.2016 г. по адм. дело № 9714/2015 г.; решение № 8279 от 28.06.2017 г. по адм. дело №
2921/2017 г.; решение № 3857/26.03.2018 г. по адм. дело № 1263/2018 г.
На основание изложеното
следва да бъде направен извод, че в случая са налице всички
елементи на фактическия състав на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за ангажиране
на отговорността на управителя на дружеството.
Що се касае до отговорността за лихви, съдът споделя становището
на съставите на ВАС, според
които отговорността по
чл.19, ал.1 и 2 ДОПК изрично
е определена като отговорност
на трето лице и за нея е
приложима нормата на чл.16, ал.1-3 ДОПК. Съответно според чл.16, ал.3 ДОПК отговорността на задълженото лице по чл.14, т.3 обхваща
данъците и задължителните осигурителни вноски, лихвите и разноските за събирането им.
Предвид
горното съдът намира жалбата за неоснователна, съответно обжалвания РА за
правилен и законосъобразен.
При този
изход на правния спор на ответната страна следва да бъде присъдено
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 3067,03лв./три хиляди шестдесет и
седем лева и три стотинки/, изчислено по реда на чл.8, ал.1,т.4 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
Ето защо, на
основание чл. 160 и сл. от ДОПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Н.Б., ЕГН **********, постоянен адрес
и адрес за кореспонденция: ***, против Ревизионен акт
Р-16001619001411-091-001/02.10.2019г., издаден от Г.Н.Ч., на длъжност началник
на сектор, възложил ревизията и В.К.К., на длъжност
главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив,
потвърден с Решение № 732 от 27.12.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, относно вменена отговорност по
чл. 19, ал.1 и ал. 2 от ДОПК за задължения на „ДЖОРДЖИ-2010“ ЕООД в общ размер на 57 006,16 лв. и лихви в
размер на 27 561,39 лв. по видове и периоди, както следва: Данък върху
добавената стойност за периода 01.01.2013
г.-28.02.2015 г. в размер на 20 203,74 лв. и лихва в размер на 10 135,67лв.;
Корпоративен данък за периода 01.01.2013г.-
31.12.2014г. в размер на 36 182,02 лв. и лихва в размер на 17 078,12 лв.;
Вноски за ДОО - за осигурители за периода - 01.08.2014 г.-30.09.2014 г. в
размер на 67,72лв. и лихва в размер на 34,16лв.; Вноски за ЗО - за осигурители
за периода 01.01.2013г.-30.09.2014г. в размер на
386,59лв. и лихви в размер на 231,30лв.; Вноски за УПФ - за осигурители за
периода 01.08.2014 г.-30.09.2014 г. в размер на 19,03 лв. и лихви в размер на
9,60лв.; Данък върху доходи от трудови и приравнените на тях правоотношения за
периода 01.09.2014 г.-31.10.2014 г. в размер на 147,06 лв. и и лихви в размер на 72,54 лв.
ОСЪЖДА Г.Н.Б., ЕГН: **********,
постоянен адрес и адрес за кореспонденция: *** да заплати на Националната агенция по приходите сумата в размер на
3067,03 лв./три
хиляди шестдесет и седем лева и три стотинки/, представляваща възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: