№ 22
гр. Пазарджик , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20205200900143 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явяват законни представители за дружествата, страни по делото.
За ищеца се явяват адв.Б.Н. и адв.И., упълномощени отпреди.
За ответните дружества се явява адв.П.,упълномощен отпреди.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на тройната
съдебнотехническа експертиза, депозирана по делото на 07.09.2021г.
Заключението е изготвено от вещите лица Б.Г., със снета по делото
самоличност,О.М. и инж.П.К..
1
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на вещите лица К. и
М.:
В.л.П. П. К.:българин, български гражданин 70г, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
В.л.о.. а.. М.:65г.,българин,български гражданин, неосъждан, разведен,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
Тримата експерти отново предупредени за наказателната отговорност
по чл.291 от НК.
Вещите лица /поотделно/: Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
В.л.К.:По точка 1 от заключението - по проект трябва да се положи
найлон, след това арматура, бетон марка Б-25 и да бъде изшлайфан
бетонът.На място е направена бетонова настилка, която не е шлайфана.Няма
съставен Акт 12 за покрити строително монтажни работи,тоест за
работи,подлежащи на закриване.Говорим за избените помещения,там е
трябвало да има шлайфан бетон.Избива вода по стените на всички избени
помещения,като влагата може да излезе от две места,едното е от
подпочвените води,но съгласно проекта,част геоложко инженерната и
хидрогеоложката се казва,че водите за минус 3.80 под нивото на терена.Подът
на избата е под нивото на терена на 2 метра, като има известна
денивелация,нивото в източната част,а в западната част е по-малко.При
високи подпочвени води нивото на подпочвените води може да се качи
според доклада на 3.20, тоест под 2 метра,пак не би трябвало да засяга
строежа.Проектантът е предвидил направа на дренаж от 30 см чакъл и 10 см
върху него пясък под пода, а не от страни,под пода на цялата
сграда.Предвидил е и дренажна шахта с тази помпа,която липсва да се
изпомпват тези води в канализационната мрежа.Другото място от където
може евентуално да са тези влаги е канализацията,която не можем да
видим,защото трябва да разрушим настилки,стени.Ако не е изпълнена както
трябва,не е заустена съгласно проекта,имало е съществуваща
канализация,новата канализация е заустена в старата.Това е видно и от
улицата където трябва да бъде изградена ревизионна шахта,а там няма такава
2
изградена.Тази ревизионна шахта служи за връзване на канализацията от
сградата с градската канализационна мрежа. Старата канализация е под
нивото на пода на избите,под една част от пода минава.Като изтичат водите
се разстилат настрани,което е по-малко вероятно да е от нея.И по тази
причина би могло да се наблюдава влага по стените навсякъде.Не можем да
кажем дали ищецът е извършвал СМР в сутерена на избения етаж след
приемане на сградата.Има обособена кухня в последствие от ищеца и там е
положен гранитогрес.Площта на тази обособена кухня е 20 квадрата.
В.л.Г.:В коридора на избата е положена настилка гранитогрес.
В.л.К.:Коридорът е около 16 квадрата заедно със стълбището.Цената,
която сме дали е за целия детайл,найлон, арматура,бетон и шлайфане.За да
стане шлайфане на бетон дебелината на бетона трябва да е поне 14 см,в
случая дебелината е толкова,но не е шлайфан и сега за да се шлайфа трябва да
се налее наново бетон,защото той е изсъхнал.Разликата между двете
настилки бетонова и настилка от шлайфан бетон не е само в последната
операция по шлайфането,различни са и марките бетон. При обикновената
бетонова настилка може да е бетон марка 20, който е с по-малки якостни
показатели.При шлайфания бетон трябва да е по-висока тъй като след 4 часа
трябва да започне шлайфането. Шлайфането се извършва когато бетона още
не е засъхнал.Налива се вода,минават едни така наречени перки и след това с
една чиния, по-фино.Не можем да установим в сутерена каква е марката на
бетона, само документално,за него няма представени сертификати.Не сме
изисквали фактурите.В този вид,в който видяхме положената бетонова
настилка тя не е годна за шлайфане,от нея не може да се получи настилка от
шлайфан бетон.На място не сме установявали каква е дебелината на
бетона,не сме имали такава задача.
В.л.Г.:На място установихме,че шлайфането на бетона реално е
заменено с ръчно изпердашване върху бетона,което представлява заглаждане
на бетона.Такова заглаждане е извършено върху всички помещения
върху,които няма положена гранитогресна настилка.Смятам, че може да се
изшлайфа бетона дори да е изсъхнал.По проект е прието,че трябва там да се
положи бетон за шлайфане.Реално не можем да кажем какъв бетон е положен.
Последните цени,които са актуални и съм проучил е 6 лева на квадратен
3
метър за последващо шлайфане на засъхнал вече бетон, при положение
разбира се,че същия е със съответния клас и съответната дебелина на
настилката,като последните две неща ние в случая не ги знаем.
По точка 7-в проекта е предвидено да се направи изравнителна замазка и
да се положи течна хидроизолация и над нея да се положат теракотната
настилка,плочките които са на терасата.Ние изкъртихме,но не можахме да
установим дали има или няма такава течна хидроизолация,а и няма Акт
образец 12 за така наречените скрити работи.Течната хидроизолация трябва
да се получи нещо като найлон,тънко около милиметър,с песъчинките може и
2 мм да дойде.Къртихме лепилото с плочките,замазката къртихме,но не
можахме да установим да има такава течна хидроизолация.По-скоро я няма
течната хидроизолация.Течната хидроизолация,те са няколко вида и аз
помолих ответника да ни представи фактура,с която е закупен материала,за да
видим какво е положено,защото са най-различни видове и не може да
гадаем.Не ни представи такава фактура,не ни дадоха никакво
обяснение.Ядката е,прави се един напречен разрез и се вижда ясно какво
има,то е цилиндър,който е гладък и се вижда,че примерно 10 см е някаква
замазка.Ако изкъртим ядка това би потвърдило мнението ми сега,би го
направило по-сигурно.
В.л.Г.:Принципно се прави замазката,след това се полага кварцов
пясък,не се получава найлоново покритие,а нещо като течен цимент.След
това се лепи плочката с лепило.Тази хидроизолация трябва да бъде открита
между замазката и плочата.Според мен такава хидроизолация е
положена,нося със себе си едно малко парче, откъртено от една от терасите,на
която аз лично смятам,че виждам няколко пласта,но най-категорично бихме
могли да се произнесем ако вземем ядка за анализ.
В.л.М.:Аз смятам същото.
В.л.Г.:Ако липсва така хидроизолация би имало течове по таваните на
терасите,съответно на долни тераси.Такива следи от течове не видяхме.
В.л.К.:Имаме течове по ъглите на някои от стаите. Може да се извади
ядка и да се реши най-точно.
По точка 2 на страница трета:По проект не е дадено как да бъде
4
изпълнена облицовката на фасадата.В проекта пише направа на облицовка с
еталбонд,за изолацията под нея трябва да е с дебелина 10 см фибран.Дефакто
е изпълнен фибран с дебелина 5 см и на места 10 см.В проекта е посочено,че
трябва да се направят носачи на които да се закачат тези пана от еталбонда и
под тях да има топлоизолация.оплоизолацията е фибран,който не отговаря на
техническите изисквания,заложени в проекта.Има коефициент на
топлопреминаване - ланда,който трябва да е 0.035,а този не е и няма
приложен сертификат за съответното качество.Не мога да кажа какъв е
процента топлопроводимост на положения фибран, но виждам, че е
румънски фибран за който е известно, че няма добри топлоизолационни
качества. Има приложен сертификат за фибран с дебелина 6 см, който не
отговаря на положения от 5 см.Той изветрява с времето,защото е петролен
продукт и намалява дебелината. Не може за толкова кратко време за 5 - 6
години с 1 см да се свие фибрана.Не можем да кажем каква част е с 5 см и
каква с 10 см.Дори 5 квадрата да е с 5 см компрометира цялата
топлоизолация.Под носачите,които държат еталбонда няма положен
изолационен материал.Фактически се получават така наречените
термомостове,които компрометират изцяло положената топлоизолация на
сградата.Другите фасади не сме проверявали, освен източната.Западната
страна се видя,че фибрана,който е положен също е с дебелина 5 см вместо 10
см,това го видяхме когато оглеждахме горната хидроизолация на
покрива.Еталбондът се вижда,за топлоизолацията по стените няма съставен
Акт образец 12. Обобщавам,че заради некачественото изпълнение на
топлоизолацията,изразяващо се в по-малка дебелина положен фибран и
поставяне на носачи на 5 см от фасадата,а не на 15 см, колкото е необходимо
за топлоизолация с 10 см фибран,е необходимо цялостно демонтиране на
еталбонда,подмяна на фибрана,подмяна на носачите и отново полагане на
еталбонда към фасадата на сградата.Дори да беше положена правилно
топлоизолацията пак щеше да се наложи демонтаж и монтаж на
еталбонда,защото панелите са закрепени за носачите с винтове за
гипсокартон,които ръждясват и след време това ще доведе до загрозяване на
фасадата.
В.л.Г.:Ние отворихме само 2 платна на източната фасада и от тези 2
платна не можем да направим извод за цялата фасада.Има и 10 см
5
изолация,видяхме това на източната стена.Пояснявам, /вещото лице Г.
показва на снимките,приложени към заключението, снимка № 1/, че
разкъртихме две платна от еталбонда и между двете тераси на първия редовен
етаж видяхме,че дебелината на изолацията е 5 см. На същата тераса до
прозореца, под еталбонда изолацията беше 10 см, но за сметка на това
установихме за разлика от даденото от мен предишно заключение,че на
челната част от преградата стена между двете тераси топлоизолация изобщо
не е поставена.Пояснявам,че съгласно правилата за полагане на
топлоизолация не е възможно последващо саниране на този дефект, тъй като
самата топлоизолация се компрометира тотално заради възможност за поява
на термомостове.Практиката в тези случаи е демонтаж на цялата
топлоизолация и направа нова цялостна топлоизолация без прекъсване .
В.л. М.:Всички винтове,които видяхме действително са за гипсокартон.
Не сме видели всички винтове,но всички, които видяхме след свалянето на
двете платна еталбонд са за гипсокартон.
В.л.К.:По точка 5 ответникът твърди,че е положил топлоизолацията под
замазката,поради което ние искаме ваденето на ядка.Дефакто проектът не е
изпълнен.По проекта е над замазката топлоизолацията.За полагането на
топлоизолацията на покрива е налице несъответствие между проекта за
енергийна ефективност и архитектурния проект.Водещ трябва да бъде
първия, съгласно който топлоизолацията на покрива се поставя върху
замазката, която е поставена върху бетонната плоча.Съгласно другия проект
топлоизолацията е под замазката,между плочата и замазката и се получава
така наречения термомост.
Относно скатния покрив сме записали,че всичко е наред,но в
действителност не е наред.Не са положени твърди плочи от минерална вата,а
е положена непресована мека минерална вадата, която се продава на
руло.Само това е разликата и понеже площта е малка сме приели,че това не
оказва влияние върху енергийната ефективност на сградата като цялата.
По точка 13 няма съставен протокол за 72 - часова проба на
съоръженията.Течове от соларната инсталация няма,но има пробита
хидроизолация на покрива.При поставяне на соларната инсталация и като е
пробита хидроизолацията няма течове.Две от тръбите на два от колекторите
6
са счупени,а други две нямат вакуум.Вакуум се установява,че липсва когато
побелеят тръбите.Двете са побелели,на снимка ги има.Възможно е да са
счупени от грешка в монтажа,но тогава биха работили от самото начало.За да
се счупи тръбата трябва градушката да е най-малко с 30 мм размер.Тази
система не може да функционира въобще ако не е напълнена с
пропиленгликол,който се изпарява при нагряване и улеснява процесите на
подгряване на въздуха.При счупените тръби няма пропиленгликол,но
отделните тръби може да се изолират и колекторът пак да работи.И в
счупените и в побелелите тръби няма пропиленгликол,има уплътнения,които
липсват,но отделните тръби може да се изолират.
Заключителна част т.12,помпите ги няма,вентилационните шапки - 2 на
брой,са монтирани,но сме записали,че не са монтирани, защото се доверихме
на ищеца,който в присъствието на ответника заяви,че той ги е направил,а
последния не възрази.В тази част поправяме изложените констатации.
В.л.Г.: Шапките ги има.
В.л.М.: Шапките са там.
В.л.К.:По т.14-няма следи за премахване на топлоизолацията,затова
приемам, че изобщо не е била направена.
По т.15 решетките са нови.Получател по фактурата, която съм посочил е
дружество „Фингарови“.
Стр.6 т.4-става въпрос единствено само за облицовка на тавана на
сутерена.Причината за проблема вероятно е и влагата която прониква
отдолу.Може да има и течове отгоре,което е по-вероятно. Течащи води не сме
видели.То е цялото пожълтяло и не може да се прецени.
В.л.Г.: При всички положения е от влагата.
В.л.К.:Трябва да се премахне влагата и след това да се ремонтира
тавана.В нито един от чертежите на утвърдения проект няма заложено
хидроизолация на стени и основите на сградата. Чертежите са проекта.Няма
и в обяснителните записки към проекта. Дренажната хидроизолация е
мембрана,която е под земята за да може влагата като стигне до нея да се
7
върне,няма такова нещо предвидено и положено.
В.л.Г.:Въобще липсва проект за изграждане на основи на
сградата.Проектът започва от първия надземен етаж,използвани са основи на
съществуваща разрушена нагоре сграда.Не се знае тези основи как са
изпълнявани.
В.л.К.:По точка 8- цената,която даваме е за подмяна на крилата на двата
прозореца и двете врати.Тези елементи са провиснали.
В.л.Г.:Възможно е за прозорците да се направи ремонт, защото в касите
има механизъм,който позволява да се стегне или отпусне.Но за вратите,там
провисването е повече от 1 см и няма механизъм, който съществува да обере
това голямо увисване.
Адв.Н.: Да се приеме заключението.
Адв. И.:Да се приеме заключението без точка 8, където касае ПВЦ
прозорци и врати и да се даде възможност на вещите лица, съобразно
уточненията направени днес да дадат цената за ремонт на прозорците и
цената за подмяна на вратите поодтелно. Заключителната част да не бъде
приемана и заключението в частта, касаещо точка 7, видно от показанията на
вещите лица, на същите да се даде възможност да работят допълнително по
експертизата чрез изваждане на исканите от тях ядки за да дадат категоричен
отговор има ли изпълнена хидроизолация.
Адв.Н.:Моля да се допусне допълнителна тройна експертиза,да
конкретизираме въпросите към експертизата,с оглед изслушване на
експертите в днешно съдебно заседание.
Адв. П.: Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да приеме заключението на тройната
съдебнотехническа експертиза,което намира за компетентно изготвено,с
оглед неоспорването на експертизата от страните по делото,в частите,в които
експертите са изразили категорично мнение и становище.Няма пречка да се
приеме заключението на експертите като цяло, тъй като в останалата част,в
8
която са заявили, че се нуждаят от допълнително проучване,ищците са в
състояние да формулират допълнителни въпроси във връзка с искането си за
допускане на допълнителна експертиза, която съдът ще уважи.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица инж.К., Г. и М. като
доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на същите в размер на 400 лева за вещото
лице Г., 819 лева за инж.П.К. и пътни и дневни разходи в размер на 144.97лв.,
и 726.80 лв. за вещото лице О.М., от които възнаграждение 702 лв. и 24.80
лева пътни разноски. От внесения по делото депозит да се изплати по 400 лева
на всяко от вещите лица, като за доплащане от ищеца остава разликата общо
в размер на 889.80лв, /за в.л.К. 563лв и за в.л.М. 326.80лв./, в противен случай
по искане на вещите лица в тяхна полза ще бъде издаден изпълнителен лист.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
По допускане на допълнителната експертиза съдът ще се произнесе в
следващо съдебно заседание,след уточняване на въпросите от ищците, в
едноседмичен срок от.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.10.2021г. от 11.00ч. Да се
изпрати копие от протокола на адв.И. по имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9