№ 41236
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110145064 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Интернешънъл саламанка капитал” ООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1324, ***, ет. 1,
представлявано Управителя чрез адв. С.- АК Кюстендил, с адрес за книжа в Перник, ***
спрямо А. В. Д., ЕГН: **********, с адрес в София, кв. Витоша, ул. *** за постановяване на
решение, с което да бъдат установени вземания в полза на ищеца за следните суми –
главница по договор за Договор за потребителски кредит SO № 3218/29.08.2022г., сключен
между ищеца с търговско наименование HAPPY CREDIT като кредитодател и ответника
като кредитополучател от 2200 лв., договорна лихва в размер на 72,60 лв. за периода от
28.09.2022 г. - дата на първа вноска до 28.09.2022 г. - датата на падежа на договора; такса за
експресно разглеждане на документи в размер на 60,00 лв.; мораторна лихва върху
непогА.ата главница от 114,89 лв. за периода от настъпване на забавата 29.09.2022 г. до
04.04.2023 г. - дата на сезиране на съда и законната лихва върху главницата от сезиране на
съда до окончателното изплащане на сумите.
Излага се, че между страните е възникнало заемно правоотношение по Договора
от 29.08.2022г., договарянето по който е осъществено чрез средства за комуникация от
разстояние - електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg. Излага се, че самият договор е
сключен като електронен документ онлайн,при спазване на относимите за това норми като
заемополучателят го е подписал в регистриран за това профил в платформата на ищеца чрез
въвеждане на смс персонален индификационен шест цифрен код, който му е изпратен от
системата на заемодателя и същият служи като потвърждение на волята му да възникне
заемното правоотношение като саморъчен подпис на основание чл. 13, ал. 4 във връзка с ал.
1 от ЗЕДЕП.
Излага се още, че част от задълженията по Договора са свързани с
декларация от кредитополучателя за това, че е получил предварително и е запознат и приема
всички условия в преддоговорната информация за предоставяне на финансова услуга от
разстояние, както и тези посочени в ОУ. В негово задължение е да пази всички изпратени
му ел. документи по електронен път вкл. и преддоговорната информация.
Сочи се, че на основание Договора „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМ АНКА
КАПИТАЛ“ ООД е отпуснало кредит в размер на 2200 лв. на А., която сума е усвоена след
подписване на договора чрез банкова сметка на ответника. В задължение на потребителя е
било да върне заемната сума в размер от 2712,60 лв. ведно с дължимата договорната лихва и
такса експресно разглеждане. Договорът е за срок от 30 дни или заемът е следвало да бъде
1
върнат на 28.09.2022 г. с една погасителна вноска. Няма плащания по заема от страна на
заеполучателя като към датата на сезиране на съда със заявление за издаване на заповед по
чл. 410 от ГПК – 06.04.2023г. дължимата главница е в размер на 2200 лв., договорната лихва
като печалба за Дружеството е в размер на 72,60 лв. за периода от дата на първа вноска
28.09.2022 г. до 28.09.2022 г. дата на последна вноска, а за услугата „експресно
разглеждане“ При попълване да Заявлението си Кредитополучателят се е възползвал от
дадената му възможност по избор на ответника се дължи и сумата от 60.00 лв. като „такса
експресно разглеждане на документи за отпускане на потребителския кредит“. Заради
забавата се търси и обезщетение за забава върху главница в размер на 114,89 лева за периода
от 29.08.2022 г. до 28.09.2022 г.
Твърди се, че сумите са били потърсени по реда на заповедното производство, по
което е била издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 11786/ 25.04.2023г. по ч.гр.дело с №
18661/ 2023г. , оспорена в срок, поради което се търси и решение по този ред. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв е постъпил от
ответника, с който искът се оспорва като се излага, че сумите се търсят без основание. Сочи
се, че договорът е потребителски, за него се отнасят правилата на Закона за потребителските
кредити като същият е сключен в противоречие с чл. 10, ал.1. чл.11, ал.1, т.7 – 12 и 20, чл.12,
ал.1, т.7 – 9, чл.11, ал.1, т.9 чл.11, ал.1, т.10 и на основание чл. 20 от ЗПК същият е изцяло
недействителен. Оспорва се размерът на възнаградителната лихва, както и механизма на
нейното формиране. Не е налице възможност за заместване на тези клаузи от норми на
закона и ето защо се навежда, че целият договор е нищожен. Оспорват се начислените суми
за такси като начислени в противоречие със закона. И на основание още, че клаузите по
договора не са индивидуално постигнати се навежда, че като неравнопоставена страна в
правоотношението ответникът излага, че договорът е недействителен и на това основание.
Като се оспорва иска изцяло се желае решение в този смисъл. Навежда се и че част от
сумите, а именно 2050.40 лева са платени като така е погА.а главницата и се желае решение
за отхвърляне на исковете и на това основание. Ангажират се доказателства.
Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки:
1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по него и предаване на сумата на
кредитополучателя.
Ответникът следва да докаже, че е изплатил сумата по договора.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
2
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: spogodbi@srs,justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3