Разпореждане по дело №179/2024 на Административен съд - Търговище

По делото е постъпила частна касационна жалба от името Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ към Община Търговище, представлявана от председателя на Комисията - А. Н., чрез Административен съд-Търговище до ВАС, с която се обжалва Определение № 1048/30.07.2024 г., постановено по адм.д. № 179/2024 г. по описа на ТАС.

Съдът намира, че така подадената жалба е нередовна, тъй като жалбоподателят не е посочил в коя част обжалва определението.

Ако го обжалва в прекратителната част следва да изложи доводи и да обоснове правен интерес от обжалването, в качеството му на ответна страна.

В този случай към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса. Съгласно чл.235а от АПК за производство, образувано по частна жалба, каквото е настоящето, се събира такса в размер на 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за организации. В случая жалбата е подадена от общински орган и дължимата държавна такса от касатора е в размер на 30 лева. Жалбата не отговаря на изискването на чл.213, т.3 от АПК, във връзка с чл.231 от АПК.

Жалбата не отговаря и на изискването на чл.212, ал.2 от АПК, разпоредба субсидиарно приложима и по отношение на обжалването на определянията и разпорежданията, на осн. чл.231 от АПК, съгласно която, касационната жалба, с изключение на дела по ЗАНН, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Към искането се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност - удостоверение за юридическа правоспособност. В случая частната жалба не попада в посочения изчерпателно определен кръг от дела. Същата не е приподписана от надлежно упълномощен адвокат, а жалбоподателят, не е представил удостоверение за юридическа правоспособност, което обстоятелство се явява нередовност на подадената жалба.

Ако го обжалва само в частта за разноските, всъщност жалбата му представлява молба по чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК за изменение на определението в частта му за разноските, по която компетентен да се произнесе е настоящия съд, като това следва изрично да се посочи от жалбоподателя.

Воден от изложеното и на основание чл.213а, ал.1 от АПК, във връзка с чл.231, чл.235а, чл.212, ал.2 и чл.213, т.3 от АПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ към Община Търговище, представлявана от председателя на Комисията - А. Н., срещу Определение № 1048/30.07.2024 г. по адм.д. № 179/2024 г. на Административен съд-Търговище.

На касатора да се изпрати съобщение на адреса посочен в жалбата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани нередовностите на жалбата като:

ПОСОЧИ изрично в коя част обжалва определението -

- Ако го обжалва в прекратителната част следва да 1. Изложи доводи за незаконосъобразност и да обоснове правен интерес от обжалването, в качеството му на ответна страна. 2. Внесе дължима държавна такса от 30 лева по сметка на ВАС: БНБ - ЦУ, [IBAN], BIC: BNBGBGSD, и представи документ, удостоверяващ внасянето на държавната такса. 3. Представи частната касационна жалба приподписана от адвокат, като приложи и доказателства за извършеното упълномощаване за това действие или удостоверение за юридическа правоспособност, съгласно изричните изисквания на чл.212, ал.2 от АПК, във връзка с чл.231 от АПК.

- Ако го обжалва само в частта за разноските, всъщност жалбата му представлява Молба по чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК за изменение на определението в частта му за разноските, което следва изрично да се посочи от него и да се формулира такова искане до настоящия съд.

В случай, че нередовностите не бъдат отстранени в срок, на основание чл.213а, ал.1, във вр. с чл.236 от АПК частната касационна жалба ще бъде върната.