№ 5351
гр. Варна, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Съдия:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502128 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна касационна жалба вх.№ 26492/11.11.2022 г. от С. С., гр. Варна, в
лично качество и като пълномощник на С. С., срещу определение № 3885/18.10.2022 г. по
делото, с което е потвърдено определение № 260546/14.06.2022г. по ч.гр.д. №14627/2011 г.
по описа на РС – Варна, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател
за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по частна жалба с вх.№
303546/08.12.2021 г.
Съдът намира, че частната жалба е предявена в срок, но същата е нередовна, поради
което следва да се даде възможност на касатора да отстрани нередовностите.
Водим от горното и на осн. чл. 285, ал. 1, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх.№ 26492/11.11.2022 г. по
в.гр.д. № 2128 по описа на ВОС за 2022 г.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да отстрани нередовността на жалбата си, като с писмена молба:
1/ посочи правилен номер на въззивното производство пред ВОС, по което е
постановен обжалваният акт.
2/ обоснове основанията си за допустимост на касационното обжалване по смисъла на
чл. 280, ал. 1 ГПК (противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни
решения и постановления, както и противоречие с практиката на ВКС, актове на
Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, значимост на предмета на спора за
точното прилагане на закона или развитие на правото) и/или по смисъла на чл. 280, ал. 2
ГПК (вероятна нищожност или недопустимост, и очевидна неправилност), като по първата
1
алинея следва да бъде дадена и точна мотивировка кой е материалноправният или
процесуалноправният въпрос, който е решен в противоречие с практиката или е от значение
за точното прилагане на закона и развитие на правото и защо се твърди, че е налице
твърдяното основание.
3/ представи доказателства за наличието на юридическа правоспособност на
жалбоподателя или частната касационната жалба да бъде приподписана от упълномощен
адвокат в това му качество, който да има изрична представителна власт да подава
касационна жалба.
4/ представи надлежно заверено за вярност пълномощно от С. С. в полза на С. С., в
качеството й на съпруга, за представителство пред ВКС по подадената частна касационна
жалба.
При неизпълнение в посочения от съда срок жалбата ще бъде върната, на основание
чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2