О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 18.08.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на осемнадесети
август две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 215 по
описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
§4, ал.1, т.2 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е въз основа на жалба
от С.Р.М. и К.К.К., двете от гр.Варна, чрез пълномощник адв.Г.Г.от АК – Шумен,
против Заповед № 335/14.05.2021г., издадена от кмета на община Смядово. С
обжалвания акт се одобрява изменение на кадастралния план, одобрен със Заповед
№ 73/07.03.1932г. и № 1105/24.03.1932г. и изменен със Заповед №
314/30.05.2014г. в обхват поземлен имот с планоснимачен номер 85 от кв.32,
с.Бял бряг, общ.Смядово, като се поправят вътрешните граници на ПИ № 85, а
имотните граници към улиците се запазват съгласно действащия регулационен план
на с.Бял бряг, общ.Смядово. Площ на новообразуван ПИ пл. №85, кв.32 – 911 кв.м.
Изменението се одобрява по кафявите линии и надписи на приложената към
заповедта геодезическа снимка – поправка на кадастрален план, изготвена от инж.С.С.–
геодезист с ОПП рег.№ 39064.
В жалбата са изложени аргументи за
незаконосъобразност на атакуваната заповед поради издаването ѝ при
съществени нарушения на административно производствените правила и в
противоречие с материалния закон. Оспорващите сочат, че в издадената заповед
липсват каквито и да е обосноваващи мотиви, а цитираните правни основания
регламентират единствено компетентността и правомощията на кмета на общината да
одобрява изменение на кадастралния план. Считат, че в нарушение на
административно производствените правила, в хода на процедурата не е съставен
акт за непълноти или грешки в действащия кадастрален план, в резултат на което заинтересованите
собственици не са запознати и не са имали възможност да се запознаят с исканото
изменение и да изразят становище. Твърдят, че в случая с изменението на
кадастралния пламн е извършено изменение и на ДРП, като част от собствения на
жалбоподателите УПИ се взема и се придава към съседния УПИ. Според оспорващите,
в този случай е налице спор за материално право и административният орган е
следвало да откаже исканото изменение до неговото разрешаване между
собствениците на съседните имоти. Въз основа на изложеното се отправя искане за
отмяна на обжалваната заповед.
При проверка допустимостта на
оспорването съдът е констатирал редица нередовности, поради което с определение
от 13.07.2021г. е указал тяхното остраняване.
В унисон с дадените указания, с
молба рег. № ДА-01-2068/15.07.2021г. жалбоподателите представят по делото
доказателства за внесена държавна такса, документи за собственост и адвокатско
пълномощно.
С писмо рег.№
ДА-01-2253/18.08.2021г. ответната страна представя списък на всички страни в
производството по издаване на обжалвания акт.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е
сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от лица, имащи правен интерес от оспорване
на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима
и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващи -
С.Р.М. и К.К.К., двете от гр.Варна; ответник - кмета на община Смядово;
заинтересовани страни - Ф.М.З. ***; Ф.М. ***, А.М.Н. *** и Ю.М.Ю. ***.
С оглед задължението за разпределяне
на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства
следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната
заповед.
- на ответната страна и лицата, за които
оспореният административен акт е благоприятен, да се укаже, че е в тяхна тежест
да установят съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие на обосноваващото го материално правно основание.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващи: С.Р.М. от гр.Варна и К.К.К. от гр.Варна, със съдебен адрес ***.
ответник: кмета на Община Смядово;
заинтересовани
страни:
- Ф.М.З. ***;
- Ф.М. ***;
- А.М.Н. ***;
- Ю.М.Ю. ***.
Насрочва АД № 215/2021г.
по описа на ШАдмС за 29.09.2021г. от 10.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на заповедта.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна и лицата, за които оспореният
административен акт е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на
обосноваващото го материално правно основание.
Дава възможност на страните да представят нови
доказателства.
На
заинтересованите страни ведно с призовката да се изпрати препис от постъпилата
жалба и приложенията към нея.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: