№ 25018
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110126311 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „Лев Инс” АД срещу
Столична община за заплащане на сумата от 259,60 лева – главница, представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета
№ 0000-1261-17-271706, във връзка с реализирано на 04.05.2017г. в гр.София, на бул.
„Илиянци“ ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 15.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че на 04.05.2017 г., около 15:15 часа, в гр.София, на
бул. Илиянци“ е реализирано ПТП, при което на лек автомобил марка „Мазда“, модел „6”, с
рег.№ ВТ0403КК, управляван от Х. Т. Ц., са причинени имуществени вреди в резултат на
попадането му в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.
Местопроизшествието било посетено от полицейски служители и бил съставен протокол за
ПТП № 1657518 от 04.05.2017 г. Поддържа, че гореописания лек автомобил е застрахован в
ищцовото дружество по автомобилна застраховка „Каско“, обективирана в полица №
93001610068996, със срок на действие от 25.08.2016 г. до 24.08.2017 г. За причинените от
ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета № 0000-1261-17-271706, по която въз основа
на опис и оценка на щетите на 20.06.2017 г. на Х. Т. Ц. била заплатена сумата от 249,60
лева, а ликвидационните разноски били определени в размер на 10,00 лева. Сочи се, че с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
увредения срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие и има
право на регресен иск. Твърди се, че за горепосочените суми дружеството подало заявление
по чл.410 ГПК, въз основа на което била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 44417/2020 г. по описа на СРС, 24 –ти състав, но тъй като
длъжникът подал възражение, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на
настоящата искова претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва предявения
иск по основание и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, тъй като приложената към исковата молба полица не е подписана, като
освен това не са заплатени оставащите вноски по застрахователния договор. Сочи, че
застрахованият не е приел общите условия на застрахователя. Изразява се и становище, че
вина за настъпилото ПТП има водачът на автомобила, който не е съобразил поведението си
на пътя с конкретната пътна обстановка, във връзка с което въвежда възражение за
съпричиняване. Вследствие предходното се твърди, че претендираното в настоящото
1
производство обезщетение е платено от застрахователя без основание и в разрез със
собствените му Общи условия. Оспорва констатациите в приложения към исковата молба
протокол за ПТП и размера на обезщетението. Оспорва се твърдението в исковата молба, че
именно необезопасена дупка на пътното платно е станала причина за настъпване на ПТП,
като твърди, че такава изобщо не съществува на посоченото от ищеца място. По изложените
съображения се иска отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност - намаляване
размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване на вредите от страна на
водача на процесното МПС. Оспорва представения Протокол за ПТП, както и уведомление
за настъпване на застрахователно събитие.
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице помагач и е предявил
обратен иск срещу него за сумата от 259,69 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски. С оглед твърденията за
наличие на договор за изработка № СО15-РД-55-241/27.04.2015 г., касаещ поддържането на
процесния пътен участък от страна на третото лице, съдът намира, че е налице правен
интерес от обвързване на третото лице с мотивите на решението по настоящото дело, както
и правен интерес от предявяване на обратен иск.
В срока по чл. 131 ГПК третото лице помагач „Пътища и съоръжения“ ЕАД не е
подало писмен отговор.
При така заявените от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с отрицателен
установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 411, ал. 1 КЗ
вр.чл.49 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът е следва да
установи при условията на пълно и главно доказване - наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и
противоправно поведение на ответника (бездействието на негов служител във връзка със
стопанисването, поддържането и ремонтирането на общински пътища), което е покрит риск;
претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие;
стойността на вредите; платено застрахователно обезщетение в посочения размер.
В тежест на ответника е да докаже наведените в писмения отговор правоизключващи
възражения, включително наличието на съпричиняване от страна на увредения, за което
съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства, както и положителния факт на плащане на
обезщетението.
В условията на евентуалност ответникът по главния иск „Столична община“ е
предявил обратен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД против
конституираното като трето лице-помагач „Пътища и съоръжения“ ЕАД.
В тежест на ищеца по обратния иск е да установи следните обстоятелства: наличие
на валидно правоотношение по сключен договор № СО15- СО15-РД-55-241/27.04.2015 г.
настъпване на имуществените вреди в претендирания размер, наличие на причинна връзка
между вредите и виновното поведение на ответника по обратния иск „Пътища и
съоръжения“ ЕАД, изразяващо се в неизпълнение на договорно задължение към ищеца по
обратния иск.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2023 г. от
10.30 часа, за която дата да се призоват страните.
2
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „Пътища и
съоръжения” ЕАД, ЕИК *********, с адрес на управление, посочен в молбата за
привличане.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на евентуалност
предявения от Столична община срещу „Пътища и съоръжение” ЕАД иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 за заплащане на сумата от 259,69 лв., ведно със
законната лихва от предявяване на иска до плащането, вкл. съдебните разноски, за които
Столична община би била осъдена по настоящото дело.
УКАЗВА на ответника Столична община да представи четливо заверено копие на
Договор № СО15-РД-55-241/27.04.2015 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора, при депозит в размер на 330 лева, от които 200 лева, вносим от
ищеца и 100 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване – Х. Т. Ц., който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес, като
определя депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок от
съобщението, като му УКАЗВА, че ако не представи в указания срок доказателства за
внесен депозит, определението, с което е допуснат свидетелят, ще бъде отменено, като на
страната няма да бъде представена нова възможност за събиране на гласните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл. 183 ГПК за задължаване на
ищеца да представи в оригинал документите, приложени към исковата молба – оригинал на
застрахователна полица и Общи условия към договора.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните и третото лице помагач да се
изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3