ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. Перник, 15.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседА.е на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Б. Г.
СъдебниГ. Д. Г.
заседатели:ВЕСКО Д. СОКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора А. Бл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20211700200272 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. К. Б., редовно призован се явява лично и с адв. П..
Подсъдимата К. Е. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. П..
Явяват се свидетелите Г. П. П. и К. А. К..
Не се явява свидетелите С. С. Б. – нередовно призован, Д. М. Д. – редовно
призован, Б. А. Б.-нередовно призован и П. Т. Г.-нередовно призован.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Сне самоличността на свидетеля както следва:
Г. П. П. – на** години, българин, български граждА.н, неженен, неосъждан, без
дела и родство със стрА.те, с адрес: гр. ** , ЕГН:**********.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:
Не съм бил представител и не съм регистрирал „** “ЕООД. Имал съм фирми, но
1
не тази. Не зная имената им. Не съм работил в тези фирми, които съм имал. Не съм
издавал фактури от тях, не съм подписвал договори. Не ми е познато дружеството „**“
ООД, не познавам А. и К. Б.и /свидетелят сочи подсъдимите/, не съм издавал фактури
към тях като продавач. С тези фирми, които съм имал, съм се сдобил от човек от
София. Даваше ми по 200 лв., за да ми регистрира фирма на мое име. Не съм получавал
документи от този човек, не съм имал фактури на тези фирми, не съм подавал справки
в НАП.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Не съм виждал тези хора, в залата. Не си
спомням колко фирми ми прехвърлиха, повече от две са. Пред нотариус съм ходил, за
да взема фирмата. Повече от два пъти съм ходил при нотариус за това. Пред нотариуса
съм подписвал да ми прехвърлят фирма от друг човек. Не съм подписвал пълномощно.
Не съм получавал документи от оргА.те по приходите за извършване на проверки. И
друг път съм разпитван за същите обстоятелства. Разпитван съм три пъти. Единия път
ме разпитваха в София, където са двата лъва. Не помня за кои фирми. Не зная лице на
име Г. Х.. Разпитван съм заради фирмите. Не зная дали някой е работил с тези фирми.
Не помня колко фирми са ми прехвърлени.
Свидетелят на въпроси на прокурора: Не зная къде са били регистрирА. в
началото, после се регистрираха на мое име на моя адрес по лична карта. Не съм
получавал писма на моя адрес във връзка с тези фирми.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва
К. А. К. – на ** години, българин, български граждА.н, вдовец, неосъждан, без
дела и родство със стрА.те, с адрес: с. ** общ. Столична, ул.“***, ЕГН:**********.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Не съм бил собственик на
дружество „***“ ООД. Не съм регистрирал други фирми. Имал съм преди години
транспортна фирма „**“, която се закри. През 2012 г. -2015 г. не съм имал фирма.
Веднъж ми прехвърлиха една фирма през 2015 г. Не мога да кажа как се казваше. Взеха
документите и така. Видяха ме, бях отишъл в Окръжна болница да дам кръв и едни
цигА. ми казаха, дали искам да взема 200 лв. като ми прехвърлят фирма. Аз нямах пари
и се съгласих. Те взеха документите и това беше. Ходихме при нотариус. Взеха
документите, дадоха ми 200 лв. и това беше. От тогава не сме се виждали. Не зная
какъв е бил предмета на дейност на фирмата, не зная какъв е адреса. По всички градове
са ме викали да давам показА.я за тази фирма. На мое има се водят три фирми. Като ме
2
викнат, така ми казват, че са три. От 2015 г. поС.но ме викат във всички районни – в
Пловдив, в затвора и др. Никога не съм подписвал договори, не съм подписвал
фактури, никога не съм слагал подпис. Не съм откривал банкови сметки, не съм
регистрирал в данъчното.
Свидетелят на адв.П.: Пред нотариуса ми казаха, че ми прехвърлят фирмата. Не
си спомням да съм дал пълномощно. Викали са ме на разпит в гр. Пловдив, в Затвора, в
9-то в ж.к. „**“, и на „**“. Пред съд не са ме викали, само при следователи. Не помня
къде бяха регистрациите на тези фирми. Не съм чел никакъв документ за тези фирми.
Нищо не ми говори името Г. Х.. От данъчните не съм получавал никакви документи.
Тези две лица не съм ги виждал никога /свидетелят сочи подсъдимите/.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Прокурорът: Считам, че не следва да се приключва съдебното следствие.
Относно свидетелят Д. Д., от приложена към делото молба към съда е видно, че същият
страда от заболяване, което не му позволява да се придвижва и обслужва
самостоятелно и е със степен на увреждане 100%, за което представя експертно
решение и решение на ТЕЛК. В тази връзка правя искане на основА.е чл. 281, ал.5, вр.
ал. 1, т.5 от НПК при съгласие от страна на защита да бъдат прочетени неговите
показА.я. При липса на съгласие ще искам да бъде постановен разпит по делегация
пред СГС.
Адв. П.: Не давам съгласие. От показА.я на една от разпитА.те свидетелки,
същата е заявила, че не познава Г. Х., а пред Вас сподели, че е нейн зет. От показА.ята
на този свидетел - Д. Д.в, който многократно е разпитван, е видно, че са издавА.
фактури, и считам, че свидетеля следва да бъде призован, за да бъде разпитан.
Съдът намери искането на представителя на Окръжна прокуратура за
основателно, поради което и на основА.е чл.281, ал.4, вр. ал.1, т. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показА.ята на свидетеля Д. Д., дадени на досъдебно производство
т.ІІІ, стр.272.
Прокурорът: Считам, че не следва да бъде приключено съдебното следствие
като бъдат призовА. неразпитА.те свидетели, посочени в приложението към
обвинителния акт.
Адв. П.: Във връзка с прочетените показА.я на свидетеля Д. Д., моля съда да
намери служителката А. Е., която да заяви дали упълномощените от Д. Д. лица са
подписали тези фактури.
Прокурорът: В досъдебното производство т.VІ, л. 29, има приложени истински
фактури на фирмата „**“ ЕООД, там може да се видят нейните данни.
Адв. П.: Считам, че не следва да се приключва съдебното следствие, както и да
3
се призове като свидетел служителката А. Е..
Съдът намери, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъдат
положени усилия за призоваване на нередовно призовА.те свидетели за днешно
съдебно заседА.е, както и да бъдат призовА. свидетелите под №20 до №25 от списъка в
приложението на обвинителния акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел А. Е., която да бъде
призована съгласно представените документи на л.29, т. VІ-ти на досъдебното
производство.
Отлага и насрочва делото за 14.06.2023 г. от 14 ч., за която дата и час явилите се
стрА. уведомени.
Да се призове в качеството на свидетел А. Е..
Да се призоват нередовно призовА.те свидетели С. С. Б., Б. А. Б. и П. Т. Г.,
както и свидетелите под №№ от 20 до 25 от списъка, приложен към обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.
Съдебното заседА.е приключи в 15.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4