№ 100
гр. гр.Монтана, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200879 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 4568461 на
ОДМВР - Монтана е наложено на СТ. ИВ. СТ. с посочен адрес в гр.София
административно наказание - глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за
нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба С. моли да бъде отменен издадения
фиш. Редовно призован, С. се явява лично, поддържа жалбата си, без да
излага допълнителни доводи.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е подадена
в законния 14-сет дневен срок – липсата на надлежно оформена разписка за
връчване на процесния ЕФ е в полза на жалбоподателя за допустимостта на
подадената от него жалба. Съдът изиска оформена по надлежния ред обратна
разписка за връчване на ЕФ, но видно от данните по делото, такава не е
1
представена от ОДМВР - Монтана. Съгласно писмо рег. № 301000-
17754/28.07.2021г. и писмо рег. № 301000-18708/12.08.2021г. на ОД МВР –
Монтана, обжалвания ЕФ съгласно разпечатка от АИС АНД е бил връчен на
05.07.2021г. Считано от 06.07.2021г., към датата на завеждане на жалбата на
С. – 16.07.2021г., не е бил изтекъл законния 14 – сет дневен срок за
обжалване.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 05.03.2021г. в 15:40 часа в област Монтана РП ІІ-81 км 93 +000 с
посока на движение от гр. Берковица към гр Монтана, извън населено място,
при наличието на пътен знак В - 26 – „Забранено е движение със скорост, по-
висока от означената" – 40 км/ч и в зоната му на действие, е установено и
заснето с техническо средство АТСС АRН САМ Ѕ1 № 11743СЕ (преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип АRН САМ Ѕ1 № 11743СЕ), че мпс – во - л.а. “ СУБАРУ
ФОРЕСТЕР” с рег. № СВ 17 71 КН се е движил с превишена скорост от 18
км/ч, като действително отчетената била 61 км/ч при приспаднати 3 км/ч – 58
км/ч, при разрешена скорост 40 км/ч. За нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева на
жалбоподателя С., като собственик по регистрация на процесния л.а.,
съгласно справка от централна база КАТ за регистрация.
Превишението на максимално допустимата скорост е установено чрез
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип АRН САМ Ѕ1 № 11743СЕ, като видно от
приложения и приет Протокол № 72-С-ИСИС/15.10.2020г. автоматизираното
техническо средство е било годно за работа, преминало последваща проверка.
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно
е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно
и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание
съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за поставен пътен
2
знак В – 26 с ограничение максималната скорост до 40 км/ч в извън населено
място, при което общо законовото задължение по чл.21, ал.1 от ЗДвП за
движение до 90 км/ч извън населено място в случая не важи. Изцяло
необосновани са възраженията на С., тъй като видно от писмените
доказателства по делото, административното нарушение е доказано чрез
препосимата система, която е била годна да установява превишение на
скорост. При установяване на административното нарушение са спазени
разпоредбите на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като са приспаднати и 3
км/ч.
След издаване на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по т.д. №
1/2013г. на ОСС на I и II колегии на ВАС, с ЗИД на ЗДвП – ДВ бр.19 от
13.03.2015г., в т.65 от § 6 изрично законодателят е дал определение на
„автоматизирани технически средства и системи”. Предвид изложеното
посоченото в електронния фиш кореспондира с представените писмени
доказателства, няма данни същите да са оборени в производството, поради
което ЕФ е в съответствие с разпоредбите на материалния закон.
Електронният фиш не е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП, предвид изричната разпоредба на §6, т.65 от ДР на ЗДвП.
Основното възражение на С. е, че пътния знак В – 26 ограничаващ
скоростта до 40 км/ч на 05.03.2021г. не се отнасял за управления от него л.а.,
защото на около 100 метра преди поставената табела Д-12 за край на
населеното място, е бил наличен монтиран знак В 26, с който допустимата
максимална скорост на движение е ограничена на 40 км/ч. Предвид това,
жалбоподателя счита, че посоченото на знака ограничение на скоростта от 40
км/ч би следвало да е в сила до кръстовището, като след него би следвало да
се приложи стандартния скоростен режим за движение в населено място с
максимално допустима скорост от 50 км/ч, както е посочено в чл.21, ал.1 от
ЗДвП за автомобили категория В.
Заради възраженията на С., съдът изиска справка от ОПУ – Монтана,
съдържаща се в писмо изх. № 11-00-65/24.08.2021г., от което е видно, че към
05.03.2021г. пътния участък на РП ІІ – 81 при 93 + 000 км попада в строителен
обект „основен ремонт на път ІІ 81 Костинброд – Берковица – Монтана от км
86 + 289 до км 94 + 000, като изпълнението на ремонта е започнал през
м.07.2020г. Предвид реализирането на строителни дейности е въведена ВОБД
3
със Заповед № РД – 11 – 84/26.08.2020г. на Директор ОПУ – Монтана, с която
е указано, че в участъка се изпълняват ремонтни дейности и се ограничава
скоростта на преминаване на мпс. Пътният знак В – 26 /40/ на РП ІІ – 81
посока гр.Берковица – гр.Монтана е част от ВОБД съгласно Заповед № РД –
11 – 84/26.08.2020г. на Директор ОПУ – Монтана.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното
законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ
съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при
санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй
като е наложено съответното административно наказание по чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП. Съдът намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения
образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване
изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
На основание гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
4568461 на ОД МВР - Монтана, с който на СТ. ИВ. СТ. с посочен адрес в
гр.София е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50
/петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4