Производството е по чл.243, ал.7 от НПК. С определение № 324/29.11.2007 г. постановено от Кърджалийския районен съд по НЧПР № 1204 по описа за 2007 г. на същия съд е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство на РП – Кърджали от 05.09.2007 г. по досъдебно производство № 116/2006 г. по описа на ОДП – Кърджали, водено срещу неизвестен извършител по чл.309, ал.1 от НК, като законосъобразно. Недоволна от така постановеното определение е останала жалбодателката Катя Димитрова Колева – Изпълнителен директор на “Рила 98” АД – гр.Кърджали, която го обжалва като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. В жалбата си сочи, че не било отчетено обстоятелството, че сумата от продажбата на 2208 дяла от капитала на “Търговия К” ООД – гр.Кърджали не била оставена в касата на “Рила 98” АД –гр.Кърджали, а в касата на “Търговия К” ООД – гр.Кърджали. Твърди се също, че Николай Чавдаров предал сумата от 22 080 лв. на Ради Бодуров без да има качеството на изпълнителен директор на “Рила 98” АД – гр.Кърджали и не можел да представлява това дружество. Без значение било вписването на това решение, тъй като се касаело за решение на Съвета на директорите, което действало незабавно във взаимоотношенията между неговите членове. Вписването произвеждало действие само по отношение на трети добросъвестни лица. Моли съда да отмени обжалваното определение на Кърджалийския районен съд и да постанови друго, с което да отмени постановление за прекратяване на наказателното производство на РП – Кърджали от 05.09.2007 г. по досъдебно производство № 116/2006 г. по описа на ОДП – Кърджали и прокурорска преписка В.1658/2006 г. по описа на РП – Кърджали. Окръжният съд, след като обсъди събраните по досъдебно производство № 116/06-05.03.2007 г. по описа на ОДП – Кърджали доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, констатира: Жалбата е основателна. Досъдебно производство № 116/2006г./05.03.2007 г. по описа на ОДП – Кърджали е образувано срещу неизвестен извършител за това, че на неустановена дата през 2006 г. в гр.Кърджали, сам или чрез другиго е съставил неистински частен документ – поставил е подпис от името на Симо Огнянов Благоев срещу “Получил” в Запис на заповед, издаден от Ради Димитров Бодуров на 03.05.2006 г. и го употребил, за да докаже, че е изпълнено парично задължение към Бодуров и с това е прекратено правно отношение, създадено с Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от м.май 2001 г. - престъпление по чл.309, ал.1 от НК. В хода на разследването са били назначени графически експертизи, които са дали противоположни заключения. Така, в Протокол № 52/28.03.2007 г. е дадено заключение, че саморъчен подпис, положен срещу “Получил” в запис на заповед за 22 000 лв. с издател Ради Димитров Бодуров и дата на издаване 03.05.2006 г. не е изпълнен от Симо Огнянов Благоев, Николай Димитров Чавдаров и Светлана Кирилова Панайотова, като подписът вероятно е положен от Ради Димитров Бодуров. В Протокол № 59/17.04.2007 г. е дадено заключение, че липсва оригиналния документ – запис на заповед за 22 000 лв. с издател Ради Димитров Бодуров и дата на издаване 03.05.2006 г. и съобразявайки се с изискванията в методиката за изследване на документи по така представеното копие е невъзможно да се проведе качествено и задълбочено изследване на описания документ и да се даде категоричен положителен или отрицателен отговор. В този случай неизяснен е останал въпросът дали съгласно методиката за изследване на документи е възможно да се проведе качествено изследване на копието на документа, въпреки че такава констатация не е била направена и съответно отразена в Протокол № 52/28.03.2007 г., където вещото лице дава заключение, че саморъчният подпис не е изпълнен от Симо Огнянов Благоев, Николай Димитров Чавдаров и Светлана Кирилова Панайотова. Т.е. в това заключение – Протокол № 52/28.03.2007 г. е даден отрицателен отговор на поставения въпрос, докато в последващата експертиза е посочено, че е невъзможно да се проведе качествено и задълбочено изследване на описания документ, респ. на неговото копие. Ето защо в случая разследващите органи е следвало да назначат нова тройна графическа експертиза, която да отстрани съществуващото противоречие, да отговори на поставените въпроси и най-вече на въпроса дали е възможно да се проведе качествено и задълбочено изследване на копието на процесния документ.
На следващо място следва да бъде изследван въпросът дали Николай Димитров Чавдаров като член на съвета на директорите на “Рила 98” АД – гр.Кърджали е имал правото да се разпорежда с парични средства на дружеството в полза на трети физически или юридически лица, дали е имал правото да представлява дружеството съгласно чл.36 и сл. от устава на дружеството и ако са налице даÝни за извършено престъпление да бъдат събрани необходимите и относими доказателства. Имайки предвид изложеното, следва да се постанови определение, с което да бъде отменено определение № 324/29.11.2007 г. постановено от Кърджалийския районен съд по НЧПР № 1204 по описа за 2007 г. на същия съд, с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство на РП – Кърджали от 05.09.2007 г. по досъдебно производство № 116/2006 г. по описа на ОДП – Кърджали, водено срещу неизвестен извършител по чл.309, ал.1 от НК, вместо което да бъде отменено Постановление на РП – Кърджали от 05.09.2007 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 116/06-05.03.2007 г. по описа на ОДП – Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, ал.1 от НК, като делото бъде върнато на прокурора за изпълнение на дадените в мотивите на настоящото определение указания. Ето защо и на основание, чл.243, ал.7, във вр. с ал.5, т.3 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 324/29.11.2007 г. постановено от Кърджалийския районен съд по НЧПР № 1204 по описа за 2007 г. на същия съд, вместо което постановява: ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура – Кърджали от 05.09.2007 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 116/06-05.03.2007 г. по описа на ОДП – Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, ал.1 от НК, като ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на дадените в мотивите на настоящото определение указания. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1. 2.
|