№ 301
гр. София, 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110203585 по описа за 2024 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Г. Г. срещу наказателно постановление № 23-4332-015832 от
09.08.2023 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Г.В.Б., упълномощена със
Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.20221 година, с което на С. Г. Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 40, ал.1 от
ЗДвП и глоба 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за
нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП. Жалбоподателят посочва, че се ударил
леко в електрически стълб, който се намирал на пътното платно и слязъл да установи щетите
като в този момент бил окуражен от гражданин, живущ в близост до мястото на ПТП, че
нищо не е станало и да продължи движението си.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител. В писмено
становище моли НП да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 08.01.2023 година около 11.15 часа С. Г. Г. бил излязъл на разходка със семейството си в
местността „Камбаните“ в град София и управлявал лек автомобил „Мазда“, рег. № *** по
1
ул. „Полски бряст“ от ул. „Жребчево“ към ул. „Витошки камбани“ като при номер 41 на ул.
„Полски бряст“ при маневра „заден ход“ автомобилът му се ударил в електрически стълб с
поставено ел.табло. Г. слязъл да установи вредите и видял, че има спукан стоп на
автомобила. В този момент от намиращите се в близост сгради излязло непознато за водача
лице. Г. не констатирал видими щети по стълба и продължил движението с автомобила си.
Лицето, което станало очевидец на инцидента, В.Й. подал сигнал на телефон 112. Бил
съставен протокол за ПТП № 1866168 от 08.01.2023 година от служител на ОПП-СДВР по
данни на лицето подало сигнала. В протокола за ПТП не били описани конкретните щети,
нанесени на стълба и намиращото се на него монтирано електрическо табло. Свидетелят
А.С. съставил АУАН № 129850 от 18.07.2023 година, съставен по реда на член 40, ал.1 от
ЗАНН. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от събраните и приобщени
писмени доказателства, показанията на свидетеля С. и обясненията на нарушителя.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 513з-5073 от 21.07.2015 година и
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
От събраните доказателства не се установи по категоричен начин, че С. Г. е напуснал ПТП,
от които е имало причинени материални щети без да изчака пристигането на контролните
органи. Конкретни материални щети не са описани нито в протокола за ПТП, нито в
докладната записка на служителите на ОПП-СДВР, посетили ПТП. В писменото сведение на
В.Й. е посочено, че електрическото табло се е отворило, а стълбът се е наклонил, но в
изготвените документи от контролните органи липсва точно описание на причинените щети.
Що се отнася до нарушението на член 40, ал.1 от ЗДвП дадената правна квалификация и
словесно описание на нарушението не отговарят на установената фактическа обстановка. В
АУАН и НП е посочено, че водачът се движи на заден ход, без да се е убедил, че няма да
създаде опасност за другите участници в движението. Действително, управляваният от Г.
автомобил е имал съприкосновения с стълба от електро-преносната мрежа, но с поведението
си не е създал опасност или затруднение на останалите участници в движението, както е
посочил АНО, а не се е убедил, че пътят назад е свободен (член 40, ал.1, предложение първо
от ЗДвП), докато АНО словесно е възпроизвел разпоредбата на член 40, ал.1, предложение
второ от ЗДвП.
По изложените съображения НП подлежи на отмяна.
С оглед изхода на спора не се дължи присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-015832 от 09.08.2023 година на Началника
на сектор към ОПП-СДВР Г.В.Б., упълномощена със Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.20221
година, с което на С. Г. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00
лева за нарушение на член 40, ал.1 от ЗДвП и глоба 100,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец за нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3