Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260048/30.09. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд Втори наказателен състав
На шестнадесети септември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01132 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-002002 от 27.05.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД на МВР Перник, с което на В.Я.Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 139, ал.1, т.1 от същия закон, извършено на 28.04.2020 г. в гр. Перник, като водач на лек автомобил „Опел Корса” с рег. № *******, който управлявала със значителна техническа неизправност - не светят предна лява габаритна и къса светлини и задна регистрационна табела.
По изложени в жалбата доводи жалбоподателят В.Я.Д., чрез процесуалния си представител адв. В.Б. *** моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Не участва лично в хода на съдебното производство, в което се представлява от повереника си, който твърди, че в АУАН и в НП не е налице пълно и точно описание на обстоятелствата, касаещи нарушението, като не е посочен обективен признак, сочещ не само управление на автомобила по посочения начин, но и че се касе за занчителна техническа неизправност, за каквато е приложена съответната санкционна разпоредба, с което е засегнато правото на защита на жалбоподателя.
Въззиваемата страна – ОД МВР Перник, сектор „ПП” - редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 28.04.2020 г. свидетелите В.П.К. и П.В.Д. изпълнявали служебните си задълженията като мл. автоконтрольори в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, осъществявайки контрол по спазване на правилата за движение по надлез Иван Вазов в гр. Перник. В 23:20 часа възприели движещият се в посока към ул. Софийско шосе лек автомобил „Опел Корса” с рег. № *******. Тъй като на пътното превозно средство не светели предна лява габаритна и къса светлини и задна регистрационна табела, го спряли за проверка срещу сградата на Областното пътно управление. Установили, че автомобилът се управлява от В.Я.Д.. На място св. В.К. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 206718 от 28.04.2020 г. за констатираното нарушение, което квалифицирал по чл. 101, ал.3, т.8 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който не направил възражения по отразените констатации.
В 3-дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани и допълнителни писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган (АНО) издал обжалваното НП с което преквалифицирал извършено нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което на основание чл. 179, ал.6, т.2 от същия закон наложил на В.Я.Д. административно наказание глоба в размер на 200 лв (двеста лева).
НП било връчено на нарушителя на 01.06.2020 г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена на базата на приетите по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 от НПК писмени доказателства: АУАН серия GA, № 206718 от 28.04.2020 г. и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират със свидетелските показания на В.П.К. и П.В.Д., които разпитани в това качество в хода на съдебното производство потвърждават констатациите в акта.
По делото не се спори, че неизправността на лекия автомобил „Опел Корса” с рег. № ******* се е изразила в неработещи светлинни източници - габаритна и къса светлина на ляв фар.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която в т. 2.7 са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на началниците на сектор „ПП” при ОД МВР на обслужваната територия. Актосъставителят В.П.К. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН серия GA, № 206718 от 28.04.2020 г., с който актосъставителят е приел,
че е осъществен състав на нарушение на чл. 101, ал. 3, т. 8 ЗДвП.
Въз основа на така съставения
АУАН било издадено и оспореното НП, с фактическо описание и правна квалификация
на деянието по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което санкцията е наложена по чл.
179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
Съдът констатира, че приетата в АУАН за нарушена правна норма на чл. 101, ал.3, т.8 от ЗДвП към момента на извършване на нарушението – 28.04.2020 г. не съдържа състав на административно нарушение, предвид актуалното съдържание на разпоредбата на чл.101, ал.3 от ЗДвП, чието изменение е обнародвано в ДВ, бр.2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г. и същата не съдържа посочената като нарушена т.8, т.е. приложена е норма, която не е била действаща към датата на нарушението. АНО се е опитал да санира този недостатък, като в НП за управляването на моторно превозно средство с неизправни светлинни устройства от жалбоподателя е подвел неговото деяние под релевантната нормата на 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му е наложена санкция по чл. 179, ал.6, т.2 от същия закон. За да бъде санкциониран основателно по цитираната разпоредба, е необходимо да е налице значителна техническа неизправност на моторното превозно средство. Направеното с АУАН предявяване на административнонаказателно обвинение на жалбоподателя по несъществуваща към момент на нарушението правна норма, е довело при неговото описание да не са изложени обстоятелства, съдържащи се в обективните съставомерни признаци на приложената санкционна норма на чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП. Същата представлява сложен фактически състав и съдържа в себе си както поведение, така и наказание в случай на нарушение. При това положение на първо място актосъставителят, а и АНО е следвало да изложат в пълна степен съответните фактически обстоятелства, които са релевантни именно към приложената санкционна разпоредба на чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП и които обосновават констатираната неизправност като значителна. Липсата на такава словесна квалификация рефлектира върху правилното и законосъобразно определяне на размера на наказанието, още повече, че цитираната санкционна норма съдържа в себе си обективни съставомерни признаци, които следва да присъстват в описанието на нарушение и изложените обстоятелства, при които е реализирано. Спазването на императивните разпоредби на чл. 57, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН е абсолютно условие за законосъобразността на издаденото НП. Посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното лице, ограничавайки възможността му да го реализира в пълен обем, тъй като именно от обстоятелствената част на АУАН и НП същото има възможност да разбере срещу кои факти и обстоятелства следва да се защитава, какво точно нарушение му е вменено, че е осъществило, като същевременно възпрепятства и съдебния контрол досежно правилното и законосъобразно квалифициране на деянието и определяне на съответното наказание за него.
Като съобрази всичко изложено по-горе съдът прецени, че атакуваното НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1158-002002 от 27.05.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с което на В.Я.Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл. 139, ал.1, т.1 от същия закон, извършено на 28.04.2020 г. в гр. Перник, като водач на лек автомобил „Опел Корса” с рег. № *******, който управлявала със значителна техническа неизправност - не светят предна лява габаритна и къса светлини и задна регистрационна табела.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ