Определение по дело №566/2018 на Административен съд - Стара Загора

           О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 

 

  Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на пети декември през две хиляди осемнадесета година, в състав:

 

 

                                                                                     СЪДИЯ: РАЙНА Т.

       

 

при секретар                                                                                                       

и с участието на прокурор                                                                                                        като разгледа докладваното от съдия  Р. Т.  административно дело 566 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от С.Н.И. ***, против Заповед № 19-12-180 от 11.09.2018г., издадена от Главния архитект на Община Стара Загора, с която е одобрен Подробен устройствен план – изменение на План за застрояване за УПИ VII–572, 574 от кв. 6518 по плана на гр. Стара Загора, представляващ ПИ с идентификатор 68850.501.9948 по КККР на гр. Стара Загора.

 

С молба вх. № 5105/ 04.12.2018г., подадена от жалбоподателя, е направено искане за отвеждане на всички съдии от Административен съд - Стара Загора от разглеждането на делото. Искането се основава на обстоятелството, че ответник по оспорването е А.Т.Т. ***, поради което бил налице конфликт на интереси. Сочи се и направен отказ от страна на няколко адвокати да се ангажират със защитата на жалбоподателя по настоящото дело, поради това, че ответник е съдия Т..

 

Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост.

 

В настоящия случай, въпреки че не е налице твърдения от жалбоподателя конфликт на интереси, доколкото между съдията-докладчик и ответника по делото А.Т.Т. не съществуват никаква служебна зависимост и частни интереси, за да бъдат избегнати каквито и да било съмнения относно безпристрастността и непредубедеността на съдията от Административен съд - Стара Загора при разглеждането и произнасянето по жалбата, на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдията - докладчик по делото намира, че следва да се отведе от разглеждане на делото.  

 

Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

 

 

 

                                    

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТВЕЖДА съдия Райна Т. от разглеждането на адм. дело № 566/  2018      г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

Делото да се докладва на Председателя на Административен съд - Стара Загора за определяне на друг докладчик.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

СЪДИЯ: