Определение по дело №471/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 април 2022 г.
Съдия: Диана Борисова Калоянова Христова
Дело: 20217200700471
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

      /13.04.2022 г.

 

Административен съд - Русе, IV-ри състав, в закрито заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав

 

                                                                               СЪДИЯ: Диана Калоянова

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 471 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба от „Астра биоплант“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливо поле, ул. „България“ № 23, представлявано от Д.Ф.М. – управител срещу Решение рег. № 32-204375/28.06.2021 г. към митническа декларация с MRN 21BG002002043870R4/26.01.2021 г., издадено от с.д Директор на ТД Северна морска в Агенция „Митници“, с което е коригирана МД, както и начислени, взети под отчет и установени за досъбиране публични задължения за мито и ДДС. С Решението е коригирана МД MRN 21BG002002043869R1/26.01.2021 г. по отношение „Код на стоката - код по Комбинираната номенклатура“ и „Код на стоката код по ТАРИК“. Установените публични задължения за досъбиране са определени както следва – мито в размер на 45 110,25 лева и ДДС в размер 9 022,05 лева, ведно с лихвата за забава. Жалбоподателят твърди, че е налице нарушение на материалния закон, тъй като оспореното решение е издадено без наличието на фактически правни основания за коригиране на МД, сочи се и наличие на съществено нарушение на административно производствените правила.

Иска се изцяло отмяна на оспореното решение.

По искане на жалбоподателя в съдебно заседание на 27.01.2022 г. съдът е допуснал до разпит свидетеля В.В.М.. Дружеството е внесло 30,00 лева депозит за разноски на посочения свидетел, като с молба вх. № 471/07.02.2022 г. е представило доказателство в тази връзка.

По делото е постъпила молба вх. № 1373/31.03.2022 г. от В.В.М., в качеството му на свидетел по настоящото дело, като същият заявява желанието си да свидетелства за разкриване на обективната истина и относно фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване.  Твърди, че поради местожителството си и местоработата си в гр. Варна не е в състояние да се яви в съдебно заседание, за да бъде разпитан, като на насрочената дата – 12.05.2022 г. ще бъде в гр. Варна. Иска от съда разпитът му да бъде извършен по делегация от съответен орган в гр. Варна.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с така изложената фактическа обстановка, установи следното:

Съобразно чл. 171, ал. 1 от АПК доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Според ал. 6 по исканията за доказателства съдът се произнася в закрито заседание.

Съгласно чл. 163, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 от АПК, свидетелят е длъжен да се яви пред съда, за да даде показания.           Според разпоредбата на чл. 171, ал. 3 от АПК съдът може да изслушва страна и да извърши разпит на свидетели и вещи лица чрез видеоконференция. След извършена проверка за техническите възможности за провеждането на видеоконферентна връзка в Административен съд -  Русе, съдът констатира, че не е налице техническа възможност за провеждане на разпит на свидетеля М. по този начин.

Съдът намира за необходимо да посочи, че местожителството на свидетеля в друго населено място, различно от местоседалището на съда, не е причина същият да не се яви в съдебно заседание. Именно по повод факта, че М. не живее в гр. Русе, а в гр. Варна, съдът е разпоредил да се внесе паричен депозит, който да компенсира разноските на лицето.

Съдът намира, че с оглед изясняване на предмета на делото направеното от жалбоподателя искане за разпит на свидетеля М. е допустимо и относимо, поради което същият следва да се яви в съдебно заседание, за което е призован. В този смисъл молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

 

По изложените съображения и на основание чл. 171, ал. 3 от АПК, съдът  

                             

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.В.М., ЕГН **********, за изслушването му като свидетел по делегация

УКАЗВА на В.В.М., че на основание чл. 168 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК в качеството си на свидетел има право на възнаграждение и на разноски за явяването в съда, ако бъдат поискани от него до края на съдебното заседание. Възнаграждението и разноските ще се  изплатят от внесения депозит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В.В.М., ЕГН **********, че на основание чл. 85, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК ако в качеството си на призован в съда свидетел не се яви без уважителни причини за насроченото съдебно заседание, съдът ще му наложи глоба и ще постанови принудителното му довеждане за следващото заседание.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на В.В.М., ЕГН ********** в качеството му на свидетел по делото и на страните по делото.

 

          Определението е окончателно.                   

 

                                                                                    СЪДИЯ: