Решение по дело №90/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 84

гр. Видин, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административен състав

в публично заседание на

Двадесет и седми март

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

90

по описа за

2023

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, подадена от Н.Б.П., против Решение № 49/08.02.2023 год., постановено по НАХД №1168/2022 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че Решението на ВРС, респ.НП са незаконосъобразни и необосновани и постановени при нарушение на процесуални правила и материалния закон, моли съда да отмени решението на РС Видин, съответно и НП.

Ответната страна оспорва жалбата и счита, че решението на ВРС е правилно. Претендира разноски.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се остави в сила.

ВРС е приел, че на 20.08.2022г. св.А.-мл.автоконтрольор е съставил АУАН фабр.№ 686149 на П. за това, че на същата дата около 15,30 ч. по пътя от с.Куделин към с.Връв управлява лек автомобил, чужда собственост, като не избира скоростта на движението съобразно пътните условия, вследствие на което губи контрол над автомобила напуска пътното платно в дясно по посока на движението му и се преобръща в крайпътна канавка. Отказал е да бъде тестван за алкохол с техническо средство алкотест дрегер, както и е отказал да получи талон за медицинско изследване, не представя СУМПС и контролен талон. П. през цялото време твърди, че не той е управлявал автомобила.

На 08.09.2022г. Началник сектор ПП към ОДМВР-ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил процесното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал.2,пр.1-во от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл.174, ал.3, пр.1 во - „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.183, ал.1,т.1, пр1-во от ЗДвП- „глоба“ в размер на 10 лева, пр.2-ро „глоба“ в размер на 10 лева, пр.3-то-„глоба“ в размер на 10 лева .

От разпитаният в съд. заседание - актосьставител А. се установява, че същият е съставил АУАН на водача след като е бил изпратен от ОДЧ. Преди тях била пристигнала линейка на Спешния център от гр. Брегово, като екипа оказвал първа помощ на намиращо се до колата лице. Същият имал охлузни рани по главата. Установили самоличността му чрез справка в таблета, тъй като същият неможел да си намери документите в обърнатия по таван автомобил. Установили, че това е Н.Б.П.. Същият заявил, че не е управлявал автомобила. Само той бил там. Нямало никой друг освен екипа на спешна помощ. Поканили го да бъде тестван за употреба на алкохол, но той отказал и казал, че не е управлявал той. Бил единственият на мястото и твърдял, че друг е управлявал, но не можел да посочи конкретно лице по име, знаел само прякора му. Имал охлузни рани по главата.

По делото е разпитан и св. С. - фелдшер от екипа на Спешна помощ, който е пристигнал на мястото на произшествието. Дава показания, че когато пристигнали имало едно момче с бус, който е извикал спешна помощ. На мястото колата била обърната в храстите. Първо казва, че пострадалият човек бил вътре в колата, но впоследствие твърди, че не е сигурна къде се е намирал пострадалия, когато са пристигнали. Човекът имал охлузвания по главата. Бил сам, така го заварили. Говорила с него, защото му измерила кръвното и той отказал да бъде закаран в болницата. Полицаите пристигнали 15 минути след тях. На нея казал, че друг е карал автомобила и е отишъл за помощ, но друг човек на мястото не са намерили.

По делото е представен талон за медицинско изследване №0068549 от 20.08.22г. е, който жалбоподателят е отказал да получи, което е удостоверено по надлежен ред с трите имена и подпис на свидетел.

Макар и да не са установили лично обстоятелствата, служителите на ПП на ОД на МВР – Видин съставили на П. АУАН за описаните нарушения, а именно, че в качеството му на водач на МПС е управлявал такова и при извършената проверка не е представил свидетелство за управление на МПС и талон, СРМПС, не избира скоростта на движение съобразно с атмосферните условия и пътя, както и за отказа да му бъде извършена проверка за наличие на алкохол с техническо средство.

При връчването на АУАН жалбоподателят е направил възражение – в самия АУАН, че автомобилът не е управляван от него. От обжалваното НП, а и от представената административна преписка става ясно, че П. е направил възражение, което е обсъдено в докладна записка от 07.09.23 година.

Фактическите констатации, направени в АУАН не са потвърдени от приложените по делото докладни записки,свидетелски показания, сведения.

Въпреки установените противоречия във фактите, а именно относно обстоятелството кой е управлявал автомобила и дали П. е бил сам в автомобила по време на катастрофата или не, на основание посочените по-горе разпоредби Началникът на сектор ПП към ОД на МВР – Видин е наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно, съответно и решението на ВРС. Съображенията за това са следните:

Спорния въпрос по делото, е именно въпросът в какво качество е извършена въпросната проверка на жалбоподателя П., и имал ли е той качеството на „водач на МПС”. От събраните писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка, както и свидетелските показания, изслушани в с.з. не установяват по безспорен начин, че към момента на проверката жалб. П. е управлявал МПС. В показанията на медицинския фелдшер е споменато момче с бус, което АНО е можел да установи към онзи момент, това е човека позвънил на 112, и той явно е бил преди всички на мястото на катастрофата и е можел да установи колко човека са били в колата, за да не се пораждат съмнения относно авторството на деянието. Т.е. АНО не е доказал по безспорен начин авторството на деянието. Като не е направил това административнонаказващият орган е нарушил принципа за личната отговорност и е нарушил правото на защита на жалбоподателя, което съставлява съществено процесуално нарушение на нормите на ЗАНН и води до отмяна на НП.

Извършването на проверка от страна на пътни полицаи и съответно и извършването на описаните в АУАН и НП нарушения, биха били такива ако проверяваното лице е „водач на МПС”. Чл.174,ал.3 от ЗДвП, касае водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва. А според разпоредбата на § 6,т.25 от ДР на ЗДвП "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

По делото не се доказа, че към момента на извършване на проверката жалб. П. е имал качеството на „водач” на МПС, за да може да бъде субект на всички изброени в НП нарушения, а именно на чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.174,ал.3 от ЗДвП, чл.100, ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП.

Изложените съображения по-горе се напълно достатъчни, за да обосноват отмяната на НП.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и издадено при нарушаване на съществени процесуални правила и като такова ще следва да бъде отменено, решението на ВРС е неправилно и следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                        Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 49/08.02.2023 год., постановено по НАХД №1168/2022 год. по описа на РС Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0953-001063/08.09.22 г. на Началника на сектор ПП към ОД на МВР-Видин, с което на Н.Б.П. *** на основание чл. 179, ал.2,пр.1-во от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева, на основание чл.174, ал.3, пр.1 во - „глоба“ в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.183, ал.1,т.1, пр1-во от ЗДвП- „глоба“ в размер на 10.00 лева, пр.2-ро „глоба“ в размер на 10.00 лева, пр.3-то-„глоба“ в размер на 10.00 лева .

Решението не подлежи на обжалване.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                            2.