Присъда по дело №2934/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 379
Дата: 12 юли 2023 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20231110202934
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 379
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Наказателно дело частен характер №
20231110202934 по описа за 2023 година
П Р И С Ъ Д А

номер година 2023 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО НО, 104 състав
На дванадесети юли година 2023
В публичното заседание в следния състав

Председател: Г. Г.

Секретар: И. А.
като разгледа докладваното от съдията
1
наказателно дело частен характер номер 2934 по описа за 2023 година
Въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
П Р И З Н А В А подсъдимата В. Л. Д., родена на *******,
неосъждана, ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВНА в това, че при условията на
продължавано престъпление – когато две деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, както
следва:
1.На 12.09.2022 г. в писмен сигнал до СРП под № 38474/2022 г.
разгласила позорно обстоятелство за К. А. Б., че: „Бил съм наркоман, зависим
от наркотици и съм бил настаняван на лечение в психиатрична клиника“, като
клеветата е разпространена чрез печатно произведение и
2.На 15.10.2022 г. в сведение до 04 РУ – СДВР, заведено под № 228000-
14777 на 04 РУ – СДВР разгласила позорни обстоятелства и приписала
престъпление като твърдяла, че К. А. Б. се гаврил с българския флаг, поругал
го е като го е закачил на метла, както и че е унищожил общинска собственост
– премахване на тротоарни плочки, като клеветата е разпространена чрез
печатно произведение – престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.147,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК я
ОПРАВДАВА по повдигнатото й обвинение.
На основание чл.190, ал.1 от НПК ОСЪЖДА К. А. Б., ЕГН **********
да заплати на В. Л. Д., ЕГН ********** 800,00 /осемстотин/ лева разноски за
адвокатско възнаграждение и на основание чл.190, ал.2 от НПК 5,00 /пет/ лева
за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Софийски районен
съд.

ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Софийски градски
съд в 15-дневен срок, считано от ДНЕС.
2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда по н.д.ч.х.№2934/2023 г. по описа на СРС, НО,
104 състав:

К. А. Б. е подал тъжба срещу В. Л. Д..
Срещу последната е образувано наказателно производство от частен
характер с обвинение за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.147,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че при условията на продължавано
престъпление – когато две деяния, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, както следва:
1.На 12.09.2022 г. в писмен сигнал до СРП под № 38474/2022 г.
разгласила позорно обстоятелство за К. А. Б., че: „Бил съм наркоман, зависим
от наркотици и съм бил настаняван на лечение в психиатрична клиника“, като
клеветата е разпространена чрез печатно произведение и
2.На 15.10.2022 г. в сведение до 04 РУ – СДВР, заведено под № 228000-
14777 на 04 РУ – СДВР разгласила позорни обстоятелства и приписала
престъпление като твърдяла, че К. А. Б. се гаврил с българския флаг, поругал
го е като го е закачил на метла, както и че е унищожил общинска собственост
– премахване на тротоарни плочки, като клеветата е разпространена чрез
печатно произведение.
Частният тъжител К. А. Б., редовно призован, се явява лично, поддържа
тъжбата, сочи доказателства.
Смята, че подсъдимата В. Л. Д. в стремежа си да се разпорежда с
оградата, разделяща двата имота на ул.„Л**“ №12-14 и поради причината, че
не се допуска в двора на „Л***“ 14 от него като домоуправител на сградата е
подала фалшиви и клеветнически жалби в полицията срещу него, за които е
образувана прокурорска преписка *********
Съдържанието на преписката е пълно с престъпления, за които се носи
наказателна отговорност.
С тези неистински истории и изопачаване на истината се е отнело
голямо време на институциите в разследване на действия, които са просто
едно упражняване на права и власт в частен имот от него.
Всички нейни оплаквания за поругаване на българския флаг, вандалски
действия на общинска територия в двора на кооперацията, където живее,
заплахи за бой и физическа саморазправа, че признал, че е наркозависим и е
лежал в клиника за наркомани, че е психически нестабилен и конфликтен, че
е заплаха за цялата улица, че не позволява да се извършва ремонт на оградата
от страната на „Л****“ №12, че не пуска никой в двора на кооперацията си,
1
че бил поставил камери без съгласието на останалите съседи, за които има
решение на общото събрание по Закона за управление на етажната
собственост лично декларира, че това не е истина и е с единствената користна
цел да му се навреди по някакъв начин.
Дори и да се приемат свидетелските показания, които не доказват нищо,
факт е, че повечето от неговите действия са в имот, където живее и е
домоуправител там и показват, че не е извършил престъпления, а е
упражнявал правото си на собственост и грижа по двора, което е достатъчно
доказателство, че е наклеветен за престъпления без да е имало такива.
Подчертава, че заради тези клевети полицията и прокуратурата
образували съдебно дело да бъде лекуван принудително по Закона за здравето
по дело 15971 от 2022 г. на Софийски районен съд.
Предвид всички писмени доказателства, постановлението на СРП за
отказ от образуване на досъдебно производство, тъй като пише много точно,
че жалбоподателя В. Л. Д. е трето лице и не може да става дума за
самоуправство, моли съдът да осъди лицето за престъпление по чл.148, ал.2
вр. ал.1, т.2 вр. чл.147, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимата В. Л. Д., редовно призована, се явява лично в съдебно
заседание, не с признава за виновна, ползва правото си да не дава обяснения.
Моли да бъде оправдана.
Защитникът на В. Л. Д., адв.П. пледира за оправдателна присъда и
присъждане на направените разноски.

От фактическа страна:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
съгласно чл.14 и 18 от НПК съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата В. Л. Д. и ЧТ Б. са съседи.
Отношенията между двамата се влошили поради причини от битов
характер.
На 12.09.2022 г. в писмен сигнал до СРП под № 38474/2022 г. В. Л. Д.
писала за К. А. Б., че бил наркоман, зависим от наркотици и бил настаняван
на лечение в психиатрична клиника.
На 15.10.2022 г. в сведение до 04 РУ–СДВР, заведено под №228000-
14777 на 04 РУ–СДВР В. Л. Д. писала, че К. А. Б. се гаврил с българския флаг,
поругал го е като го е закачил на метла, както и че е унищожил общинска
собственост – премахване на тротоарни плочки
Подсъдимата В. Л. Д. не е осъждана.

По доказателствата:
2
Фактическата обстановка съдът установи въз основа на следните
писмените и гласни доказателства по делото:
1.показанията на свиделя ******* и
2. писмените доказателства, събрани по делото.

При обсъждане на доказателствата:
Основните доказателства по делото, което имат пряка връзка с предмета
на доказване са инкриминираните писмени документи.
Между страните липсва спор относно авторството на тези документи,
както и че са депозирани в съда.
Липсва спор относно съдържанието на тези документи.
Съдът кредитира показанията на свидетеля С********, доколкото той
обективно излага данни за тези факти и обстоятелства, които лично и
непосредствено е възприел.
Липсват противоречия между отделните доказателства, поради което не
се налага съдът да извърши подробен и обстоятелствен анализ и оценка на
тези доказателства с оглед позоваването на едни от тях или отхвърлянето на
други, като недостоверни.

От правна страна:
Обвинението е за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.147,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние на клеветата в нейната основна разновидност по
чл.147, ал.1 от НК може да бъде реализирана чрез две проявни форми.
Първата форма бива осъществена, ако деецът е разгласил неистински
позорни обстоятелства за пострадалия.
Втората форма на изпълнителното деяние се реализира, когато деецът
припише извършването на престъпление от пострадалия и това обстоятелство
не е вярно.
По хипотезата за разгласяване на позорни обстоятелства като изброените
по-горе, съдът намира, че деянието е несъставомерно, тъй като има две
причини за това.
Първата причина е, че изразите посочени като позорящи обстятелства
следва да са достигнали до съзнанието на точно определени физически лица.
Никой не може да бъде опозорен пред институция – полицейско
управление, съд или прокуратура.
По делото не са установени лица, които да са възприели написаното в
процесните писмен сигнал и сведение.
Няма данни конкретно лице да е възприело съдържанието им относно
написаното в него за частния тъжител.
Сигналът и сведението са подадени в институция, орган на държавна
власт, пред институция не може да се опозори физическо лице.
Това, че тъжителят е възприел тези документи и тяхното съдържание, не
3
може да се вмени във вина на подсъдимата.
На следващо място, за да е налице състав на клевета е необходимо деецът
да е разпространил неистински позорни обстоятелства за пострадалия.
В случая подсъдимата е подала сигнал до органите прокуратурата и на
МВР, което е нейно право.
По делото няма доказателства за извършено разгласяването на фактите,
изложени в инкриминираните в тъжбата документи.
Подсъдимата не е извършила разпостраняване.
Затова съдът стига до правния извод, че първата форма на
изпълнителното деяние на клеветата не е осъществена от подсъдимата.
По втората форма на изпълнителното деяние - приписване на
престъпление, съдът намира, че изложените в сигнала и сведението
твърдения са предмет на проверка от компетентните органи и те следва да
преценят тяхната основателност.
При липса на престъпление следва отказ от образуване на наказателно
производство.
Няма данни по делото процесните твърдения да са станали известни на
лица извън кръга на тези, които упражняват властнически правомощия да
установяват и разследват престъпления.
Твърденията на подсъдимата че К. А. Б. се гаврил с българския флаг,
поругал го е като го е закачил на метла, както и че е унищожил общинска
собственост – премахване на тротоарни плочки не са достигнали до трети
физически лица, извън кръга на служебните лица.
Ето защо от обективна страна липсва състав на клевета във формата
«приписване на престъпление».
С оглед на гореизложеното съдът намира, че подсъдимата В. Л. Д. не е
извършила клевета по отношение на К. А. Б., поради което и на основание
чл.304 от НПК я оправда по повдигнатото й обвинение.

За разноските:
С оглед обстоятелството, че съдът оправда подсъдимата В. Л. Д. по
обвинението за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.147, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК, то на основание чл.190, ал.1 от НПК съдът осъди тъжителят
К. А. Б. да заплати на подсъдимата разноски в размер на 800 лв. за платеното
адвокатско възнаграждение и на основание чл.190, ал.2 от НПК 5,00 /пет/ лева
за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Софийски районен
съд.
.

Районен съдия:
Г.Г**
4
Съобщи за изтекли лични данни