№ 82550
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110134127 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК на М. В. Д. за това длъжницата М. П. Т. да плати 13 130 лева -
задължение по заем, което е било разсрочено със споразумение с нотариална
заверка на подписите от 23.03.2023 г.
Съгласно чл. 2 от представеното споразумение (на лист 12 от делото) сумата
от 13 130 лева се дължи на четири вноски, от които последната е с падеж на
01.08.2023 г. - преди датата на издаване на заповедта за изпълнение. В чл. 3 3
предвидена възможност за обявяване на предсрочна изискуемост, но тя е
условна - не е предвидено автоматично настъпване на такава, за което
заявителката да извести ответницата, а възможност (т.е. само право на
кредитора при негово изрично желание) за обявяване на такава. В тези случаи
се прилага тълкуванието, изведено от Върховния касационен съд (ВКС) във
второто изречение на т. 4а на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС за заповедното производство - когато вземането се основава не на
документ по чл. 417 ГПК, а на изявление за промяна на правното действие на
такъв документ (каквото е развалянето, но и обявяване на предсрочна
изискуемост), не може да се издаде заповед за незабавно изпълнение.
Изключение се допуска, ако изявелнието е направено с някой от документите
по чл. 417 ГПК - т.е. с нотариална покана, но по делото няма такива
доказателства.
Положението в случая се различава от случаите на обявяване на предсрочна
изискуемост на банков кредит, където в чл. 60, ал. 2 ЗКрИ изрично е
1
предвидена възможност и за издаване на заповед за незабавно изпълнение
при обявена предсрочна изискуемост.
С оглед на изложеното заявлението следва да се отхвърли за непадежиралата
вноска, която ще се дължи на 01.08.2023 г., или за разликата над 9847,50 лева
до пълния претендиран размер от 13 130 лева.
Съответно следва да се намали и размерът на присъдените разноски съгласно
чл. 78, ал. 3 ГПК, тъй като заявлението се уважава за 75 % от размера на
цялостната претенция, като от платените 262,60 лева държавна такса се
присъдят 196,95 лева, а от адвокатския хонорар от общо 1898,04 лева -
1423,53 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК Заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение № 175251/20.06.2022 г. В ЧАСТТА, с която
се иска да се издаде заповед за изпълнение за това М. П. Т. , с ЕГН:
**********, и адрес: с. Н., ул. „И. Г.“ № **, да плати на М. В. Д., с ЕГН:
**********, и адрес: София, ж.к. „Младост“ 2, бл. 220а, вх. 2, ет. 6, ап. 32,
сума в размер на разликата над 9847,50 лева (деветхиляди осемстотин
четиридесет и седем лева и 50 ст.) и пълния претендиран размер от 13 130
лева (тринадесет хиляди сто и тридесет лева) - задължение за връщане на
заем, установено в договор с нотариална заверка на подписите с рег. №
1682/2023 г. на нотариус Х. В. с рег. **** на Нотариалната камара, и
съответно намалява разноските по делото.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителката М. В. Д.ф, че
ако желае да се ползва от внесената по делото държавна такса може
в едномесечен срок от влизане на разпореждането в сила да предяви за
неуважената част от претенцията си осъдителен иск.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на завяителката. Да се връчи
препис и на двете страни.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3