ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 330
гр. Велико Търново, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Йордан Воденичаров
Владимир Страхилов
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно
гражданско дело № 20224100500024 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.
С определение от 13.12.2021 година, постановено по гр. дело № 2008 по описа
на Горнооряховски районен съд за 2021 година, производството по иска на
„Електроразпределение Север“-АД, гр. Варна, против ПЛ. Р. Ч. за установяване на вземане
по фактура № ********** от 21.02.2020 година е прекратено по реда на чл. 130 от ГПК.
Заповедта за изпълнение от 24.09.2021 година, издадена по частно-гр.дело № 1792 по описа
на Горнооряховски районен съд за 2021 година, е обезсилена.
Определението е обжалвано от „Електроразпределение Север“-АД, гр. Варна, с
искане за отмяната му и връщане на преписката на първостепенния съд за разглеждане на
спора по същество. Позовава се на неправилност, последица от нарушаване на
съдопроизводствени правила, уреждащи допустимостта на исковете. Съдът,
като обсъди наведените доводи и прецени относимите за поставените с жалбата въпроси
доказателства, приема:
Производството по гр. дело № 2008 по описа на Горнооряховски районен съд
за 2021 година е образувано по искова молба на жалбоподателя против ПЛ. Р. Ч. за
установяване на вземане по фактура № ********** от 21.02.2020 година. Повод за
предявяването на иска е възражение по чл. 414 от ГПК, подадено от ответницата по
заповедното производство по частно-гр.дело № 1792 по описа на Горнооряховски районен
съд за 2021 година.
За да постанови атакуваното определение, първостепенният съд е приел, че
предявеният иск почива на основание, различно от основанието на заявлението в
заповедното производство. С исковата молба се търсела отговорност на ответницата,
произтичаща от нормативен акт – чл. 55 от ПИКЕЕ, а в заявлението по чл. 411 от ГПК било
1
посочено договорно основание. Това разминаване между фактическите състави на искова
молба и заявление водело до недопустимост на предявения иск.
Частната жалба е основателна.
Атакуваното определение е постановено при погрешно установени факти.
Както в исковата молба, така и в заявлението по чл.411 от ГПК, по което е образувано
заповедното производство по частно-гр.дело № 1792 по описа на Горнооряховски районен
съд за 2021 година, жалбоподателят е посочил фактура № ********** от 21.02.2020 година
– обстоятелствената част на исковата молба и т. 9 от заявлението. Фактурата съдържа
необходимите по чл. 127, ал. 1 от ГПК параметри да индивидиулизира спора – страни,
основание, претенция. Първостепенният съд е следвало да съобрази тази идентичност в
обстоятелствената част на двата сезиращи акта и да разгледа иска по реда на чл. 422 от ГПК.
Като е сторил обратното, постановил е неправилно определение, подлежащо на отмяна по
реда на настоящото производство.
Без правно значение за допустимостта на иска е за какъв вид отговорност се
касае. Въпросът за вида на търсената отговорност е въпрос за приложение на материалния
закон и се решава с акт по същество на делото. За да настъпят последиците на сезирането
по чл. 422, ал. 1 от ГПК е достатъчно тъждество между исковата молба и заявлението по
отношение на страни, факти и петитум. И в исковия процес, и в заповедния жалбоподателят
се позовава на фактите по един и същи документ – фактура № ********** от 21.02.2020
година.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение от 13.12.2021 година, постановено по гр. дело № 2008 по описа на
Горнооряховски районен съд за 2021 година.
Връща делото на Горнооряховски районен съд за разглеждане на спора по същество.
Определението подлежи не на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2