О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на .07.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 1239 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 258 и сл. ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД срещу Решение № 2027 от 13.05.2019 г., постановено по гр.д. № 218/2019
г. по описа на ВРС, XLIX с-в, с което първоинстанционният съд е ОСЪДИЛ
„Електроразпределение-Север" АД с ЕИК104518621, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна 9009, р-н Владислав Варненчик,
да възстанови ел.захранването на „Агротрейд
Плевен" ООД, с ЕИК: ********* по абонатен номер 1602220, на имот находящ
се в с. Черновръх, общ. Трявна, обл. Габрово,
местност Вареницата, с идентификатор 81058.429.7, въз
основа на сключен между тях Договор за доставка на ел. енергия
№4346597/07.12.2016 г., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Жалбоподателят счита
постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като
моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че ищецът „АГРОТРЕЙД
ПЛЕВЕН" ООД не е собственик на поземлен имот с идентификатор 81058.429.7,
както и на построената в него сграда, които от 03.10.2017 г. са прехвърлени с
договор за покупко-продажба на Станислава Иванова и Даниел И.. В тази връзка
излага, че ищецът не е представил доказателства, че продължава да ползва имота,
но дори и да има такива, е следвало да подаде заявление за промяна на
обстоятелствата съобразно действащите ОУ на ответното дружество. Твърди, че
доколкото ищецът е загубил качеството на ползвател, той няма право да иска
реално изпълнение на задължението за възстановяване на електрозахранването.
Сочи, че по силата на ОУ може едностранно да прекратява договорните отношения с
ползвателите на мрежата, като няма задължението да уведомява другата страна.
Излага, че ищецът не го е уведомил, че е придобил само част от имота, който
представлява стопански двор и е бил собственост на ЕТ „Иван Илиев – 2002“, като
е следвало за всички обособени обекти измерването да бъде извършвано отделно.
Твърди, че след 26.09.2017 г. аб.№ 1602220 е бил
прехвърлен на друг кл.№ и понастоящем негов клиент е
„ДПМ – Трейдинг“ ЕООД, което е подало заявление за достъп на 23.11.2017 г.
В срока по чл. 263 ГПК
въззиваемият „АГРОТРЕЙД ПЛЕВЕН" ООД е депозирал писмен отговор, с който оспорва
жалбата като неоснователна и необоснована. Моли за оставянето и́ без
уважение и присъждане на разноски. Счита, че първоинстанционното решение е
правилно, мотивирано и законосъобразно. Подробно сочи, че стопанисва недвижим
имот с идентификатор 81058.429.7, като въз основа на подадено на 27.11.2016 г.
заявление е сключил договор с ответника за достъп и пренос на електрическа
енергия през мрежата. Излага, че на същия адрес се доставя електроенергия от
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД по силата на сключен между него и дружеството договор
за продажба, като енергията се отчита от електромер, който ползва ищецът с аб.№ 1602220. Твърди, че през ноември 2017 г. е извършил
справка и е узнал, че от септември 2017 г. абонатният номер е прехвърлен на
друг клиент, въпреки че ищецът ползва имота от 07.12.2016 г. до настоящия
момент. Сочи, че след прекъсване на електрозахранването е подал жалба до
ответника и е извършена проверка, от която се установява, че той е клиент,
въпреки че в друг протокол е отразено, че клиент е Пенчо Пенев и електромерът е
с един и същ фабричен номер. Излага, че независимо, че е прехвърлил имота на
Даниел И. и Станислава Иванови, между страните по сделката е налице уговорка да
продължи да го ползва. В тази връзка твърди, че ответникът е нарушил договора
си с него, като е прекъснал електрозахранването само въз основа на подадено от
Пенчо Пенев заявление и без наличието на сключен договор за достъп и пренос с
последния. Сочи, че поради прекъсване на захранването и прехвърляне на
абонатния номер без негово съгласие, е претърпял вреди, за които отговаря
ответникът.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД срещу Решение № 2027 от 13.05.2019 г., постановено по гр.д. № 218/2019
г. по описа на ВРС, XLIX с-в, с което първоинстанционният съд е ОСЪДИЛ
„Електроразпределение-Север" АД с ЕИК104518621, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна 9009, р-н Владислав Варненчик,
да възстанови ел.захранването на „Агротрейд
Плевен" ООД, с ЕИК: ********* по абонатен номер 1602220, на имот находящ
се в с. Черновръх, общ. Трявна, обл. Габрово,
местност Вареницата, с идентификатор 81058.429.7, въз
основа на сключен между тях Договор за доставка на ел. енергия
№4346597/07.12.2016 г., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1239/2019 г. на
ВОС за 17.07.2019 г. от
9,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.