Решение по дело №1731/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1362
Дата: 28 август 2017 г.
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20173100501731
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 август 2017 г.

Съдържание на акта

Р     Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                 /                    2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,      В публично съдебно заседание на 22.05.2017г. в състав :

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ :          ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                                                   АНТ.Я МЛАДЕНОВА– мл.с.

 

Секретар : АТАНАСКА ИВАНОВА   Разгледа докладваното от председателя на състава  В.гр.д.№ 1731/ 2017г. 

            Производството е по реда на чл.267 и сл. ГПК.

            С въззивна жалба от Т.Т.А., предявена от адвокат Б.Б., е оспорено решение № 2568/ 26.06.2017г. по гр.д.№ 5739/ 2017г. на Варненски районен съд- XVII състав, в частите, в които са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 143 , ал.1 от СК, за разликата над присъдените размери от 140лв. до претендираните в размер на 250лв. месечни издръжки за детето Р.С.С. и детето Т. С.С., чрез тяхната майка и законен представител Т.Т.А., и изцяло предявените за минало време в размер на по 3000лв. за всяко дете, за периода от 28.04.2016г. до 27.04.2017г. включително, на основание чл. 149 СК. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваните части, постановяването му при непълнота на доказателства и неправилна преценка за реалните потребности на двете деца и постоянно нарастващите им нужди.           Поддържа искане за отмяна и постановяване на решение по същество, с което предявените искове да се уважат изцяло и да се присъдят направените съдебни разноски.

            Въззиваемата страна – С.Г.С., чрез адвокат К.А., изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Моли решението да бъде потвърдено в обжалваните части и да се присъдят разноските направени по делото.

            Контролиращата страна – Дирекция „Социално подпомагане”, Варна, не изразява становище .

Съдът, съобразно доказателствата към делото и становищата на страните, на основание чл. 269 ГПК и чл. 235,ал.  2 и 3 ГПК , констатира :

Производството  по предявените от  Т.Т.А.  срещу С.Г.С. обективно съединени искове с правно основание чл.143  СК и чл.149 СК, е приключило с влязло в сила решение  №2568/ 26.06.2017г. по гр.д.№ 5739/ 2016г. на Варненски районен съд, в частта на присъдените месечни издръжки в размер на по 140лв., дължими от бащата С.Г.С. в полза на децата Р.С.С. и Т. С.С., чрез тяхната майка и законен представител  Т.Т.А., считано от 28.04.2017г. , със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законна основание за изменение или прекратяване на задължението, на  основание чл. 143 СК.

Страните са родители на децата Р. С. , родена на ***г. и Т. С., роден на ***г., родени в периода на съпружеско съжителство. Към датата на депозираната искова молба се намират в трайна фактическа раздяла. 

1.Относно претенцията с правно основание чл. 143 СК:

Задължението за издръжка е от първи ред и следва да се изпълнява независимо дали родителите са работоспособни и могат да се издържат от имуществото си- чл.143 , ал.2 вр. чл.141 СК.

Отсъствието на данни за доходите на страните ограничава преценката за действителните им материални възможности. Ответникът е представил доказателство за регистрация в дирекция „ Бюро по труда“ – гр.Варна, като активно търсещо работа лице, за периода от 07.12.2015г. до 07.02.2017г. и към момента неговия трудов статус не е променен. Последният трудов договор е прекратен на 02.04.2015г. по  информация от ТД на НАП, актуална към 01.06.2017г.

Допълнително са представени доказателства за имотно състояние на С.:  удостоверение № 819000-22894/ 07.06.2017г.сектор „ ПП“  при ОД на МВР –Варна, за регистриран  лек автомобил през 2016г.; удостоверение издадено от Служба по вписванията, Варна за придобити идеални части от две жилища в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик “ бл.220, вх.3, в съсобственост с трето лице.

 Твърденията , че е безработен в един продължителен период от две години, остават непотвърдени в процеса, доколкото само регистрацията в БТ не е достатъчна да бъде направен подобен извод. С показанията на св.Д. се установява, че периодично е започвал работа /„намира нещо временно“/ от която е получавал доходи. В становището по иска посочва, че е давал пари на ищцата, купувал маратонки, вещи и учебни помагала на децата, без да уточнява размер на сумите и произхода на средствата. През този период е придобил с  договор за покупко-продажба лек автомобил.   

Разглеждащият състав приема, че издръжката в общия размер от  280лв. за всяко дете, е  адекватна на техните базови потребности, съобразени с възрастта им- 11г. и 10г., форма на обучение, здравен статус и профилактика, които са предполагаеми и се преценяват комплексно. Не се твърдят специфични нужди от здравословен и образователен характер, за които са необходими допълнителни финансови средства.

Бащата следва да осигурява по 160лв. месечна издръжка за всяко дете, защото е трудоспособен, няма задължения към други деца, в състояние е да полага труд срещу определено възнаграждение. Не са налице предпоставки за определяне на по-висока издръжка и поради отсъствието на факти за конкретния му доход и възнаграждение от 3000лв.месечно. Разликата до пълния размер на издръжките  следва да се понесе от майката, заедно с непосредствените грижи за децата. Приоритетното изпълнение на това задължение с участието на двамата родители ще създаде подходящи условия за физическото, умствено и нравствено  развитие на двете деца, за повишаване на образователното им ниво.

Решението в частта, в която са отхвърлени исковете за разликата над 140лв. до 160лв. следва да се отмени и вместо него да се постанови частичното им уважаване до 160лв. месечно, със законната лихва при забавено изпълнение на вноските с падеж- първо число на месеца, за който се дължи издръжката, на основание чл. 143, ал.1 от СК.

Решението в останалата обжалвана част, за разликата над 160лв. до претендираните 250лв. за всяко дете, следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

2. По претенциите с правно основание чл.149 СК :

Исковете се основават се на общо твърдения за неполагани грижи от бащата за двете деца от началото на фактическата раздяла- март 2016г.

Оспорени са изцяло от ответника. Според изложените в писмения отговор  възражения и насрещни твърдения, децата са били постоянно при него  през изминалата зима и през ваканциите,  и той полага ежедневни грижи за тях- води ги на училище, дава им джобни пари, купува дрехи, маратонки, учебни полагала, подпомаган от родителите си. От два -три месеца живеят при майка си в неговото жилище.

В процеса всяка страна следва да докаже положителните факти, от които черпи права. Ищцата- обстоятелства свързани с полаганите самостоятелно грижи за двете деца от фактическата раздяла, ответникът- своето участие в  отглеждането им, непосредствено или с финансови средства в рамките на изследвания едногодишен период.

Съдът преценява показанията на свидетеля М. Д.- близък на семейството, като непротиворечиви и обективни, предвид непосредствените му впечатления от съвместния живот на страните и за полаганите от бащата грижи за двете децата до началото на м.март 2017г., когато майката ги взела да живеят в апартамента в Кайсиева градина. 

 Обстоятелството, че бащата е участвал в отглеждането на децата не се опровергава с показанията на свидетелката Д.Ж. , без родство със страните, която не е в близки отношения със семейството на ищцата, а като съсед има откъслечни, странични представи за поведението на родителите след фактическата им раздяла.

От анализа на събраните данни следва, че бащата е участвал в отглеждането на двете деца , осъществявал е непосредствена грижи с помощта на своите родители до началото на м.март 2017г., когато  се преместват при майката на настоящия им адрес в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“ бл.220, в  жилището, собственост на ответника и неговата сестра. Към този момент прекъсват контактите му с децата.

Установеното от фактическа страна обосновава като краен извод частична основателност на исковете за издръжка за минало време – периода от 01.03.2017г. до 28.04.2017г. , през който грижите за двете деца се поемат изцяло от майката.

При съпоставка на потребностите на децата към релевантния период, съответните възможности на задължените лица да осигуряват издръжка , определя  дължима от бащата  издръжка в  размер на 130лв. за детето Р. и в размер на 130лв. за детето Т.,  съответно в общ размер от 252лв. за всяко дете, за периода от 01.03.2017г. до 28.04.2017г. В останалата част претенциите по чл.149 СК остават недоказани и неоснователни.

Решението в обжалваната част следва да бъде коригирано съответно на изводите за частична основателност на предявените искове  по чл.149 СК , съответно в останалата част –относно претенцията по размер и изцяло за периода от 28.04.2016г. до 01.03.2017г. следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

На основание чл. 78, ал.6 ГПК върху уважените части се дължи държавна такса в размер на  97.92лв.

На основание  чл.271 от  ГПК и чл. 280, ал.2 ГПК , съдът

 

                                   Р      Е      Ш      И  :

           

            ОТМЕНЯ решение № 2568/ 26.06.2017г. по гр.д.№ 5739/ 2017г. на Варненски районен съд- XVII състав, в частите, в които са отхвърлени предявените искове от Т.  Т.А. , ЕГН- **********  против С.Г.С. за заплащане на издръжки в полза на децата Р. Р. С.  и Т. С., за разликата над 140лв. до 160лв., и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

            ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН- **********, да заплаща в полза на децата Р.С.С., ЕГН-**********, и Т. С.С., ЕГН- **********, чрез тяхната майка и законен представител Т.Т.А., ЕГН- **********, допълнително по 20лв./ общо по 160лв./ месечна издръжка, считано от 28.04.2016г., със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж – първи число на месеца, за който се дължи, до настъпване на законно основание за тяхното изменение или прекратяване, на основание чл. 143 СК.

            ОТМЕНЯ решение № 2568/ 26.06.2017г. по гр.д.№ 5739/ 2017г. на Варненски районен съд- XVII състав, в частта, в която са отхвърлени предявените от Т.  Т.А. , ЕГН- **********  против С.Г.С. , искове за заплащане на издръжки за минало време, за сумата 252лв. в полза на детето Р. С.  и за сумата 252лв. в полза на детето Т. С., за периода от 01.03.2017г. до 28.04.2017г., и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

            ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН- **********, да заплати  в полза на децата Р.С.С., ЕГН-**********, и Т. С.С., ЕГН- **********, чрез тяхната майка и законен представител Т.Т.А., ЕГН- **********, по 252лв.- издръжка  за периода от 01.03.2017г. до 28.04.2017г., със законната лихва от 28.04.2017г., на основание чл. 149 СК.

            ПОТВЪРЖДАВА решение № 2568/ 26.06.2017г. по гр.д.№ 5739/ 2017г. на Варненски районен съд- XVII състав, в частите, в които са отхвърлени предявените искове за разликата над 160лв. до 250лв. за всяко дете, на основание чл. 143, ал.1 СК, и  предявените за издръжка за минало време, за разликата над 252лв. до 3000лв. за детето Р. С., и за разликата над 252лв. до 3000лв., за детето Т. С., и изцяло за периода от 28.04.2016г. до 01.03.2017г., на основание чл.149 СК.

            РЕШЕНИЕТО  в  останалата част е влязло в законна сила.

            ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН- **********, да заплати по сметка на ВОС сумата 97.92лв- държавна такса, на основание чл. 78, ал.6 ГПК.

            РЕШЕНИЕТО  не подлежи на касационно обжалване.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                 2.