ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Смолян, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200405 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, гр.Смолян, редовно и своевременно призована, се представлява от
прокурор Е. С..
Подсъдимият Х. К. Ф., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
адв. **, преупълномощен защитник от адв. *, служебен защитник.
Пострадалото лице А. Ф., редовно призован, се представлява от частния
обвинител * * и нейния повереник адв. *, редовно упълномощена.
Прокурор С.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
като ще следва да се докладват новопостъпилите по делото писмени доказателства и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП- Смолян с вх.№1317/20.02.2023 г. на
РС- Смолян, с което са изпратени материалите по Преписка №ЗМ-353/2020 г. на РУ-
Смолян-36 листа, ведно с наблюдателни материали по преписката- 27 листа.
Прокурор С.: Да се приемат постъпилите писмени доказателства към
1
материалите по делото.
Адв. *-*: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства. Моля същите
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Адв. *: Не възразявам да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото постъпилите писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото писмо от
РП- Смолян с вх.№1317/20.02.2023 г. на РС- Смолян, ведно с приложенията към него, а
именно: материалите по Преписка №ЗМ-353/2020 г. на РУ- Смолян-36 листа, ведно с
наблюдателни материали по преписката- 27 листа и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РП-
Смолян с вх.№1317/20.02.2023 г. на РС- Смолян, ведно с приложенията към него, а
именно: материалите по Преписка №ЗМ-353/2020 г. на РУ- Смолян-36 листа, ведно с
наблюдателни материали по преписката- 27 листа.
Прокурор С.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат *: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Адвокат *-*: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам внесеното обвинение срещу Х. К. Ф. за извършено
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.От събрания доказателствен материал се доказа по
безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение,
като същият, след като е бил осъден с Решение №115/29.01.2020 г. постановено по гр.
дело №610/2019 г. по описа на РС- Смолян с влязло в сила Решение на 29.01.2020 г. да
издържа свой низходящ, а именно сина си А. Ф., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две месечни вноски, а именно седем,месечни вноски,
всяка в размер на 160.00 лв., възлизащи в общ размер на 1 120 лв. Деянието е
извършено при форма на вина-пряк умисъл. Същият е осъзнавал опасния характер на
деянието и целял настъпването на общественоопасните последици. В хода на
2
наказателното производство подсъдимият е заплатил дължимите суми, поради което
на основание чл.183, ал.3 от НК следва бъде признат за виновен, като не му бъде
налагано наказание. Запозната съм с постъпилата преписка, видно от която спрямо
подсъдимия е имало още една заведена преписка, приключила с постановление за
отказ за образуване на ДП. Намирам, че тъй като е постановен отказ и няма образуване
на наказателно производство, постановлението за отказ не е пречка за приложението
на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК в хода на наказателното производство. Отделно
от това, в мотивите на Тълкувателно решение № 19/27.03.1974 г. по н.д. №12/74, ОСНК
е прието, че прилагането на чл.183, ал.3 от НК, когато се извършва от прокурор, може
да се направи само в хода на предварително производство, при това постановление на
прокурора за прекратяване на наказателното преследване, като идеята на даденото
тълкувание е именно, че същият акт би бил обжалваем от обвиняемия при условията на
чл.243 от НПК, включително в частта относно основанията за прекратяване на
наказателното производство, като по този начин в крайна сметка би се стигнало и до
съдебно произнасяне за наличието на предпоставките по чл.183, ал.3 от НК, в каквато
насока са и мотивите на Тълуквателно решение №19/27.03.1974 г. по н.д. №12/74,
ОСНК.
Адвокат *: От името на * * в качеството на майка и законен представител на
*Ф. поддържаме обвинението, което е повдигнато от *. Безспорно е, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, след като е бил осъден
с влязло в сила решение, не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка повече
от два месеца. Същото е осъществено от обективна и субективна страна, като е
изпълнил деянието неплащане на издръжка. В предходно съдебно заседание беше
приета вносна бележка, от която е видно, че същият е заплатил цялата сума за периода,
посочен към Обвинителния акт. Присъединявам се към казаното от прокурор С., че
подсъдимият може да се възползва от нормата на чл. 183, ал.3 от НК и да бъде признат
за виновен, без да му се налага наказание, като това би било добре и за доверителката
ми, тъй като той ще има възможност да работи пълноценно и да заплаща издръжка,
поради което моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт. Претендирам разноски
по делото.
Адвокат *-*: От името на подзащитния ми Ви моля да приложите
разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК, като подзащитният ми да бъде обявен за виновен
по повдигнатото обвинение, но да не му се налага наказание. Няма спор, че същият е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на деянието по чл. 183, ал.1
от НК, но предвид обстоятелството, че същият преди постановяване на присъдата в
предходно съдебно заседание е представил вносна бележка за заплатена доброволно
дължима , смятам, че в случая може да намери приложение разпоредбата на чл. 183,
ал.3 от НК, като моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
3
Съдът даде право на лична защита на подсъдимия Х. К. Ф. : Нямам какво
да кажа.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия Х. Ф.: Ще плащам издръжката. Работя от 20 дни в строителна фирма и
обещавам, че ще заплащам дължимата издръжка занапред. За детето е по-добре така.
Аз, ако съм имал парите, нямаше да стигна до тук. Сам съм, на квартира, без работа.
Нямах възможност да плащам издръжката. Сега работя и ще плащам.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание
в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред ОС- Смолян в 15-дневен срок, считано от днес
На основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът счита, че следва да отмени взетата
спрямо подсъдимия Х. К. Ф. мярка за неотклонение „Подписка”, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия
Х. К. Ф..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес, чрез Районен съд-Смолян пред Смолянски окръжен съд.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4