РЕШЕНИЕ №

                                         гр.Русе, 01.07.2019 г.

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и  деветнадесета  година в състав:

                                                                   Председател: Ралица Русева

При  секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията  АНД №  1100 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

      Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

      Постъпила е жалба от ЕТ „***” със седалище с.Обретеник, обл.Русе, против Наказателно постановление № 2019- 0045611 от 03.01.2019 г. на Директор РД към ГД „Контрол на пазара” към КЗП, с което за административно науршение по чл.127 ал.ІІ от Закона за защита на потребителите, на основание чл.222 от ЗЗП, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.Жалбоподателят моли съда да преквалифицира случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

      Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

      Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

      Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

      Към м.юли 2018 г. жалбоподателят стопанисва заведение за бърза закуска, намиращо се в гр.Русе по ул.”Николаевска” № 101. На 10.07.2018 г. този обект бил инспектиран от св.А.Г.-***, при което било установено, че в закусвалнята не се поддържа регистър на предявените рекламации.На 12.07.2018 г. собственикът на ЕТ бил призован пред органите на КЗП за съставяне на акт за нарушение по повод на констатациите, при което лицето представило регистър, заведен на посочената дата.Срещу ЕТ „***” бил съставен АУАН № К- 0045611, сочещ осъществено такова такова по чл.127 ал.ІІ от ЗЗП.АУАН бил предявен и подписан без възражения, като въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.Във въззивното производство не се оспорват фактическите обстоятелства, но се иска преквалифициране на случая като маловажен.

       Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН № К- 0045611 от 12.07.2018 г., протокол за проверка на документи от 12.07.2018 г., копие от извлечение на регистър за рекламациите, Констативен протокол № К- 2644271, копия от ценоразписи, копия от заповеди.Приетото за установено се доказва и от разпита на св.Г.- актосъставител, чиито показания следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото кореспондират с останалите доказателства в преписката.

       Правни изводи:

       Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е основателна.

       Формално в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.Съставеният акт за нарушение и издаденото НП притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.

        От формална гледна точка извършването на нарушението е правилно установено и доказано.Съгласно нормата на чл.127 ал.ІІ от ЗЗП, търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации.Конкретно, не се спори, че към момента на проверката, в обекта не бил наличен и воден такъв регистър.Няма спор също, че два дни след това, още при съставянето на акта за нарушение, лицето е представило закупен  и заведен регистър.Налице конкретно са всички предпоставки за определяне на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Според този текст, за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.Законът не прави разграничение между формални и резултатни нарушения, а също така и в съдебната практика няма подобен задължителен указващ приложението на нормите подход.Наказващият орган е нарушил задължението си конкретно, а не общо или формално, да прецени обстоятелствата преди да се произнесе като първа инстанция по същество. При конкретно извършената проверка няма доказателства за каквито и да било други установени нарушения, а непосредствено след нея търговецът е взел мерки за отстраняване на последиците от неправомерното си поведение.Няма данни и за предходни налагани санкции на лицето.По естеството си нарушението може да бъде определено като маловажно и поради това, че не е констатиран случай на дадена рекламация, с което пряко да е засегнато и друго право на конкретен потребител.Предвид всичко посочено, съдът намира, че наказващият орган неправилно е приложил закона като е санкционирал лицето с наказанието по чл.222 от ЗЗП.Случаят следва да се преквалифицира като маловажен и обжалваното постановление като необосновано и незаконосъобразно да се отмени изцяло.

       С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

                                                     РЕШИ:           

 

        ОТМЕНЯ НП № 2019- 0045611 от 03.01.2019 г. на Директор РД към ГД „Контрол на пазара” към КЗП, с което на ЕТ „***”, със седалище с.Обретеник, обл.Русе, ул.”Еделвайс” 19, ЕИК ***, за нарушение по чл.127 ал.ІІ от ЗЗП, на основание чл.222 от ЗЗП, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

                                               

 

                                                             Районен съдия: