№ 141
гр. Кърджали, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно гражданско дело
№ 20225100500087 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от въззивника Г. Д. Й., с която излагайки съображения, че макар с
постановеното по делото въззивно решение съдът уважавайки частично въззивната му жалба
да е намалил размера на ежемесечната издръжка на пълнолетния му син, не е направил това
и с размера на дължимата се държавна такса, като моли вместо определения от
първоинстанционния съд размер от 576 лв., да бъде определен размер от 432 лв.- равняващ
се на 4% върху тригодишния падеж на окончателно определената издръжка.
В срок по чл.250, ал.2 от ГПК, въпреки дадената му възможност, въззиваемият Д. Г. Й.
не е представил отговор по делото.
Съдът, по повод депозираното искане и след изпълнение на съдопроизводствения ред,
при съобразяването на който намира, че не е необходимо провеждането на открито съдебно
заседание, в настоящото закрито такова приема за установено следното:
По настоящото дело, образувано по депозирана от ответника в първоинстанционното
производство Г. Д. Й. въззивна жалба, съдът е постановил Решение № 100/26.05.22 г., с
което е отменил обжалваното Решение № 54/07.03.2022 г. по гр.д. № 474/2021г. по описа на
М. районен съд, в частта му, с която е определен размерът на месечната издръжка, която
бащата Г. Д. Й. следва да заплаща на сина си Д. Г. Й., за разликата от 300 лв. до 400 лв., и в
частта му, с която е определен размерът на първоинстанционните разноски на ищеца за
разликата от 300 лв. до 400 лв., като е отхвърлил предявеният от Д. Г. Й. против Г. Д. Й. иск
с правно основание чл.144 от СК за тази разлика от 100 лв. При този изход на делото, съдът
не се е произнесъл досежно дължимия се за така определения размер на месечната издръжка
размер на държавната такса, като не я е намалил от определените от МРС 576 лв., на
дължимите се съразмерно намаления размер на издръжката 432 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнен
постановения акт, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. С оглед изложеното в
предходните абзаци, съдът намира, че в казуса следва да бъде постановено допълнително
решение, с което по направеното искане да бъде определен и размера на дължимата се
окончателна държавна такса.
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
1
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 100/26.05.2022г., постановено по настоящото в.гр.д. № 87/2022
г., като ОТМЕНЯ Решение № 54/07.03.2022 г., постановено по гр.д. № 474/2021г. по описа
на М. районен съд, в частта му, с която Г. Д. Й. от гр.Е. е осъден да заплати по сметка на М.
районен съд държавна такса върху уважения размер на присъдената издръжка, за разликата
от дължимите се 432 лв. до присъдените 576 лв.
Допълнителното решение на основание чл.250, ал.3, във връзка с чл. 280, ал.3, т.2,
предл.1 от ГПК, не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2