РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. В., 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. Д. С.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Гражданско дело № 20211300100409
по описа за 2021 година
Предявеният иск е за установяване на произход от бащата и
намира правното си основание в чл. 72, ал. 2, във вр. чл. 69 от СК.
В исковата молба се твърди, че ищецът Б. ОЛ. Б. е живяла на
съпружески начала с Ж. С. Б., б.ж. на с. А., обл. В.
Двамата се установили да живеят заедно в жилището на
родителите на Ж. С. в с. А, обл. В.
От съжителството им се родили две деца.
Първото дете се казва С. Ж. С. и видно от представеното копие на
удостоверение за раждане е роден на 19.10.2019 г. от майка Б. О. Б. и
баща Ж. С. Б..
По време на втората бременност на Б., от която е роден Б. Б. О, на
18.09.2021 г. починал биологичния баща Ж. С. Б..
Искането на ищцата е да се постанови съдебно решение, с което
да се установи, че Ж. С. Б. с ЕГН ********** починал на 18.09.2021 г. е
биологичен баща на детето Б. Б. О. с ЕГН**********, като е направено и
второ искане да се променят имената на детето на Б. Ж. С..
Като ответници по делото са конституирани:
С. Ж. С. – малолетен, представляван от особен представител И. Л. А.
1
– баба на ответника С.Ж., която е назначена с разпореждане от
10.02.2022г.
Б. С. Б. – брат на починалия Ж. Б. и чичо на малолетния С.С..
И. Л. А. – майка на починалия Ж. Б. и баба на малолетния С.С..
Бащата на Ж. Б. е починал, поради което не може да бъде призован.
Ответницата И. Л. А. е депозирала писмено становище, че не
оспорва фактите в исковата молба, както и че е съгласна да бъде
конституирана като особен представител на малолетния ответник С. Ж.
С..
Останалите ответници не са депозирали в срок писмен отговор.
В с. з. ищцата Б.Б. лично и чрез пълномощника си адвокат Р.
поддържа исковата молба.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Ответниците са заинтересовани страни по отношение на
наследствените правоотношения, свързани с признаване на
обстоятелствата по исковата молба. Всеки от тях не оспорва
обстоятелствата, които са изложени в исковата молба.
Б. ОЛ. Б. е живяла на съпружески начала с Ж. С. Б., б.ж. на с. А,
обл. В.
Двамата нямат сключен граждански брак. Живели са в дома на
родителите на Ж. Б. в с. А, обл. В.
От съжителството им се родили две деца. Детето С. Ж. С. било
припознато от бащата.
На 24.09.2021 г., в град В, Б. О. Б. родила детето Б. Б. О., в чийто
акт за раждане не е посочено името на бащата.
Видно от събраните по делото гласни доказателства, по време на
вероятния период на зачеване на детето, както и през цялото време до
смъртта на Ж. С. Б. на 18.09.2021 г., майката е поддържала връзка само с
него.
Нито починалия Ж., нито ответниците, нито близки на Ж. са
2
оспорвали някога факта, че той е биологичен баща на детето Б.
В съдебно заседание е разпитан свидетелят Г. Н. Г., който твърди
че познава Ж. и Б., тъй като са от едно село с Ж.. С него са били приятели
много години. Той съобщава, че Ж. е искал да кръсти малкито си дете на
брат си Б.. Което е било направено след смъртта му от майката на детето
Б.
Този свидетел твърди, че Ж. и Б. никога не са се разделяли и
постоянно са били заедно.
Твърди, че ищцата все още живее с двете деца в дома на
родителите на Ж. в с. А.
Горните фактически констатации съдът прие за доказани въз
основа на събраните писмени и гласни доказателства, които са
убедителни и непротиворечиви, като възприе и признанията на
ответниците в тази насока, които са подкрепени и от събраните
доказателства.
На базата на приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим. Предявен е от майката на
заинтересованото дете, която е законен представител на детето в
законовия срок.
Предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде
уважен с правно основание чл. 72, ал. 2 от СК във вр. чл. 69 от СК.
Искът е предявен в преклузивния срок по чл. 69 от СК – за
майката – в тригодишен срок от раждане на детето.
Искът е допустим, тъй като детето Б. Б. О. няма установен
произход от бащата. От събраните доказателства се установява по
безспорен начин, че през периода, когато е било заченато детето Б., майка
му Б. ОЛ. Б. и Ж. С. Б. са живели като съпрузи и от това им съжителство
на 24.09.2021 г. в град В. Б. ОЛ. Б. родила детето Б.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците,
които са наследници по закон на Ж. С. Б., че същия е баща на детето Б. и
изпрати препис от решението на Община В., където е съставен актът за
3
раждане, за да се отрази промяната в него и се промени името на детето
от Б. Б. О. с ЕГН********** на Б. Ж. С..
Съдът не следва да произнася относно упражняването на
родителските права и издръжката от бащата, тъй като майката е
единственият жив родител.
Водим от горното Окръжен съд – В.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Л. А. с ЕГН
**********, Б. С. Б. с ЕГН********** и С. Ж. С. с ЕГН********** чрез
особения си представител И. Л. А. с ЕГН**********, всички с адрес в с. А.
общ. Д. обл. В. че Ж. С. Б. с ЕГН********** бивш жител на с. А., обл. В.,
починал на 18.09.2021 г. е баща на Б. Б. О. с ЕГН**********, роден на
24.09.2021г. в град В. от майка Б. ОЛ. Б. с ЕГН**********.
ПОСТАНОВЯВА името на детето Б. Б. О. да бъде променено на Б.
Ж.С..
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати на
Община град В. за вписване на промените в акта за раждане.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
4