№ 10672
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110173507 по описа за 2021 година
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗАД „АБ“ АД срещу
„ДЗИ ОЗ“ АД за сумата от 1 731,92 лева, представляваща регресна претенция по щета №
0300-17-465-501095, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване
на иска – 22.12.2021 г., до окончателното й изплащане, както и при условията на
евентуалност, по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК, обратен иск с правно основание чл. 500, ал. 1
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от ответника „ДЗИ ОЗ“ АД срещу Б. К. З. за заплащане на сумата от
1 731,92 лв., представляваща останало незаплатено обезщетение за нанесените от
процесното ПТП вреди, вследствие на виновно, противоправно поведение от страна на
последния – управление на МПС при наличие на упойващи вещества и отказ за проверка за
наличие на алкохол в кръвта при управление на МПС, ведно със законната лихва от датата
на подаване на първоначалната искова молба – 22.12.2021 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 11.07.2017 г., около 03:00 часа, в гр. София, лек автомобил с
марка „Шкода“, модел „Супърб“, с рег. № Р***М, движейки се по ул. „Асен Й.“, управляван
от Б.З., поради движение без спазване на необходимата дистанция ударил в задната част
движещия се пред него л.а. „Шкода“ с рег. № СА3426ХВ, който към датата на ПТП бил
застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца съгласно полица № 16-
0300/412/5002361, със срок на действие от 14.10.2016 г. до 13.10.2017 г. За причинените от
ПТП вреди при ищеца била образувана щета 0300-17-465-501095, по която на застрахования
било изплатено обезщетение в размер на 10 017,67 лв. Твърди, че предявил регресна
претенция срещу ответника за сумата от 10 042,66 лв., представляваща размера на
застрахователното обезщетение, ведно с 25 лева, ликвидационни разноски, но ответното
дружество извършило частично плащане в размер на 8 310,74 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
не оспорва, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба
размер. Счита, че размерът на вредите подлежащи на обезщетение е в размер на заплатеното
по регресната претенция, поради което счита искът за горницата от 1 731,92 лв. за
неоснователен. В условията на евентуалност и при уважаване на претенцията на ищеца,
предявява обратен иск срещу Б. К. З. за заплащане на сумата от 1 731,92 лв. за нанесените от
процесното ПТП вреди, вследствие на виновно, противоправно поведение от страна на
последния – управление на МПС при наличие на упойващи вещества и отказ за проверка за
наличие на алкохол в кръвта при управление на МПС. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
1
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане в размер на 10 017,66 лв.;
извършено от ответника частично плащане по регресна претенция в размер на 8 285,75 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на регресната
претенция.
В тежест на ищеца по обратния иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД е да докаже, че виновен за събитието е ответникът по обратния иск, който след
причиняване на вредите е дал положителна проба за наркотици, респективно е отказал да се
подложи на проверка за алкохол.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства.
Основателно е искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.
Искането за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника следва да
бъде уважено – налице е правен интерес от обвързване на третото лице с установителната
сила на мотивите, предвид твърденията на ответника за наличие на предпоставките по чл.
500 КЗ и с оглед възможността за упражняване на регресното право, както и следва да се
приеме за съвместно разглеждане предявеният обратен иск.
При служебно извършена проверка редовността на исковата молба на ответното
дружество по предявения обратен иск, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не
е платена дължимата държавна такса. При това положение на страната следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
След осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от
страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.06.2022 г. от 14 30
2
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Б. К. З., ЕГН **********, с адрес
в гр. ЕП ул. „КМ“ № 46, като трето лице-помагач на страната на ответника “ДЗИ ОЗ“ АД.
ПРИЕМА предявения при условията на евентуалност, по реда на чл. 219, ал. 3 1
ГПК, обратен иск от ответника “ДЗИ ОЗ“ АД срещу Б. К. З. за заплащане на сумата от
1 731,92 лв., представляваща обезщетение за нанесените от процесното ПТП вреди,
вследствие на виновно, противоправно поведение от страна на последния – управление на
МПС при наличие на упойващи вещества и отказ за проверка за наличие на алкохол в
кръвта при управление на МПС, ведно със законната лихва от датата на подаване на
първоначалната искова молба – 22.12.2021 г., до окончателното й изплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба по предявения обратен иск.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС
държавна такса в размер на 50лв.
При неизпълнение исковата молба по обратния иск ще бъде върната.
В случай на изпълнение на указанията:
УКАЗВА на третото лице помагач и ответник по обратния иск Б. К. З., възможността
му да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, който трябва да съдържа:
- посочване на съда и номера на делото,
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива,
- становище по допустимостта и основателността на иска,
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок същия не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал.1
ГПК, за предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за
привличане на трето лице съгласно чл.219 ГПК, губи възможността да направи това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
3
ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и наличие
на предпоставките по чл.23, ал.4 ГПК /ако страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид доходите на лицето или
семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства/.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и отговорът на ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от МН - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5