№ 4537
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110127724 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД срещу
ЗД „Бул инс” АД, с която е предявен осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата 2810,70 лв. /с вкл. 15 лв. ликвидационни разноски/, представляваща регресно вземане
във връзка с настъпило на 10.07.2020г. ПТП, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба в съда до окончателното плащане и с разноските за производството.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор, в който последният оспорва иска по основание и размер. Оспорва
представения по делото двустранен протокол за ПТП относно механизма на процесното
ПТП. Оспорва вида, характера и степента на уврежданията по автомобила, причинна връзка
между ПТП и вредите. Ответникът не оспорва факта, че отговорността на лицето,
управлявало увреждащия автомобил е застрахована при него, но оспорва наличието на
виновно поведение на водача на л.а. „мсс” с рег. № **********, като твърди вината да е
изцяло на водача на л.а. „та“ с рег. № ********** Не се оспорва заплащането на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” от страна на ищцовото дружество в
твърдения размер, но се твърди, че същият е силно завишен.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение в размер на 2810,70 лв. /с вкл. 15 лв. ликвидационни разноски/ и
застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от лице, което
има сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" с ответното
дружество. В тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за имуществено
1
застраховане, валиден към датата на процесното ПТП, настъпването на ПТП-то с
участниците, посочени в исковата молба, че е изплатил застрахователно обезщетение на
увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД”-
противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-
следствена връзка с деянието, както и факта, че причинителят на вредите има сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество. В негова
тежест, с оглед изричното оспорване на механизма на ПТП, описан в протокола от страна на
ответника, е да докаже фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД, както и да докаже
твърденията, които касаят благоприятни за него факти, с изключение на отрицателните
такива.
С оглед становището на двете страни, съдът приема за безспорни между тях и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелствата: че на 10.07.2020г. е реализирано ПТП с
участници л.а. „мсс” с рег. № ********** и л.а. „та“ с рег. № ********** ищецът плаща на
собственика на увредения л.а. „та“ с рег. № **********сумата 2810,70 лв. /с вкл. 15 лв.
ликвидационни разноски/ за отстраняване на повредите по автомобила; гражданската
отговорност на водача на л.а. „мсс” с рег. № ********** е застрахована при ответника.
Относно доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
На страните следва да се допуснат гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетел - при режим на призоваване с адреси, посочени в исковата молба и отговора на
ИМ. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за представяна не полица по застраховка ГО не
следва да се уважава, тъй като цели установяване на факт, който е обявен за безспорен
между страните. Следва да се допусне и поисканата от ищеца съдебно – автотехническа
експертиза. Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване
на свидетелските показания по делото.
На ищеца следва да се укаже в срок до първото с.з. да посочи сметка съгл. разпоредбата на
чл. 127, ал. 4 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 23.02.2022г. от 10,30 ч., за която дата да
се призоват страните.
2
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на страните събиране на гласни доказателствени средства - чрез разпит на по
един свидетел при режим на призоваване – к.и.к. /на ищеца/ и м.с.г. /на ответника/, с адреси
в исковата молба и в отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 40 лв., вносим от страните в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА изслушване на авто-техническа експертиза по задачите, поставени в исковата
молба, при депозит в размер на 180 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. Вещото лице следва да изготви
заключение след изслушване на допуснатите свидетелски показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза с.д.с., дом.
тел. ********** който да бъде призован след внасяне на депозит.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото с.з. да посочи банкова сметка съгл. разпоредбатана чл.
127, ал. 4 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3