№ 636
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110164649 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 87002/12.11.2021
г., с която ЗАД „Алианц България” АД, ЕИК ...... е предявило срещу „Дженерали
застраховане” АД, ЕИК ... осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1,
изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца
суми, както следва: 1/ сумата от 5456,99 лева, представляваща регресно вземане
за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за щетите по лек
автомобил ....., реализирани във връзка със застрахователно събитие, настъпило на
30.06.2020 г. в гр. София, поради виновно и противоправно поведение на водача
на ........, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното
дружество към датата на реализиране на ПТП, п ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на иска /12.11.2021 г./ до окончателното й
изплащане; 2/ сумата от 489,65 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода 23.12.2020 г. – 11.11.2021 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба и отговора са представени писмени доказателства,
като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно ......, ЕГН
1
**********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото.
Следва да се уважи и искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно ......, ЕГН **********, като относимо към предмета на делото.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответникът да представи намиращата се у него застрахователна полица по
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за ........, със срок
на застрахователно покритие, включващо датата на реализиране на твърдяното в
исковата молба ПТП, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от
ответника не се оспорва обстоятелството, че „Гражданска отговорност“ на водача
на ...... е била застрахована при ответното дружество към твърдяната в исковата
молба дата на реализиране на процесното застрахователно събитие.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2022 г. от 14.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие –
ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца
автомобил ....... Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка
по щета № 0306/20/456/500049, като увреденият автомобил бил прегледан от
експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и
същите били отстранени за сметка на ищцовото дружество в доверен сервиз на
застрахователя. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на
процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от
5456,99 лева. Поддържа, че вредите по ......., застрахован при ищцовото
дружество, са причинени от водача на ......, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесния
пътен инцидент. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати
дължимата сума в общ размер от 5456,99 лева, но ответникът отказал да извърши
плащане с писмо изх. № *********/23.12.2020 г. В тази връзка моли за
присъждане на процесната сума, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба в съда до окончателното плащане, както и за присъждане на
законна лихва за забава върху главницата в размер на 489,65 лева за периода
23.12.2020 г. – 11.11.2021 г. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
2
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за
неоснователност на предявените искове. Ответникът не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на
процесното ПТП /30.06.2020 г./, сключено между ответното дружество и
собственика на ......, че на 30.06.2020 г. е реализирано ПТП в гр. София, при което
са причинени щети на ........., че ищецът е предявил пред него суброгационна
претенция за сумата от 5456,99 лева, по която ответното дружество е постановило
отказ. Твърди се, обаче, че водачът на застрахования при ответника автомобил не
е действал противоправно и виновно при настъпването на процесното ПТП.
Единствената причина за инцидента било противоправното поведение на водача
на застрахования при ищеца автомобил, който предприел маневра „обратен завой“
в нарушение на правилата за движение по пътищата, навлязъл в съседната пътна
лента и отнел предимството на правомерно движещия се автомобил, застрахован
при ответната страна. Поддържа се, че водачът на л.а. .......... не е могъл и не е бил
длъжен да предвиди, че другият участник в процесното ПТП ще навлезе внезапно
в неговата пътна лента. Поддържа, че водачите на МПС не са длъжни да
предвиждат абстрактната възможност за настъпване на ПТП. Пояснява, че с
извънсъдебното си поведение ищецът е признал отговорността на водача на л.а.
........., тъй като възстановил частично претендираната от ответника сума за
вредите по л.а. ........... В условията на евентуалност, в случай че се установи
противоправно поведение на водача на л.а. .........., застрахован при ответника, се
прави възражение за съпричиняване на процесното ПТП от водача на л.а. .........,
застрахован при ищеца. Ответната страна оспорва и причинно-следствената
връзка между описаните от ищеца вреди и механизма на процесното ПТП.
Оспорва и размера на претендираното обезщетение като завишен, тъй като не
отговарял на действително претърпените увреждания. Оспорва се и акцесорната
претенция за лихва за забава.
Моли се за отхвърляне в цялост на предявените искове, в условията на
евентуалност за присъждане на застрахователното обезщетение в полза на ищеца
в по-нисък от претендирания размер. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството,
че към датата на реализиране на твърдяното ПТП /30.06.2020 г./ гражданската
отговорност на водача на ...... е била застрахована при ответното дружество; че
към 30.06.2020 г. автомобил ...... е бил застрахован при ищеца по застраховка
„Каско на МПС“, обективирана в полица № BG/01/120001301269; че във връзка с
реализираните в резултат на твърдяното в исковата молба ПТП от 30.06.2020 г.
щети по лек автомобил ......, ищецът е заплатил на ТМ Ауто ЕООД /сервизът
3
извършил ремонта на лек автомобил ....../ сумата от 5456,99 лева по щета №
0306/20/456/500049; че ищцовата страна е отправила регресна покана до
ответника за заплащане на процесната сума от 5456,99 лева, както и че на
23.12.2020 г. ответникът е отказал да извърши плащане по заведената пред него от
страна на ищеца регресна претенция.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на
МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното
ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително и
релевираното в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил .......
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг, забава на ответника и размера на обезщетението за
забава.
В тежест на ответника е да установи плащане, за което не сочи
доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 450 лв., вносим, както следва: от ищеца 225,00 лева и от
ответника 225,00 лева, по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
4
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно: ......, ЕГН **********, тел. ........,
при депозит в размер на 70 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето ......, ЕГН **********, като същото се призове за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от справката
постоянен и настоящ адрес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно: ......, ЕГН **********, адрес:
.........., при депозит в размер на 70 лева, вносими от ответника по депозитна
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето ......, ЕГН **********, като същото се призове за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от справката
постоянен и настоящ адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи намиращата се у него застрахователна полица
по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за ......, със
застрахователно покритие, включващо датата на реализиране на твърдяното в
исковата молба ПТП.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит и след изслушване на свидетелските показания.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
5
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
6
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7