ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 27 юли 2022г.
Административен съд – Варна, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет
и седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното
от съдията Е.Янакиева адм.дело № 1427 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е
образувано по жалба на Т. Стефанов С. - І-ва група, 106-та килия ЗО-Разделна,
срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - София, съдържаща данни за
незачетен платен труд на домакински щат. Твърди се, че на два пъти е бил
задържан по едно и също дело НОХД № 2515/2007г., както и че работи 12 год., а
му зачитат 9 год. от второто задържане, като не са зачетени към досието му,
въпреки че се е подписвал на ведомост за платени „кръстчета“ в Затвора-София
ІІ-ра група. Моли жалбата му да бъде уважена. Към жалбата е приложена и молба
за предоставяне на правна помощ.
С Разпореждане №
8379/24.06.2022г. съдът е указал на жалбоподателя, в 7-дневен срок от
съобщението, да представи доказателства за имущественото си състояние, както и
документи, относно обстоятелствата по чл.23, ал.3, т.1, т.3-т.7 от Закона за
правната помощ - ако разполага с такива. Със същото разпореждане началникът на
ЗО Разделна е задължен в 7-дневен срок от съобщението, да предостави данни
относно обстоятелствата по чл.23, ал.3, т.1, т.3-7 от ЗПП, с които разполага по
отношение на Т.С.С..
Изисканите документи са
представени съответно със С.д. № 10350/01.07.2022г. - от Затвора-Варна и със
С.д. № 10620/06.07.2022г. - от жалбоподателя.
С вх.№
С.д.10620/06.07.2022г. жалбоподателят е подал Декларация, в която заявява, че
не притежава имоти, неженен е, не получава доходи, всичките му близки са
покойници.
С Разпореждане
№ 8933/07.07.2022г. съдът е указал
на жалбоподателя, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението:
- да посочи конкретен
административен акт/действие или бездействие на орган по изпълнение на
наказанията, които обжалва;
- да посочи в какво се
състои незаконосъобразността на обжалвания акт/действие или бездействие;
- в случай че предявява
иск - да уточни предмета на петитума на същия (искането до съда).
- да посочи в какво се
състои искането му до съда.
- да внесе държавна такса
в размер на 10,00лв. (десет лева), по сметка на Административен съд – Варна,
при БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***, ВІС: UNCRBGSF, както и да представи по делото доказателства за
внесената държавна такса.
Със
същото разпореждане изрично е указано, в случай че прави искане да бъде освободен
от задължението за заплащане на държавна такса, да представи нарочна молба за
това.
Като съобрази гореизложената
фактическа установеност, по допустимостта
на производството, съдът приема следното:
Жалбоподателят
не е сезирал съда с искане да бъде освободен от заплащане на дължимата държавна
такса в размер от 10.00лв. Същевременно,
не е представил доказателства в указания срок за заплащането й, въпреки
дадената възможност с Разпореждане
№ 8933/07.07.2022г.
Съобразно чл. 151 т.3 АПК, към жалбата се представя документ
за заплатена държавна такса. В изпълнение на регламентацията в чл.158 АПК, на
жалбоподателя е указано да отстрани нередовностите на жалбата в седемдневен
срок от връчване на съобщението, включително да представи доказателства за
заплатена държавна такса или да отправи искане за освобождаване от заплащането
й. Съобщение за това разпореждане му е
връчено лично на 14.07.2022г. В указания срок и до този момент указанията, дадени
с Разпореждане № 8933/07.07.2022г., не са изпълнени.
Представянето
на документ за заплатена държавна такса в случаите, в които жалбоподателят не е
освободен от заплащането й, съставлява положителна процесуална предпоставка по
допустимостта на производството. Респективно, когато не са представени
доказателства, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството да бъде прекратено, по арг.чл.158 ал.3 АПК.
Същевременно съдът констатира,
че делото е родово неподсъдно на Административен съд -Варна по следните съображения:
Съгласно чл.41, ал.1 НК
изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ може да се съпровожда с
подходящ, съответно заплатен общественополезен труд, чието полагане дава
основание за намаляването на срока на наказанието. Правилата за намаляване
срока на наказанието въз основа на положения труд се съдържат в чл.178 от Глава
тринадесета "Освобождаване от местата за лишаване от свобода" на
ЗИНЗС. Систематичното място на тази разпоредба дава основание да се заключи, че
по своята същност зачитането на работни дни при изчисляване срока на
изтърпяното наказание по своя характер представлява предсрочно освобождаване
/арг. чл.177, ал.1 ЗИНЗС/. Органите по изпълнение на наказанието "лишаване
от свобода" са Министерство на правосъдието, Главна дирекция
"Изпълнение на наказанията" и началниците на местата за лишаване от
свобода. Контрол по изпълнение на наказанията освен горните специализирани
органи осъществяват и неспециализирани такива /прокуратурата, съветът по
изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, омбудсмана,
държавни органи, организации и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани в
обществена полза/ – чл.4, ал.2, чл.5, чл.6, чл.7, чл.8 ЗИНЗС.
Както се каза, признаването на работни дни или заличаването на вече
отработени дни от лишените от свобода са свързани с института на предсрочното
освобождаване като част от изтърпяване на наказанието. Поради това, контролът върху изтърпяване на наказанието е
предоставен не на административните, а на общите съдилища. Административните съдилища не разполагат
с компетентност нито да определят размера на наказанията /включително да ги
увеличават или намаляват/, нито да осъществяват контрол върху изпълнението на
наказанията. Този извод се подкрепя от липсата на предвидена в Глава
тринадесета „Освобождаване от местата за лишаване от свобода“ на ЗИНЗС
възможност за съдебен контрол на актовете във връзка с прилагането на чл. 178 ЗИНЗС. При намаляване или при ненамаляване на срока на изтърпяване на
наказанието и при придобиване на право на предсрочно условно освобождаване,
контрол и произнасяне дължи окръжният съд по местоизпълнение на наказанието -
чл.438 от НПК.
/ Така Определение № 1508
от 30.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13789/2019 г., докладчик Албена
Радославова; Определение № 1563 от 5.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1255/2018
г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова./
В обобщение на
гореизложеното, съдът приема, че производството е недопустимо, поради непредставяне
на доказателства за заплатена дължима държавна такса, след като жалбоподателят
не е отправил искане и не е освободен от това задължение, така също и поради родова
неподсъдност на Административен съд – Варна. Родовата подсъдност е също
положителна процесуална предпоставка, при липсата на която делото следва да се
прекрати и изпрати на родово компетентния съд по арг.чл.135 ал.2 АПК.
Последният, като родово компетентен следва да се произнесе и по искането за
предоставяне на правна помощ.
Като непреграждащо хода
на производството, определението не подлежи на обжалване.
Воден от горното, Административен
съд - Варна, VІІІ-ми състав, на осн.чл.158 ал.3 и чл.135 ал.2 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Т. Стефанов С.
- І-ва група, 106-та килия ЗО-Разделна, срещу Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ - София, съдържаща данни за незачетен платен труд на домакински
щат .
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1427/2022г.
по описа на Административен съд - Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд -Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: