Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град
Тетевен, 17.07.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На двадесет и четвърти юни
През две хиляди и деветнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО С.
При секретаря: КАТЯ
ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от Председателя Н.Ах.Дело №
90 по описа на Районен съд-Тетевен за 2019 година и за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №
190356-000115/13.03.2019г на Началник на
РУ на МВР-Тетевен.
Излага се
от жалбодателката,че не отрича,че на посочената в наказателното
постановление/НП/ и акта дата и час управлявала МПС,била спряна за полицейска
проверка и била извършена проба с техническо средство за употреба на
алкохол.Същото отчело наличие на алкохол в минимално количество,което я
изненадало,като не могла да повярва на случващото се.Полицейските служители я
придружили до ФЦСМП,където дала кръв,тъй като оспорила резултата от
техническото средство.На 21.03.2019г и било връчено наказателно
постановление,като от съдържанието му установила,че след като е взета кръвна
проба е изготвена ПХЕ,неизвестно от коя лаборатория,с резултат 0.62
промила,което счита за абсурдно.Талонът за медицинско изследване не и бил
даван,като не и известно съдържанието му,полицейските служители,които
придружили жалбодателката държали талона,без да и го връчват.Не е употребявала
алкохол,непосредствено преди да тръгне на път дезинфекцирала устата си с вода
за уста-доколкото си спомня „листерин“,което може да даде обяснение за
резултата от техническото средство,но няма как да има концентрация 0.62
промила.Нито е имала мирис на алкохол,нито е имала поведение,което да говори за
употреба на алкохол,поради което е направила и искане за повторна проба за
наличие на алкохол.Според нея във ФЦСМП Тетевен била допусната и грешка,тъй
като ръката,от която била взета кръвна проба била третирана със спирт,което е
недопустимо.В хода на адм.-наказателното производствоса допуснати процесуални
нарушения,водещи до отмяна на обжалваното НП.
Жалбодателят, редовно призован се явява в съдебно
заседание, представлява се от адв.С.,който поддържа жалбата,като в хода на
делото по същество и в писмена защита доразвива съображенията си.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание.В съпроводителното писмо,с което е изпратена адм.преписка на съда,изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без
последствия и се потвърди наложеното наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, в този смисъл се
явява допустима и следва да бъде разгледана.
По основателността
на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по
степен, място и материя орган.
От писмените и гласни
доказателства/показанията на св. С.И.С.,И.Н.Н.,М.С.Б.,
се установява по безспорен начин,че на дата 25.02.2019г жалбодателката управлявала
МПС-лек автомобил,марка „Ш“ с рег.№ ххх,собственост на Бхххх-Ловеч,като в
автомобила,като пасажер,се возело и друго лице.Около 22.09 часа същата била
спряна за извършване на полицейска проверка, в град Тетевен,кръстовище на ул.“З
и „В“, от полицейските служители-свидетелите С. и Н..
Жалбодателката била изпробвана за наличие съдържание на
алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр.№ххххпоредна проба хххх,като
същото отчело наличие на алкохол в издишан въздух 0.59 промила.Жалбодателката
изразила несъгласие с показанията,като и бил издаден талон за медицинско
изследване с номер хххххх.Върху талона фигурира подпис на жалбодателктата и
изписване,че талонът и е връчен на дата 25.02.2019г в 22.40 часа,поради което
съдът не възприема доводите в жалбата,че такъв документ не и бил връчван от
полицейските служители.
На жалбодателкта бил съставен акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/-на стр.7-ма от делото,в който е отразено,че
същата няма възражения.В акта е посочено също,че е издаден на жалбодателката
талон за медицинско изследване с номер хххххЗа нарушена норма в акта е отразен
чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП,а текстово нарушението е описано като управление на
МПС под въздействие на алкохол,установено с техническо средство,което отчело
0.59 промила алкохол в издишан въздух.
На 25.02.2019г в 22.45 часа жалбодателката М. ***,като в
22.10 часа и била взета биологична
проба-кръвна проба,от свидетелката М.С.Б..В приложения протокол за медицинско
изследване/на стр.12-та и 70-та от делото е вписано изявление на жалбодателката,че
употребила алкохол-бира,количество –„500“.На бланката на протокола е видно поставен стикер с номер ххххххххх
В приложената медицинска документация,изпратена от
ФСМП-Тетевен е отразено,че пробовзимането на жалбодателката е с пореден номер хххххх,както и номера на пробата
0004623.Отразено е присъствие на полицейски служители при взимане на пробата.
Приложен е приемо-предавателен протокол,с който са взети
кръвните проби на жалбодателката-на стр.95-та от делото,върху който е
отразено,че на служителя на ОДМВР-Ловеч се предават от медицински фелдшер при
ФСМП-Тетевен пликове с кръвни проби с хххххххх
В приложения протокол за химическо изследване за определяне
на концентрация на алкохол в кръвта,извършено в ЦСМП-Плевен,с №69/27.02.2019г е
отразено,че в химическата лаборатория са
получени 2 броя проби на 27.02.2019г,в хладилна чанта със служебен транспорт на
ОД МВР-Ловеч,с номера ххх на стикера.Вписано
е в протокола,че пробите отговарят на изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017г
на МЗ,МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества и техните аналози.
В заключението на протокола е отразена наличие на алкохол в
получената за изследване кръв –етилов алкохол в концентрация 0.62% .
По искане на жалбодателката на изпратените кръвни проби е
извършена повторно химическо изследване,на дата 03.04.2019г,като в заключението
на същото е отразено наличие на етилов алкохол в концентрация 0.61%.
На 13.03.2019г е издадено обжалваното наказателно
постановление,връчено на жалбодателката на 21.03.2019г,с което за нарушение на
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП и на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП,на жалбодателката
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева,както и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.Вписано е,че на
основание Наредба №Із-2539 на МВР се отнемат 10 точки.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
Както изложи по-горе в мотивите си съда,приема,че атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, в съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон.
От приетата за установена фактическа обстановка съдът
счита, че може да се направи категоричният извод, че нарушението, за което е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, е
доказано със събраните по делото доказателства.
Управлението на автомобил с концентрация на
алкохол в кръвта от 0,62 на хиляда/концентрацията на алкохол,посочена в
НП/,както и тази по АУАН 0.59%, представлява нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който забранява на водачите да управляват ППС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Посоченото
деяние е съставомерно по чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП, който гласи: „Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда
до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.“.
Съдът счита, че извършеното деяние правилно е
квалифицирано като административно нарушение, като на основание чл. 174, ал.1,
т.1 от ЗДвП законосъобразно е наложено наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 6 месеца и „Глоба” в размер на
500 лв. Видно от санкционната норма двете наказания са определени в предвидения
от законодателя размер, който е фиксиран и не може да се изменя.
Броят на контролните точки, които следва да бъдат отнети на
водача за извършеното нарушение е определен законосъобразно по Наредба № Із -2539 на МВР.
Съдът не споделя доводите на жалбодателя,отразени както в
жалбата,така и в приложената писмена защита,за допуснати нарушения в развилото
се адм.-наказателно производство.Неоснователни са възраженията за допуснато
нарушение поради невръчване на талона за медицинско изследване на
жалблодателката,съобразно и отбелязването в самия талон,че документът е връчена на посочена дата и час на жалбодателката,нито
за това,че е налице неяснота дали всъщност изпратените на ЦСМП-Плевен кръвни
проби са от жалбодателката,поради непоставяне на изискуемите се стикери на
същите.Видно от протокола за медицинско изследване такъв стикер е
поставен,очевидно останалите стикери не са видими на копията на документите,но
номерацията на всички съставени документи,в т.ч. и на кръвните проби съвпада с
номера на талона за изследване,а именно ххххх
Относно различните резултати при пробата с техническото
средство,първоначалното и повторно химическо изследване: Доколкото
жалбодателката е изразила несъгласие с показанията на техническото
средство,като е предоставила биологичен материал-кръв,за изследване и
химическото изследване е извършено по един и същи метод-чрез газхроматографски
метод,съдът възприема показанията на повторното изследване,а именно наличие на
етилов алкохол в концентрация 0.61% ,който е с по-ниска стойност и тези
показания са в интерес на жалбодателя. Посочените различни стойности,които
обаче не се разминават съществено,а са почти идентични,в т.ч. показанията на
техническото средство и данните от химическите изследвания, не биха могли да
обосноват извод за недоказаност на адм.нарушение,неяснота досежно резултата,което
да обуслови отмяната на атакуваното наказателно постановление.
По изложените съображения атакуваното постановление следва
да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0356-000115/13.03.2019г. на Началник на РУ към ОДМВР-ЛОВЕЧ,РУ-Тетевен,
издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение серия Д,№926909/25.02.2019г,с което
за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП и на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП,на
жалбодателката Н.М.М. *** наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 500 лева,както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца,а
на основание Наредба №Із-2539 на МВР е постановено отнемане на 10 точки.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му, пред Административен Съд-Ловеч, по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган,
по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :