Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.274,ал.1,т.2 ГПК във вр.чл.25,ал.4 от ЗТР Постъпила е жалба от Пламен Червенков ,в качеството му на пълномощник на Кооперация за обслужване на земеделска дейност”ГАРАНТ -95”със седалище и адрес на управление гр.Б. Ч. ,ул.”Б. К.”,№ 82,вписана в ТР при Агенцията по В. с ЕИК *********,представлявана от Симо Владимиров Камбуров против ОТКАЗ № *4807/25.03.2011 год. на Агенцията по В. ,с който отказ е отказано вписване на промени на обстоятелства по партидата на кооперацията,взети на основание проведено Общо събрание на 12.03.2011 год. – Управителен и Контролен съвет.Твърди се,че в мотивната му част АВп..отказва да впише исканите обстоятелства поради факта,че „от приложените документи не може да бъде установено съществуването на заявените за вписване обстоятелства.Всички приложени документи били съобразени със Закона за кооперациите и са тези,необходими и подробно посочени в Наредба № 1/14.02.2007 год.Пропуски в представените документи няма представени.В мотивната част на отказа длъжностното лице заявява,че по партидата на кооперацията е предсавено Определение № 176 / 02.03.2011 год. по гр.д. № 991/2010 год. на Павл.РС.,с което се спира изпълнение на решениата на ОС на кооперацията проведено на 27.12.2010 год.Твърди,че единственото решение на ОС от тази дата,което подлежи на вписване е приемане на нов Устав на кооперацията.Този устав е вписан на 16.02.2011 год.- две седмици преди определението на съда.Твърди,че видно от протокола на УС и обявата във вестника настоящото събрание е насрочено на 25.02.2011 год.Актът на съда е постановен на 02.03.2011 год.,т.е. след насрочване на събранието,което било свикано по новия устав.Определението на съда е обявено в ТР на 17 и 18 03.2011 год.,след провеждане на събранието.Разпореждането на съда не било за спиране на регистърното производство,а за спиране изпълнение на решенията от предходно ОС- на 27.12.2010 год.Твърди,че до отменяне на взетите решения на събранието проведено на 27.12.2010 год. с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 991/2010 год. по описа на Павликенския районен съд единствения действащ устав е вписания и обявен в ТР .Твърди,че в случая има обявен устав от 16.02.201. Длъжностното лице установило ,че събранието е свикано и проведено по новия устав,като приело,че избора следвало да се извърши по стария устав,приет на 24.04.2004 год.,поради което приел,че няма необходимото мнозинство. Иска се постановяване на решение ,с което да бъде отменен обжалвания отказ,като неправилен и незаконосъобразен,да бъде задължена Агенцията по В. да впише исканите промени взети с решение на ОК на кооперацията проведено на 12.03.2011 год. Окръжен съд –В.Търново като взе предвид направените с жалбата оплаквания и като прецени представената по делото преписка по заявление Вх.№ *4807/21.03.2011 год. на Агенцията по В. гр.С.,приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от процесуално легитимирано лице,против подлежащ на обжалване акт и във визирания в чл.25 ,ал.1 ЗТР срок. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Видно от приложения отказ № *4807/25.03.2011 год.Агенцията по В. е отказала вписване в търговския регистър на заявление обстоятелства със заявление под горния номер на основание чл.24 от ЗТР.В мотивите на отказа са посочени няколко основания .От приложения протокол на проведеното общо събрание част от член-кооператорите са били представлявани от пълномощници.От приложените документи не можело да се установят лицата,които са ги представлявали.Пълномощните не са представени,поради което неможело да се направи извод за редовността на проведеното О.С.На следващо място в протокола на О.С. не бил отбелязан кворума,който е бил към часа на откриване на събранието и това наложило то да се проведе един час по –късно.Броят на присъствалите член –кооператори,съгласно приложения списък към момента на откриване на събранието бил 86,а не 85.Следвало да се вземе предвид и определение № 176/02.03.2011 год.,съгласно което се спира изпълнението на всички решения,взети на ОС,проведено на 27.12.2010 год.,на което е прието изменение на устава,касаещо мнозинството на вземане на решение за избор на председател и членове на УС.Според длъжностното лице приложим е уставът от 24.04.2004 год.,който изисквал квалифицирано мнозинство от 2/3 при избор на председател и членове на УС и КС.Не били представени декларации от членовете на КС за липса на пречки по чл.27 от ЗК. Съдът намира,че тези изводи на длъжностното лице постановило отказа са неправилни. Атакувания отказ е постановен при нарушение на чл.58 от ЗК.Длъжностното лице не е съобразило,че че с решение на ОС от 27.12.2010 год. кооперацията е взела решение,с което е променила устава.Макар и спряно решението за приемане на нов устав,щом този устав е обявен в ТР, на него може да се позове всяко трето лице и да търси в отношенията си не стария,а новия УС/защото ще се позове на В./.Изводът,който се налага е ,че в случая има приложения новия устав обявен в ТР на 16.02.2011 год.,който има действия спрямо третите лица,включително и за Агенцията за вписване занапред.След като целта на В. в Търговския регистър е да се информират третите лица ,отказът от вписване на членовете на новия УС е съвместимо само със заличаване във вече обявения нов устав. Що се касае до съображенията на длъжностното лице за валидността на проведеното общо събрание на 12.03.2011 год. поради непредставяне на пълномощните ,съдът намира,че това не може да повлияе на взетото решение.В случая е важно дали са взети такива решения. Няма спор,че Общото събрание на кооперацията от 12.03.2011 год. е проведено съобразно новия устав,приет с решение на ОС проведено на 27.12.2010 год.При извършена служебна проверка съдът установи,че взетите решения на проведеното на 27.12.2010 год.ОС на кооперацията са обжалвани по реда на чл.58 от ЗК пред Районен съд –П.,за което е образувано и висящо гр.д. № 991 по описа на съда за 2010 год.По това дело с определение № 176/02.03.2011 год.съдът е спрял изпълнението на взетите решение по реда на чл.61 от ЗК.Това определение е влязло в сила,но то няма действие по отношение на вписването./В този смисъл ТР № 1/06.12.2002 год. по Тълк.дело № 1/2002 год. на ОС на ГК на ВКС./Съдът установи,че пред ВТОС е било образувано Ч.Гр.д. № 149/20011 год., по което е отказано спиране на вписване на обстоятелства в ТР. По изложените съображения изводът на Агенцията по вписване ,че решението на ОС от 12.03.2011 год. за избор на УС и КС не е валидно е неправилно.Провеждането на ОС в нарушение на устава на кооперацията ще доведе до незаконосъобразност на взетите решения.Незаконосъобразните решения пораждат последици,а за член-кооператорите права по чл.58 ЗК.До успешното провеждане на иска по цитирания текст,макар и незаконосъобразни,корпоративните решения добиват правната стойност на всяко друго решение.Затова исканото вписване следва да бъде извършено. Водим от горното съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на чл.25,ал.4 и 5 от ЗТР отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. № *4807 от 25.03.2011 год.,с който е отказано заявеното вписване по заявление с рег.№ *4807 от 21.03.2011 год. на Кооперация за обслужване на земеделска дейност”ГАРАНТ – 95” – гр.Б. Ч. за вписване в търговския регистър на решенията взети на проведеното Общо събрание на 12.03.2011 год. – нови членове на Управителен и Контролен съвет. УКАЗВА на Агенцията по В.,да извърши исканото вписване в търговския регистър. РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване пред ВТАС в седмодневен срок от съобщението до жалбоподателя и Агенцията по В.. Окръжен съдия : |