№ 532
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200393 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
На именното повикване в 11.52 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД се явява
процесуалния представител адв.Е.П. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик към ИА „ГИТ“ – редовно призовани
се явява юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Ф. А. А. – призован по месторабота.
Явява се призованата като свидетел А.Г..
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, протокол л.5-л.8, протокол л.9, пълномощно л.10 и л.11, писмо л.12,
известие за доставяне л.13, призовка л.14 и л.15, повторна покана л.16,
декларация л.17, писмо л.18, известие за доставяне л.19, протокол л.20-л.25,
възражение л.26, писмо л.27-л.30, заповед л.31, разчет-платежна ведомост
л.32-л.34, пълномощно л.35-л.37, заповед л.38.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Ф. А. А., А.Г..
Съдът констатира, че неправилно е посочена и призован както свидетел
Г.М., която вчера по телефона своевременно е уведомена да не се явява.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
2
Ф. А. А. – на 58 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
А. П. Г.– на 28 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Св.Г. напуска съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. СВ. Ф. А. А.: Дружеството е работодател по КТ. Нарушението в
случаят е за не изпълнение на дадено от мен задължително за изпълнение
предписание по т. 10 от Протокол № 2016526/29.07.2020г. със срок за
изпълнение до 21.08.2020г. - Да се начисли в разплащателните ведомости на
предприятието брутното трудово възнаграждение на Г. Г.ев Т. - водач на
товарен автомобил, за 5 дена за м. май 2020г. за преустановяване на работа в
предприятието, съгласно Заповед на работодателя от 16.03.2020г. по чл. 120в
от Кодекса на труда при обявено извънредно положение в страната, съгласно
чл. 128, т. 1 и чл. 267а от КТ
Нарушението е извършено на 22.08.2020г. в гр. Пазарджик, към която
дата е изтекъл срока за изпълнение на даденото задължително за изпълнение
предписание.
Нарушението е установено на 16.10.2020г. в ДИТ Пазарджик, при
извършена последваща проверка на фирмената документация, представена от
упълномощеното лице А.Г., от които е установено, че предписанието не е
изпълнено.
Аз извърших проверка предходна, преди тази, по повод на която е
съставен акта. При тази предходна проверка по повод на определени
констатации, за които е съставен протокол от 15.07.2020г.и са дадени и
отразени в протокола предписания за изпълнения, за които има срок и
отговорник.
Имаше греши в протокола и се поправиха – с нов протокол от тази дата
3
29.07.20г.
Съдът, предяви на свидетеля протоколи от проверки от 15.07.20 и
29.07.20 и писмо до дружеството за невалидност на протокол.
СВ. А.: Протоколът от 15.07.20г. е с фактическа грешка и поради това
съставих нов – този 29.07.20г., а в този протокол на л. 9 съм посочил, че има
грешка в протокола от 15.07.20г. и да се смята за невалиден. Предписанията
са в протокола от 29.07.20г., който остана валиден и е връчен – вижте тук (
посочва на л. 25).
На проверката на 15.07 с мен беше колежката Сираков и за това и тя
подписа протокола от проверката.
Това предписание при настоящата проверка, която беше на 16ти
Октомври и беше по документи, представени от дружеството - фирмената
документация, представена от упълномощеното лице А.Г., от които е
установено, че предписанието не е изпълнено. Документите са изисквани с
призовка по чл. 45, ал.1 АПК.
Предяви се призовка на л.14.
СВ. А.: Да, с тази призовка.
Става въпрос за три дни - за които се дължи трудово възнаграждение –
тези три дни. Заповедта на работодателя е от 13ти март, че преустановяват
работа и е трябвало да се плати за три дни възнаграждение. Заповед има за
преустановяване на дейността поради епидемията, а основанието за плащане
съм го посочил – чл.120в и казва, той е нов, че трябва да се плати и в тези
случаи когато се преустановява работа на това основание. От представените
ведомости разбрахме, че на това лице не е платено за тези три дни и за това
дадохме такова предписание. Не се предоставиха и след това документи, че
при втората проверка, че е било платено.
Когато даваме предписание и до изтичане на срока работодателят е
длъжен да уведоми ДИТ писмено дали е предприел и какви мерки за
4
изпълнение – такова писмо не сме получавали.
Имаше жалба от двама водачи от това дружество и за това започнахме
масивна проверка – водачи на МПС, че ги карат да подписват молби за
неплатен отпуск, а лицата не искат.
Нарушението е извършено на 22.08.2020г. в гр. Пазарджик - към която
дата е изтекъл срока за изпълнение на даденото задължително за изпълнение
предписание. Затова тогава е извършено.
Нарушението е установено на 16.10.2020г. в ДИТ Пазарджик при
извършена последваща проверка на фирмената документация, представена от
упълномощеното лице А.Г., от които е установено, че предписанието не е
изпълнено.
Има две покани за явяване за съставяне на акта. При първата покана се
яви А.Г., но не съставихме акт.
Изпратили сме повторна покана за явяване за съставяне на акта, която
вече беше връчена на упълномощено лице А.Г. – лично, но не се яви никой.
Предяви се на покана за съставяне на акта л.16.
СВ. А.: Да, тази е поканата, тя се е подписала, че я е получила.
Съдът предявява на свидетеля декларация от св. А. и св. Сиракова л. 17.
СВ. А.: Никой не се яви на датата и часа – 06.11 поканата за съставяне
на актовете и затова направихме тези декларации, в тях писахме, че никой не
се явява и се подписахме. Никой не се яви до края на работното време 17.30
часа и в посочения в поканата час.
Вторият протокол го изпратих по мейла и той ни беше върнат от
дружеството подписан и подпечатан.
Първият протокол от 15.07 беше обжален и той не беше обжалван
правилно, но аз видях, че не съм го съставил правилно и за това го промених.
5
Съдът, предявява на свидетеля протокол на л.9 за поправка.
СВ. А.: Протоколът, който ми показвате на л.9 е за поправката и с него
отменя предписанията от протокола, който е на л.5 и сл. Той е връчен лично
на Г. и тя се е подписала отдолу, но дата на която е получен може да се види
по мейла.
ЮРК.Ш. – Ще представим доказателства.
СВ. А.: След като връчихме протокола от 29.07 дружеството не е искало
да удължим срок за предписанието. Този протокол също се обжалва.
ЮРК.Ш. – Имаме решение на ГД, което е приложено по делото и то е
по чл.97 ал.1 от АПК и се потвърждава т.25. Това решение не е обжалвано.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да представи доказателства дали
решение изх. № 20 063 768/21.08.2020г. е обжалвано или е влязло в сила и на
коя дата.
В залата влиза св.Г..
СВ. Г.: Аз съм пълномощник на дружеството жалбоподател. За
протокол от 15.07.2020г. не мога да се сетя.
6
На свидетелката се предяви протокол от 15.07.2020г.
СВ. Г.: Това е първия протокол. Виждам, че на протокола на л.9 който е
по това дело аз съм се подписал, че съм получила, че първия протокол е с
грешки и се отменя, но не съм записала дата. Това не помня на коя дата го
получих което е на л.9, но беше преди да ми връчат втория протокол от 29.07.
И вторият протокол от 29ти го получих аз. Подаваше се в София
обжалването и аз подготвих възражението и го изпратих в ГД в София.
Отмениха точка от протокола от София. Решението от Главната дирекция не
сме го обжалвали. Конкретните нарушения не мога съвсем да си ги спомня.
Аз получих и двата протокола. Аз на време не съм уведомила
управителя за предписанията. За първия протокол пуснах възражения в
Пазарджик и след като изкараха протокол за допуснати грешки пуснах
възражение до София и през това време не съм обсъждал това с управителя на
фирмата. Когато започнаха с актове управителят тогава разбра за
протоколите. Управителят в този период идваше всеки ден във фирмата.
Имейла е служебен с който си кореспондираме с ДИТ – ползвам го аз,
като счетоводител, и колежката ми с която работя Г. А.. Н.Г. – не работи в
дружеството. Тя само фиктивно се водеше на работа. Аз лично не съм й
изплащала трудово възнаграждение, а управителят не знам дали й е давал.
Има подпис на ведомостите – управителят може да й е давал възнаграждение.
Трудовите възнаграждения се изплащат в брой.
За Г. Т. – аз не бях сигурна как точно трябва да се начислява трудово
възнаграждение когато работниците не работят в извънредно положение и
има заповед за преустановяване на работата.
Проверих след предписанието, но за да го направя трябваше съгласие на
работодателя. Аз управителят го уведомих на по-късен етап, но той каза, че
няма да плаща повече.
За м.05 за Г. Т. има молба за ползване на неплатен отпуск, но тя не е
подписан от това лице.
Заповедта за преустановяване на работа аз я подготвих.
7
Съдът, с оглед показанията на св. Г., че е получила протокола на л.9
преди да й бъде връчен протокола от 29.07.2020г., както и твърдението й че
не е обжалвала решението на ИА ГИТ са налице събрани доказателства за
тези обстоятелства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определението с което е задължил въззиваемата страна за
представяне на доказателства в този смисъл.
АДВ.П.: Да се приключи делото. Представям списък с разноски.
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля да потвърдите НП, съображенията съм изложила в
жалбата. От разпита на св.Г. се установи, че управителят не е бил уведомен за
дадените предписания, като тя и нейната колежка А. са работили със сл. мейл
на дружеството, поради което считам ,че дружеството не е извършило
вмененото нарушение. Разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ е изменена считан
от 18.12.2020г., тоест съгласно чл.3 ал.1 ЗАНН за нарушението се прилага
закон, който е бил в сила към момента на извършването, но изключението по
чл.3 ал.2 от ЗАНН предвижда и цитирам. От 18.12.2020г. разпоредбата е
променена и съгласно чл.415 ал.2 от КТ и цитирам, нарушение е само това по
8
чл.405а ал.4 от КТ - което касае сключване на ТД – неизпълнението на това
предписание съставлява нарушение.
В случай, че уважите жалбата моля за разноски.
ЮРК.Ш.: Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП.
Смятам, че се събраха достатъчно гласни и писмени доказателства. Смятам,
че правилно е квалифицирано нарушението. Подробни съображения ще
изложа в писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на разноските.
Претендирам юрк. възнаграждение в определен от съда размер.
Моля да ми бъде изпратен протокола от днешното СЗ на служебния
мейл.
Съдът ПОСТАНОВЯВА след изготвянето на съдебния протокол същият
да бъде изпратен на юрк.Ш. на посочения от нея служебен мейл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.56 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9