МОТИВИ ПО НОХД №996/2014 г.

          Обвинението против А.К.А. е по чл. 343, ал. 3, предложение 1, б. „б“, предложение 1, във връзка с ал. 1, б. „в“, предложение 1, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, за това че 2.08.2013 г., в **, област Плевен, на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“, при управление на МПС – лек автомобил марка „***“, с регистрационен номер ЕН **** ВР, нарушил правилата за движение – разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според която всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората; разпоредбата на чл. 5, ал.3, т. 1 от ЗДвП, според която на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействието на алкохол; разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, според която водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, разпоредбата на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, според която при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория „В“ е забранено да надвишава скорост на движение от 50 км/ч. в населено място; разпоредбата на чл. 3, т. 1 и т. 2 от ППЗДвП, според които участниците в движението са длъжни да спазват правилата за движение и да пазят живота и здравето на хората, и по непредпазливост причинил смъртта на А.Б. А.,***, като деянието е извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта  1,7 промила.

          Производството по делото е по реда на Глава 27 НПК” Съкратено съдебно следствие пред първата инстанция”, при условията на чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимия признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е да не се събират доказателства за тези факти и съдът констатира, че направеното самопризнание се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства.

           Съдът като прецени събраните в досъдебното производство доказателства, които подкрепят направеното от подсъдимия самопризнание, прие за установено следното:

          На 1.08.2013 г. вечерта, подсъдимият отишъл на ресторант в **, където се почерпил с познати, като по време на престоя си в заведението употребил алкохол. Около 2,30 ч. на 2.08.2013 г., намиращата се в същото заведение пострадала - А. А. помолила А. да я закара до гр. Долна Митрополия, за да си купи цигари. Подсъдимият се съгласил и двамата тръгнали с лек автомобил марка «Мерцедес Е 250», с регистрационен номер ЕН **** ВР, собственост на В.П. от гр. Плевен. А. управлявал автомобила, като А. се возила на предната седалка до него.

           При движение по ул. «***» в **, в посока гр. Долна Митрополия, подсъдимият загубил контрол над автомобила, напуснал асфалтовия път и навлязъл в затревения крайпътен терен, намиращ се вдясно по посоката на движение на колата, като същевремнно А. натиснал спирачките, но въпреки това автомобилът се блъснал в намиращата се там кофа за боклук и продължил движението си по затревената площ. С цел да върне автомобила към платното за движение, подсъдимият завъртял волана наляво, поради което автомобилът се превъртял няколко пъти във въздуха и преустановил движението си в края на затревения участък, пред дома на свидетеля З.И., находящ се на ул. «***» **. По време на въртенето на автомобила, тялото на пострадалата излетяло през дясното предно стъкло, по посока на движението на автомобила и попаднало под същия при установяването му на място. В следствие на инцидента А. починала.

             От назначената съдебномедицинска експертиза е установено, че при произшествието на починалата А. А. са причинени множество наранявания: излив на кръв под мозъчните обвивки, в страничните мозъчни стомахчета, тежко счупване на костите на черепната основа и черепния покрив, тежки контузии на белите дробове, разкъсване на черния дроб. Установено е, че получените травми са в следствие на станалато ПТП. Причина за смъртта на А. е тежката черепно-мозъчна травма, довела до счупване на черепа, вътречерепни кръвоизливи и компресия на жизненоважни центрове.

         Според заключението на автотехническата експертиза водачът А. е управлявал автомобила към момента на произшествието със скорост около 94 км.ч. Същият сам е избрал и поддържал тази висока скорост, без намесата и влиянието на други обективни фактори. Той е имал техническа възможност да предотврати произшествието, при управление на автомобила със скорост 50 км.ч., каквато е разрешената в населеното място. При тази скорост и използване на спирачната система подсъдимият е имал техническа възможност да спре още в началото на затревения крайпътен терен или да коригира посоката на движение с кормилния кръг и да управлява автомобила с премерени плавни действия, с оглед изменение посоката на движение по асфалтовия път, без да навлиза в крайпътния затревен терен.   

           Не са установени технически неизправности, които да са съществували преди произшествието или да са възникнали непосредствено преди него, които  да са предпоставка за същото, или причина за непредотвратяването му. Неизправностите по него са получени при обръщането му на крайпътния терен.

           Няма данни за други участници в движението по платното, които да са оказали влияние за движението на автомобила, с навлизане в крайпътния затревен терен и последвалото обръщане.

          Съобразно представената химическа експертиза подсъдимият А. е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 1.7 промила.

           Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена  и доказана, като взе  предвид обстоятелствата, изложении в обвинителния акт и като съобрази направеното от подсъдимия самопризнание , при условията на чл.371, т.2 от НПК, което е подкрепено от събраните в досъдебното производство писмени и вещесвено доказателства, и е в съответствие с показанията на свидетелите З.Й.И., Б.Ш.А., Ц.Ц.М., А.Д.Г., за  възприетите от тях факти и обстоятелства непосредствено след ПТП, както и със заключенията на вещите лица инж. В.П. и д-р Д.Д..

       С описаното деяние подсъдимият А.К.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал. 3, предложение 1, буква”б”, предложение 1, във връзка ал. 1, б.”в”, предложение 1, във връзка с чл. 342 ал. 1 от  НК, тъй като  на 2.VІІІ.2013 г. в **, област Плевен, на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“, при управление на МПС – лек автомобил марка „***“, с регистрационен номер ЕН **** ВР, нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1, по чл.5, ал.3, т.1, по чл. 20, ал.1, по чл.21, ал. 1 от ЗДвП и по  чл. 3, т. 1 и т. 2 от ППЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на А.Б. А. ***, като деянието е извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта  1,7 промила.

      От обективна страна подсъдимия е нарушил разпоредбите  на чл. 5 ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , като със своето поведение, а именно управление на автомобил в пияно състояние – със съдържание на алкохол в кръвта 1,7 промила и с висока скорост – 94 км/ч., многократно по-голяма от максимално позволената в населено място - 50 км/ч., е поставил в опасност живота на А.Б. А.. В следствие на движението на автомобила с висока скорост и това, че подсъдимият го е управлявал под въздействието на алкохол, той е  изгубил контрол върху превозното средство, нарушавайки разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП,  и е последвало ПТП, при което е била причинена смъртта на А. А. . Извършените от подсъдимия действия са довели и до нарушаването на чл. 3, т. 1, т. 2 от ППЗДВП, тъй като същия не е спазил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на А. Б. А..

  От субективна страна  подсъдимият е извършил деянието при условията на несъзнавана непредпазливост ( небрежност ). Той не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици /пътно-транспортното произшествие и смъртта на А./, но е бил длъжен и е  могъл да  предвиди, че управлявайки автомобила със скорост, значително надвишаваща разрешената в населеното място и след като е употребил алкохол, е възможно да предизвика настъпването на тежко ПТП, което да доведе до настъпилия противоправен резултат .

Съобразявайки изложената фактическа обстановка и заключенията на представените експертизи   съдът констатира , че е налице пряка причинна връзка между извършеното от подсъдимия деяние , изразило се в посочените нарушения на правилата за движение и настъпилия резултат , а именно – причиняване смъртта на А. А..

            Като причина за извършване на престъплението съдът отчете пренебрежителното отношение на подсъдимия към необходимостта от стриктно спазване на правилата за движение , които следва да бъдат съблюдавани от всеки водач , при управление на МПС .

          При определяне вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът отчете като смекчаващи обстоятелства критичното му отношение към деянието, добрите му характеристични дани, това, че е млад човек, комуто предстои социална реализация в обществото и че има две невръстни деца, за които трябва да се грижи, а като отегчаващи обстоятелства – значителната концентрация на алкохол в кръвта му и зачителното превишение на скоростта, с които е управлявал автомобила, към момента на настъпване на пътно – транспортното произшествие, както и множеството му предходни наказания, за нарушение на правилата за движение.

          При лек превес на смекчаващите обстоятелства, съдът, на основание чл.343 ал. 3, предложение 1, буква”б”, предложение 1, във връзка ал. 1, б.”в”, предложение 1, във връзка с чл. 342 ал. 1, във връзка с чл.54  от  НК определи на подсъдимия А.А. наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ години.

          Постановявайки настоящата присъда, след проведено съдебно производство при условията на чл.373, ал. 2 от НПК, съдът, на основание чл.58а, ал.1 от НК, намали така определеното  на подсъдимия  А.  А. наказание,  в размер на 6 /шест/ години лишаване от свобода с една трета, като постанови той да  изтърпи  наказание в размер на 4 /четири/ години лишаване от свобода, при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип, съобразно разпоредбата на чл.61, т.3, във връзка с чл.59, ал.1 от ЗИНЗС.

           Съобразявайки тежестта на нарушенията на правилата за движение, извършени от подсъдимия и довели до причиняване смъртта на А. А., съдът, на основание чл. 343г, във връзка с чл.37, ал.1, т. 7 от НК,  лиши подсъдимия А.  А. от правото да управлява МПС за срок от 7 /седем/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

           Съдът осъди подсъдимия А.А. на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен деловодни разноски в размер на 360 лева; по сметка на УМБАЛ „Георги Странски” – гр. Плевен 82 лева – разноски за медицински експертизи; по сметка на ЦСМП – гр. Плевен 5 лв. – за извършване на химическо изследване за наличие на алкохол в кръвта.

Вещественото доказателство - лек автомобил „***” с рег. № ***, на съхранение в сектор „ПП” при ОД на МВР – гр. Плевен, съдът постанови, след влизане на присъдата в сила, да бъде върнат на собственика - В.И.П..

          В този смисъл съдът постанови присъдата си.       

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: